П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нефтекумск 8 июля 2010 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дыкань О. М.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Нефтекумского района Степанова А. Е.,
подсудимой Нурадиловой З.У.,
защитника Зыгалова Ф. И., предоставившего удостоверение № * и ордер № * адвокатского кабинета «АКЗФИ» Ставропольского края,
при секретаре Рогозиной Н.Б.,
а также потерпевшей О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Нурадиловой З.У., *** года рождения, родившейся в ... ранее судимой 25.06.2010 года ... по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Нурадилова 3. У. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Нурадилова 3. У. *** года, около 14 часов 30 минут, находилась во дворе домовладения № * по улице ..., в ..., принадлежащего О. Воспользовавшись отсутствием хозяйки домовладения, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Нурадилова 3.У. сорвала с петли на входной двери в дом навесной замок. Через входную дверь Нурадилова 3. У. проникла в жилой дом, откуда тайно похитила принадлежащее О. имущество: с вешалки женскую куртку, стоимостью ... рублей, из сумки в спальной комнате женскую кофту черного цвета, стоимостью ... рублей, женскую кофту светло-коричневого цвета, стоимостью ... рублей, дамскую сумку, стоимостью ... рублей. Похищенным имуществом Нурадилова 3. У. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.
Подсудимая Нурадилова 3. У. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью и пояснила суду, что обвинение ей понятно, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просила суд проявить к ней снисхождение при назначении меры наказания и не лишать ее свободы.
Защитник Зыгалов Ф. И. заявленное его подзащитной ходатайство поддержал, пояснив суду, что оно заявлено добровольно, после консультации с ним. Просил суд ходатайство удовлетворить, проявив снисхождение к подзащитной при назначении наказания.
Потерпевшая по делу О., не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства, пояснила суду, что причиненный ей имущественный вред подсудимой возмещен, претензий материального характера к подсудимой она не имеет, простила ее. Они с Нурадиловой 3. У. являются родственниками. Просила суд проявить снисхождение к подсудимой при назначении наказания и не лишать ее свободы.
Государственный обвинитель по делу не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Нурадилова 3. У., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой Нурадиловой 3. У. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал: наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины, возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшей о снисхождении к подсудимой при назначении наказания.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данные, характеризующие личность виновной (отрицательную характеристику по месту жительства), мнение потерпевшей, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести совершенного ею преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, суд посчитал, что исправление и перевоспитание осужденной может быть достигнуто без отбывания ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденной от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимой (отсутствия постоянного места работы и стабильного источника доходов), суд посчитал нецелесообразным назначение ей дополнительной меры наказания в виде штрафа.
В связи с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ и назначению наказания условно с возложением на осужденную ряда дополнительных обязанностей, суд посчитал нецелесообразным назначение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Суд посчитал, что назначение подсудимой иной меры наказания не будет отвечать целям назначения наказания.
Оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 УК РФ судом не установлено.
Приговором ... от 25.06.2010 года Нурадилова 3. У. была осуждена по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. Данный приговор суда подлежит исполнению самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: дамская сумка, две женские кофты и куртка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей О., - подлежат оставлению ей как собственнику данного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нурадилову З.У. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде«2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нурадиловой 3. У. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Испытательный срок условно осужденной Нурадиловой 3. У. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 8 июля 2010 года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Нурадиловой 3.У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Возложить на условно осужденную Нурадилову 3. У. обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице Уголовно-исполнительной инспекции по Нефтекумскому району, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц.
Вещественные доказательства по делу: дамская сумка, две женские кофты и куртка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей О., - подлежат оставлению ей как собственнику данного имущества.
Приговор ... от 25.06.2010 года в отношении Нурадиловой З.У. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий: Дыкань О. М.