П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нефтекумск 20 июля 2010 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дыкань О. М.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора прокуратуры Нефтекумского района Галиной В.А.,
подсудимой Понамаревой Н.А.,
защитника Ивановой О.В., предоставившей удостоверение № * и ордер № * адвокатской конторы Нефтекумского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов,
при секретаре Рогозиной Н. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Понамаревой Н.А., *** года рождения, родившейся в ..., проживающей по адресу: ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Понамарева Н.А. *** года в ... сделала заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Понамарева Н.А. *** года, около *** часов *** минут находясь по месту своего проживания по адресу: ... по причине личных неприязненных отношений к своему сожителю К., после предупреждения ее об уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, по якобы имевшему место факту угрозы убийством в ее адрес. Заявление Понамаревой Н.А. о совершенном преступлении было передано участковому уполномоченному милиции ОВД по Нефтекумскому району Л. и зарегистрировано последним в КУСП за № * от *** года.
Подсудимая Понамарева Н.А. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просила суд проявить к ней снисхождение, при назначении наказания.
Защитник Иванова О.В. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитной Понамаревой Н.А. заявлено добровольно, после консультации с нею, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала, просила суд его удовлетворить. Просила суд освободить ее подзащитную от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель по делу Галина В.А., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считала, что оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не имеется.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Понамарева Н.А., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ей деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой Понамаревой Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, заведомо ложный донос о совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признал: совершение ею преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие ....
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимой, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа в его минимальном размере, предусмотренном статьей 46 УК РФ, которое будет соответствовать степени ее вины, и целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимой, наличие у нее ....
Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимой и способствовать ее исправлению.
Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.
Доводы защиты о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, суд с учетом фактических обстоятельств дела, признал несостоятельными.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что после совершения преступления Понамарева Н.А. явку с повинной не делала.
Суд посчитал, что признание подсудимой своей вины, не является безусловным основанием для освобождения ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Освобождение от уголовной ответственности, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
Условия, перечисленные в ч.1 ст. 75 УК РФ, дают право к освобождению от уголовной ответственности, но не являются обязанностью суда.
Вещественное доказательство по делу: заявление Понамаревой Н.А. в ОВД по Нефтекумскому району о привлечении К. к уголовной ответственности за совершение в отношении нее угрозы убийством, зарегистрированное в КУСП за № * от *** года, - находящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению вместе с уголовным делом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Понамареву Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Понамаревой Н.А. отменить.
Вещественное доказательство по делу: заявление Понамаревой Н.А. в ОВД по Нефтекумскому району о привлечении К. к уголовной ответственности за совершение в отношении нее угрозы убийством, зарегистрированное в КУСП за № * от *** года, - находящееся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья: Дыкань О. М.