П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нефтекумск 19 июля 2010 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дыкань О. М.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора прокуратуры Нефтекумского района Галиной В. А.,
подсудимого Евтеева М.А.,
защитника Чубанова М.С., представившего удостоверение № * и ордер № * адвокатского кабинета Ставропольского края,
при секретаре Рогозиной Н. Б.,
а также потерпевшей Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Евтеева М.А., *** года рождения, родившегося в ..., проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Евтеев М.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
*** года, около *** часов *** минут, Евтеев М.А. совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества проникли на территорию домовладения К., проживающего в жилой летней кухне по адресу: Ставропольский край, город Нефтекумск, ..., где они ранее проживали на съемной квартире. Действуя, согласно заранее распределенных между ними ролей, Евтеев М.А. через незапертую дверь незаконно проник в жилую летнюю кухню, где из-под лежащей на кровати подушки тайно похитил принадлежавшие К. деньги в сумме *** рублей. В момент совершения Евтеевым М. А. кражи, установленное лицо находилось во дворе домовладения и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности. Завладев деньгами, Евтеев М.А. и установленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. ущерб в сумме *** рублей.
Он же, Евтеев М.А., *** года, около *** часов *** минут, совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества проникли на территорию домовладения К., проживающего в жилой летней кухне по адресу: Ставропольский край, город Нефтекумск, ... Дождавшись в огороде домовладения, когда К. уснул в жилой летней кухне, Евтеев М. А. и установленное лицо, около *** часов *** минут, заранее распределив между собой роли, через незапертую дверь незаконно проникли в жилую летнюю кухню, откуда Евтеев М.А. похитил лежащие на стуле три сушеные рыбы, две рыбы стоимостью *** рублей каждая, а третья - *** рублей, на общую сумму *** рублей, а установленное лицо из-под лежащей на кровати подушки тайно похитило деньги в сумме *** рублей, принадлежавшие К. С похищенным имуществом Евтеев М. А. и установленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.ущерб на общую сумму *** рублей.
Подсудимый Евтеев М.А. свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания.
Защитник Чубанов М.С. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитным заявлено после консультации с ним, заявленное ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить, при назначении Евтееву М.А. наказания проявить к нему снисхождение, применив положения ст. 64 УК РФ.
Государственный обвинитель по делу и потерпевшая Р., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом потерпевшая Р. заявила, что претензий имущественного и иного характера у нее к подсудимому не имеется, поскольку подсудимый возместил ее отцу (ныне покойному) причиненный преступлением вред. При назначении наказания просила суд проявить к подсудимому снисхождение, назначив возможно минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евтеев М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Евтеева М.А. виновным в совершении преступлений:
- по эпизоду кражи, совершенной *** года, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и эти его действия суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ;
- по эпизоду кражи, совершенной *** года, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и эти его действия суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлениями вреда, положительную характеристику по месту жительства, просьбу потерпевшей о снисхождении к подсудимому при назначении судом наказания.
Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного лица, мнение потерпевшей, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в его минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований статей 316 УПК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.
В тоже время, фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без отбытия им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.
С учетом имущественного положения осужденного и его доходов, суд посчитал нецелесообразным назначение ему дополнительной меры наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Евтеева М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158; пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи от *** года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа,
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи от *** года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Евтееву М.А. окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Евтееву М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Евтеева М.А. обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице Уголовно-исполнительной инспекции по ..., проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц.
Испытательный срок условно осужденному Евтееву М.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 19 июля 2010 года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Евтеева М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Дыкань О. М.