П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 28 июля 2010 года
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А.,
обвиняемого Тарасенко В.В.,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы Нефтекумского района Ставропольского края Аскеровой Т.К., представившей удостоверение № * и ордер № * от *** года,
при секретаре Неклюдовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края, материалы уголовного дела в отношении:
Тарасенко В.В., родившегося *** года в ... ..., ... ранее судимого:
***
***
***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасенко В.В. совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
20 января 2010 года, около 01 часа 00 минут, Тарасенко В.В., находился в бытовом помещении автомойки ..., расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая противоправность своих действий, Тарасенко В.В. из портмоне, находящегося в верхнем ящике письменного стола в указанной бытовой комнате, тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие А.Г., после чего скрылся с места происшествия и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А.Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, 20 января 2010 года, около 03 часов 00 минут, находился в бытовом помещении автомойки ... расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая противоправность своих действий, Тарасенко В.В. через незапертую дверь проник в салон автомашины ... государственный № *, находящейся во втором боксе помещения автомойки, откуда тайно похитил находившиеся в деревянном ящике между водительским и пассажирским сиденьями принадлежащие Б.Н. сотовый телефон модели *** стоимостью *** рублей, сотовый телефон модели *** стоимостью *** рублей, кожаное портмоне, стоимостью *** рублей, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей, после чего скрылся с места происшествия и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Подсудимый Тарасенко В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевшие А.Г. и Б.Н. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, из содержания которых следует, что они с особым порядком принятия судебного решения по уголовному делу согласны, причиненный им ущерб не возмещен, настаивают на возмещении причиненного ущерба, меру наказания подсудимому просят назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель, защитник Аскерова Т.К. не возражают против заявленного ходатайства подсудимого. Учитывая, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасенко В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.
С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого Тарасенко В.В. доказанной и квалифицирует его действия:
1) по эпизоду кражи у А.Г. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,
2) по эпизоду кражи у Б.Н. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Тарасенко В.В., суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его возраст, состояние здоровья, роль и поведение во время совершения преступлений, обстоятельства отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту прежнего временного жительства в ... ... характеризуется отрицательно, по месту жительства на территории ... так же характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, в действиях Тарасенко В.В. усматривается рецидив преступлений, в связи с чем ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому Тарасенко В.В. наказание, является рецидив преступлений.
В соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому Тарасенко В.В. наказание, суд учитывает наличие у последнего малолетнего ребенка и явки с повинной. Так же в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в совершении преступлений.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Тарасенко В.В. представляет повышенную опасность для общества, и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении Тарасенко В.В., а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при реальном лишении его свободы, в связи с чем исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Суд полагает такое наказание справедливым.
Наказание Тарасенко В.В. должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения к подсудимому Тарасенко В.В. положений статей 62, 64 и 73 УК РФ по делу не имеется.
Суд назначает Тарасенко В.В. наказание с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Как следует из заявления потерпевшего А.Г. и усматривается из материалов уголовного дела, причиненный ущерб ему не возмещен, на возмещении причиненного ущерба настаивает.
Как следует из заявления потерпевшего Б.Н. и усматривается из материалов уголовного дела, причиненный ущерб ему не возмещен, на возмещении причиненного ущерба настаивает.
Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным с учетом личности подсудимого не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по инкриминируемым ему преступлениям.
Решая вопрос о заявленных потерпевшими гражданских исках, суд считает, что причинение материального ущерба потерпевшему А.Г. и Б.Н. находится в причинной связи с виновными действиями подсудимого. Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает заявленные гражданские иски потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с подсудимого Тарасенко В.В. в пользу потерпевшего Б.Н.. причиненный ему материальный ущерб в сумме, согласно заявленного гражданского иска *** рублей л.д. 53), в пользу потерпевшего А.Г. причиненный ему материальный ущерб в сумме, согласно заявленного гражданского иска *** рублей л.д. 61).
Малолетняя дочь обвиняемого Тарасенко В.В. – Т.Е. *** года рождения в настоящее время проживает с матерью по адресу: ..., ..., ..., в связи с чем вопрос в соответствие со статьей 313 УПК РФ о помещении малолетней Т.Е. в детское или социальное учреждение судом не решается.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тарасенко В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у А.Г.) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б.Н.) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, Тарасенко В.В. окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Тарасенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с *** года.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нет.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить. В возмещение материального ущерба от преступления взыскать с Тарасенко В.В. в пользу потерпевшего А.Г. материальный ущерб в сумме *** рублей, в пользу потерпевшего Б.Н. материальный ущерб в сумме *** рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тарасенко В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья И.В. Гандембул