П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нефтекумск 28 июля 2010 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В. А.,

подсудимого Чернеца Г.Н.,

защитника Мироненко С. П., предоставившего удостоверение № * и ордер № 014912 Коллегии адвокатов «Эгида» г. Зеленокумска Ставропольского края,

при секретаре Кондаковой И. Л.,

а также представителя потерпевшего ООО «Р.» Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Чернеца Г.Н., *** года рождения, родившегося в ..., проживающего по адресу: ... ранее судимого:

1/. 15.04.2002 года ... по ст. 158 ч.2 п. п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год;

2/. 11.08.2003 года ... по ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.04.2002 года к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

постановлением ... от 20.06.2004 года постановлено считать осужденным по приговору от 15.04.2002 года по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ к 1 году исправительных работ условно с испытательным сроком на один год; по приговору от 11.08.2003 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

постановлением ... от 13.08.2004 года условно-досрочно освобожденного на неотбытый срок 1 год 27 дней;

3/. 05.10.2005 года ... по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.08.2003 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4/. 19.10.2005 года ... по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 5.10.2005 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

постановлением ... от 28.04.2006 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 11 месяцев 6 дней, с удержанием 20% заработка в доход государства;

постановлением ... от 08.02.2007 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 3 месяца 22 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5/. 23.04.2007 года ... по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.10.2005 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27.10.2008 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом  «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чернец Г. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В ночь на *** года Чернец Г.Н., действуя по предварительному сговору в группе с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком № *, приехал к скважине № * месторождения «***», принадлежащей ООО «Р.», расположенной в *** км. южнее от ... Нефтекумского района Ставропольского края. Реализуя свой преступный умысел, Чернец Г.Н. с неустановленными лицами с помощью ... подключились к вышеуказанной скважине и тайно похитили *** литров сырой нефти, стоимостью *** рублей за литр. После чего Чернец Г.Н. с неустановленными лицами скрылись с места преступления и воспользовались похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «Р.» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Чернец Г. Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия деянии не признал, заявив, что хищения нефти из скважины он не совершал.

При этом показал суду, что *** года, около *** часа, он прогуливался в районе ... у автомобильной трассы, ведущей на .... К нему подъехал на автомобиле марки «***» темного цвета без государственных регистрационных знаков незнакомый мужчина кавказской внешности и, выяснив, есть ли у него водительское удостоверение, предложил заработать две тысячи рублей. Для этого он должен был помочь перегнать грузовой автомобиль. Он согласился. На автомобиле марки «***» они поехали в сторону ..., где ранее находился пост ГАИ .... Там стоял грузовой автомобиль марки «МАЗ» бортовой. Он не обратил внимания, были ли на автомобиле государственные регистрационные номера. Мужчина сказал, что его водитель заболел, и нужен водитель, чтобы перегнать грузовой автомобиль марки «МАЗ». Он согласился. Мужчина ему не представился, но когда разговаривал по сотовому телефону, он слышал имя Р.. На нем была одета чистая одежда, а в кабине автомобиля было грязно, поэтому по предложению мужчины он переоделся в лежавшие в кабине грязные вещи, обул находившиеся там же резиновые сапоги. Свои чистые вещи он положил в автомобиль «***». Он поинтересовался, есть документы на грузовой автомобиль. Мужчина сказал, чтобы он не переживал, так как он будет его сопровождать. Он сел за руль автомобиля «МАЗ», и они поехали в сторону .... Мужчина сопровождал его на автомобиле «***». Проехав около *** километров, они остановились. Мужчина сказал, что нужно подождать. Минут через 15-20 минут подошел еще один незнакомый ему мужчина, который сел за руль автомобиля «МАЗ» и куда-то уехал, не включая свет фар. Он остался ждать на обочине трассы. Еще минут через 30 минут, автомобиль «МАЗ» под управлением незнакомого ему мужчины вернулся. Приехавший на нем мужчина сел в другой автомобиль и уехал. По указанию водителя автомобиля «***» он вновь сел за руль автомобиля «МАЗ» и поехал по направлению к ... к границе с .... Автомобиль «***» ехал сзади него. Проехав около километра, он услышал звук сирены ехавшего сзади него автомобиля ДПС ОГИБДД. Через громкоговоритель ему предлагали принять вправо и остановиться. Он не останавливался, решив, что нанявший его мужчина урегулирует вопросы с сотрудниками милиции. Затем он понял, что автомобиль «***» его не сопровождает. Тогда он съехал с трассы вправо в степь и продолжил движение. Когда ехал по степи, то услышал звук похожий на выстрел. Он испугался и, не останавливая автомобиль, на ходу выпрыгнул из него и стал убегать по степи. Однако инспекторы ДПС ОГИБДД его догнали и задержали. Затем приехали сотрудники службы безопасности ООО «Р.» и следственно-оперативная группа. Его доставили в поселковое отделение милиции ..., где сообщили, что он совершил хищение нефти со скважины № *, что в кузове автомобиля находится емкость с нефтью. Он пояснил, что не знал, что находится в кузове автомобиля и рассказал об обстоятельствах, при которых он оказался за рулем автомобиля «МАЗ». 

Управляя автомобилем «МАЗ» в пути следования, он не видел автомобиль марки «Приора» черного цвета с государственными регистрационными знаками № *.

 Просил суд его оправдать, в связи с непричастностью к совершению инкриминируемого ему деяния.

Несмотря на непризнание подсудимым Чернецом Г. Н. своей вины, его вина полностью подтверждена в ходе судебного следствия полученными и исследованными судом доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ООО «Р.», свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров и другими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Р.» специалист управления экономической безопасности Н. показала суду, что в ночь на *** года со скважины № * месторождения «***», принадлежащей ООО «Р.», расположенной в *** километрах южнее от ... Нефтекумского района Ставропольского края было совершено хищение нефти. В ту же ночь был задержан автомобиль марки «МАЗ» с государственными регистрационными номерами № *, под управлением Чернеца Г.Н. В кузове данного автомобиля находилась емкость с похищенной сырой нефтью в количестве *** литров, стоимостью *** рублей за один литр. Ей известно, что Чернец Г.Н. на автомобиле «МАЗ» пытался скрыться с похищенной нефтью, однако был задержан сотрудниками ОВД по Нефтекумскому району. После взвешивания сырой нефти ее общая масса составила *** килограмм. В результате хищения ООО «Р.» причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копейка. *** года похищенная нефть была возвращена ООО «Р.». В настоящее время ООО «Р.» претензий имущественного характера к Чернецу Г. Н. не имеет. Меру наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Свидетель С., работающая оператором цеха добычи нефти и газа ООО «Р.», показала суду, что вечером *** года они вместе с водителем К. на служебном автомобиле марки «УРАЛ» совершали объезд фонда скважин на территории от ... до с. ... Нефтекумского района. Около *** часов, при подъезде к скважине № * месторождения «***», на расстоянии около 300 метров, они заметили грузовой автомобиль, который двигался без света фар, по направлению от скважины к федеральной трассе, ведущей в сторону .... Расстояние от скважины до федеральной трассы *** км. Приехав к скважине № *, они увидели свежие следы транспортных средств и следы розлива сырой нефти. При обследовании скважины № * давление было низкое, это был признак того, что из скважины была произведена откачка нефти.

Она сразу же позвонила в цех добычи нефти и газа ООО «Р.» дежурному технологу и сообщила о случившемся. Отъезжая, на расстоянии около 100 метров от скважины, при свете фар они увидели, стоящий на проселочной дороге без света фар автомобиль марки «Приора» черного цвета с государственными регистрационными знаками № *. Возле автомобиля стояли трое неизвестных мужчин кавказской внешности. Когда их автомобиль осветил этих мужчин светом фар, то они руками прикрыли лица. Через некоторое время ей по телефону сообщили, что был задержан автомобиль марки «МАЗ» с емкостью, в которой находилась сырая нефть. ... Для откачки из скважины похищенной нефти в количестве *** литра сырой нефти потребуется около получаса времени.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля К. следовало, что он работает водителем автомобиля марки «Урал4320» вахта в ***. В его обязанности входит проведение объезда скважин ООО «Р.» вместе с операторами. В вечернее время *** года они вместе с оператором С. совершали объезд фонда скважин на территории от ... до с. ... Нефтекумского района. В *** часа *** минут, они подъезжали к скважине № * месторождения «***». На расстоянии около 300 метров от скважины он заметил грузовой автомобиль, который двигался без света фар по направлению от скважины к федеральной трассе, ведущей в .... На территории скважины они с С. обнаружили свежие следы транспортных средств и следы розлива нефти. Когда они отъезжали, то при свете фар их автомобиля он на расстоянии 50-100 метров увидел стоящий автомобиль марки «Приора» черного цвета с государственными регистрационными знаками № *. Возле автомобиля стояли трое неизвестных ему мужчин кавказской внешности, которые закрыли руками лица. С. сразу же позвонила в цех дежурному технологу и сообщила о случившемся. Они продолжили объезд скважин. Через некоторое время С. сообщили, что был задержан автомобиль марки «МАЗ» с емкостью, в которой была нефть. 

( л. д. 51 – 52).

Управление автомобилем марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком № *, в котором находилась емкость с похищенной сырой нефтью, в момент его задержания сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОВД по Нефтекумскому району в ночь на *** года именно подсудимым Чернецом Г. Н. нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей Ш. и А.

Так, допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОВД по Нефтекумскому району Ш. показал, что *** года они вместе с инспектором ДПС А. находились на суточном дежурстве. Зона действия обслуживания их экипажа от ... до границы .... Около *** часов *** минут, к ним по радиостанции поступило сообщение от оперативного дежурного ОВД по Нефтекумскому району о том, что со скважины № * месторождения «***» в сторону ... направляется, предположительно автомобиль марки «КАМаз». Они на служебном автомобиле сразу же поехали по федеральной автодороге «Кочубей – Нефтекумск – Зеленокумск - Минеральные Воды» в сторону .... Примерно на *** километре, они заметили, как с проселочной дороги выезжает, похожий по ориентировке, как выяснилось позже, автомобиль марки «МАЗ» бортовой без регистрационных знаков. Сзади автомобиля «МАЗ», примерно в 200-300 метрах, двигался легковой автомобиль с включенным светом фар. Не останавливаясь, автомобиль «МАЗ» выехал на федеральную трассу, включился свет фар, и автомобиль продолжил движение в сторону .... Они стали преследовать данный автомобиль, включили специальные световые, звуковые сигналы и с помощью громкоговорителя требовали водителя остановить автомобиль. Однако, водитель, не реагируя на их требования, продолжил движение. Табельное оружие они не применяли, выстрелов из какого-либо оружия не производили. У автомобиля «МАЗ» государственный регистрационный знак спереди отсутствовал, а сзади государственный регистрационный знак был испачкан грязью. Преследование автомобиля «МАЗ» по федеральной трассе продолжалось несколько километров. Когда они своим автомобилем стали прижимать автомобиль «МАЗ» к обочине, то он свернул в степь и пытался скрыться. Они продолжили погоню по степи. Проехав незначительное расстояние, около 40-50 метров, водитель на ходу выпрыгнул из автомобиля и стал убегать. Он побежал за убегающим водителем и задержал его. Водитель представился Чернецом Г.Н.. На Чернеце Г. Н. были одеты куртка с длинными рукавами и с капюшоном с атрибутикой ООО « Р.», брюки, на ногах были резиновые сапоги. Одежда была грязной. Чернец Г. Н. отрицал, что он управлял автомобилем «МАЗ», заявив, что он просто прогуливается в степи. После чего они вызвали следственно-оперативную группу.

 При визуальном осмотре автомобиля марки «МАЗ» было установлено, что в кузове имеется емкость, в которой находилась темная маслянистая жидкость, с характерным запахом нефти. Ими был установлен государственный регистрационный знак автомобиля № *. Документов на автомобиль у Чернеца Г. Н. или в автомобиле не было. 

Свидетель А. показал суду, что работает инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОВД по Нефтекумскому району. *** года они вместе с инспектором ДПС Ш. находились на суточном дежурстве. Зона действия обслуживания их экипажа от ... до границы .... Около *** часов *** минут, к ним по радиостанции поступило сообщение от оперативного дежурного ОВД по ...у о том, что со скважины № * месторождения «№ *» в сторону ... направляется, предположительно автомобиль марки «КАМаз». Они на служебном автомобиле сразу же поехали по федеральной автодороге «Кочубей – Нефтекумск – Зеленокумск - Минеральные Воды» в сторону .... Примерно на *** километре, они заметили, как с проселочной дороги, ведущей от скважины № *к федеральной автодороге, выезжает, похожий по ориентировке, как выяснилось позже, автомобиль марки «МАЗ» бортовой без регистрационных знаков. Сзади автомобиля «МАЗ», примерно в 200-300 метрах, двигался легковой автомобиль с включенным светом фар. Не останавливаясь, автомобиль «МАЗ» выехал на федеральную трассу, включился свет фар, и автомобиль продолжил движение в сторону .... Они стали преследовать данный автомобиль, включили специальные световые, звуковые сигналы и с помощью громкоговорителя требовали водителя остановить автомобиль. Однако, водитель, не реагируя на их требования, продолжил движение. Табельное оружие они не применяли, выстрелов из какого-либо оружия не производили. Они преследовали автомобиль «МАЗ» по федеральной трассе несколько километров. Затем автомобиль «МАЗ» свернул в степь и пытался скрыться. Они продолжили преследование. Проехав какое-то расстояние по степи, водитель автомобиля на ходу выпрыгнул из кабины и стал убегать. Инспектор Ш. догнал и задержал водителя, который представился Чернецом Г.Н., жителем ... Нефтекумского района. На Чернеце Г. Н. были одеты куртка и брюки, испачканные мазутом, на ногах - резиновые сапоги темного цвета. Задержав Чернеца Г. Н., они вызвали следственно-оперативную группу.

Сзади кузов автомобиля был закрыт железными ставнями, поэтому емкость в кузове видно не было. Были видны лишь потеки темной жидкости на бортах. Лишь после задержания автомобиля при визуальном осмотре было установлено, что в кузове автомобиля «МАЗ» имеется емкость с темной маслянистой жидкостью, с характерным запахом нефти. Ими был установлен государственный регистрационный знак автомобиля № *. Документов на автомобиль у Чернеца Г. Н. или в автомобиле не было. 

Совершение Чернецом Г. Н. кражи в группе неустановленных лиц по предварительному сговору нефти именно из скважины № * месторождения «***», принадлежащей ООО «Р.» объективно подтверждается следующими доказательствами.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от *** года при осмотре территории местонахождения скважины № * месторождения «***», принадлежащей ООО «Р.», расположенной в *** км. южнее от ... Нефтекумского района Ставропольского края, были обнаружены следы протекторов шин транспортного средства и следы обуви, с которых были изготовлены и изъяты гипсовые слепки с фрагментами следов протекторов шин транспортного средства и следа обуви.

( л. д. 8 – 10, 11).

 В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от *** года, был осмотрен участок местности, прилегающий с восточной стороны к *** км. Автодороги «Кочубей-Зеленокумск», и стоящий на расстоянии 42 метров от указанной автодороги автомобиль «МАЗ» грузовой, с находящейся в кузове емкостью, заполненной темной маслянистой жидкостью, с характерным запахом ГСМ. В нижней части емкости установлен шаровой кран. Через данный кран был произведен забор образцов маслянистой жидкости в полимерную бутылку, емкостью 1,5 л., для дальнейшего исследования. Государственный регистрационный знак автомобиля в передней части автомобиля отсутствует, в задней части автомобиля установлен знак № *. Кузов автомобиля с задней части закрывается двумя металлическими дверями. В кузове автомобиля находится резиновый шланг, на концах которого имеется металлический сгон.

( л. д. 12 – 15, 16).

Из протокола личного досмотра Чернеца Г. Н. и досмотра вещей, находящихся при нем как физическом лице от *** года, следует, что на момент досмотра на Чернеце Г. Н. из верхней одежды одеты спецовая куртка темно-синего цвета с эмблемой «Русснефть», испачканная мазутом, брюки. На ногах - резиновые сапоги. В  процессе досмотра у Чернеца Г.Н. были изъяты резиновые сапоги.

( л. д. 25 – 26).

Доводы подсудимого Чернеца Г. Н. о том, что он лишь управлял автомобилем марки «МАЗ»  гос. р/з № * и не участвовал в краже сырой нефти из скважины № * месторождения «***», принадлежащей «ООО «Р.», опровергаются выводами заключений экспертов  № 068 от *** года и  № 069 от *** года, по результатам проведения трасологических экспертиз.

Так в соответствии выводами эксперта № 068 от *** года по результатам проведения первичной трасологической экспертизы, след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятым в ходе ОМП *** года при осмотре скважины № * месторождения «***», для идентификации с подошвой обуви оставившей след пригоден, оставлен обувью типа «резиновые сапоги».

( л. д. 55 – 56).

Согласно выводам эксперта № 069 от *** года по результатам проведения дополнительной трасологической экспертизы, след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятым в ходе ОМП *** года при осмотре скважины № * месторождения «***», оставлен резиновым сапогом на левую ногу, изъятым у гр. Чернец Г.Н.

( л. д. 60 – 62).

Совершение кражи сырой нефти из скважины № * месторождения «***», принадлежащей «ООО «Р.» с использованием автомобиля «МАЗ» г/н № *, задержанного при управлении им Чернецом Г. Н., нашло свое подтверждение в заключениях экспертов по результатам проведения трасологических экспертиз № 071 от *** года и  № 072 от *** года.

Так, в соответствии с выводами заключения эксперта № 071 от *** года по результатам проведения первичной трасологической экспертизы, фрагмент следа протектора шины транспортного средства, зафиксированный на гипсовый слепок, изъятый в ходе ОМП *** года при осмотре скважины № * месторождения «***», мог быть образован моделью шины «М-95». Назначение шины, для грузовых автомобилей с рисунком повышенной проходимости.

( л. д. 66 – 67).

В соответствии с выводами заключения эксперта № 072 от *** года по результатам проведения дополнительной трасологической экспертизы, фрагмент следа протектора транспортного средства на гипсовом слепке, изъятый в ходе ОМП *** года при осмотре скважины № * месторождения «***», мог быть оставлен как шинами колес автомашины  «МАЗ» г/н № *, представленной на исследование, так и другими шинами колес автомашины, имеющих рельефный аналогичный рисунок протектора шины.

( л. д. 71 – 73).

Из заключения эксперта №1481-э от *** года по результатам проведения экспертизы материалов, веществ, изделий, следует, что представленная на исследования жидкость темно-коричневого цвета, изъятая из автомобиля марки «МАЗ» г/н № *, и следовые количества жидкости, обнаруженные на куртке гр. Чернеца Г.Н., являются нефтью. Общий источник происхождения нефти, изъятой из автомобиля «МАЗ» г/н № * и следовыми количествами нефти, обнаруженной на куртке гр. Чернец Г.Н. не исключается. Однако ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части.

(  л. д. 78 – 81).

Давая оценку проведенным по настоящему уголовному делу и исследованным в судебном заседании заключениям судебных экспертиз по результатам исследования вещественных доказательств, суд считает, что данные экспертизы получены с соблюдением требований УПК РФ. Заключения даны экспертами на основании исследования представленных органами предварительного расследования вещественных доказательств, с использованием существующих и рекомендованных для такого рода исследований методик, которым был сделан соответствующий анализ. Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о допустимости заключений экспертов в качестве доказательств по делу и возможности их использования в качестве доказательств, для объективного определения обстоятельств произошедшего.

В соответствии с данными протокола осмотра от *** года и от *** года были осмотрены: гипсовый слепок со следом обуви; гипсовый слепок фрагмента следа транспортного средства; пара резиновых сапог, изготовленных из черного литого полимерного материала и верха из полимерного материала темно-зеленого цвета; бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала, вместимостью 1,5 литра, с маслянистой жидкостью темного цвета с характерным запахом нефти; спецовая куртка с эмблемой «Русснефть»; автомобиль марки «МАЗ-500» государственный регистрационный знак № *, грузовой с находящейся в кузове металлической емкостью, объемом около 10 кубических метров, с маслянистой жидкостью черного цвета с характерным запахом нефти.

( л. д. 83 – 84, 88 – 89).

Размер причиненного в результате хищения сырой нефти ущерба подтвержден справкой-расчетом, представленной ООО «Р.», в  соответствии с которой стоимость 1 литра нефти на *** месяц *** года составляет *** рублей, вес похищенной нефти после взвешивания составил *** кг, что составляет *** литр, общая стоимость похищенной нефти составляет *** руб.

( л. д. 30).

Совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что Чернец Г. Н. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и эти его действия суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Признавая подсудимого Чернеца Г. Н. виновным в совершении данного преступления, суд оценил критически и оставил без внимания доводы подсудимого об его непричастности к совершению инкриминируемой ему кражи нефти, как избранные в качестве способа защиты.

Суд посчитал, что показания Чернеца Г. Н. о его непричастности к краже опровергаются всей совокупностью полученных по делу доказательств, представленных стороной обвинения.

Оснований для сомнения в объективности показаний свидетелей обвинения С., К., Ш. и А. у суда нет. Указанные свидетели обвинения с подсудимым Чернецом Г. Н. знакомы не были. Оснований для личной неприязни к подсудимому и его оговора у них нет.

Нашедшим свое объективное подтверждение признал суд и инкриминируемый подсудимому квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд принял во внимание следующее.

Не признавая сам факт совершения им кражи, подсудимый Чернец Г. Н. не отрицал, что управлял автомобилем марки «МАЗ» г/н № *, в котором, как затем выяснилось, им перевозилась похищенная сырая нефть, по просьбе незнакомого ему мужчины кавказской внешности. Не отрицал подсудимый и свою материальную заинтересованность, в виде обещанного ему незнакомым мужчиной денежного вознаграждения. 

В ходе предварительного следствия и в суде установлено, что задержанный автомобиль «МАЗ» г/н № * Чернецу Г. Н. не принадлежит.   

Во время предшествовавшее задержанию указанного автомобиля сотрудниками ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОВД по Нефтекумскому району, свидетели С. и К. в непосредственной близости от скважины № * месторождения «***» видели неизвестных мужчин на легковом автомобиле.

Из показаний свидетелей инспекторов ДПС ОРДПС ОГИБДД ОВД по Нефтекумскому району Ш. и А. следовало, что перед выездом автомобиля «МАЗ» г/н № * под управлением Чернеца Г. Н. с проселочной дороги на федеральную трассу за ним на незначительном расстоянии ехал легковой автомобиль с включенным светом фар.

Доводы подсудимого Чернеца Г. Н. о том, что он непосредственно у скважины № * месторождения  «***» не находился и участия в краже нефти из скважины не принимал, а лишь управлял автомобилем «МАЗ» с момента передачи ему автомобиля уже на федеральной трассе, не зная о наличии в кузове емкости с нефтью, опровергнуты полученными в суде доказательствами. Протоколами осмотров, заключениями экспертов, показаниями свидетелей Ш. и А.

Согласно выводам эксперта № 069 от *** года по результатам проведения дополнительной трасологической экспертизы, след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятым в ходе ОМП *** года при осмотре скважины № * месторождения «***», оставлен резиновым сапогом на левую ногу, изъятым у гр. Чернец Г.Н.

Из показаний свидетелей Ш. и А. следует, что автомобиль «МАЗ», находившийся в поле их зрения с момента движения по проселочной дороге, при выезде на федеральную автотрассу не останавливался, а включив свет фар, продолжил движение по федеральной трассе. Данные показания опровергают доводы подсудимого о том, что он стал управлять автомобилем «МАЗ» лишь после возвращения автомобиля под управлением незнакомого ему мужчины со степи и  передачи ему автомобиля на федеральной трассе.

 В соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.   

С учетом всей совокупности полученных судом достоверных доказательств, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого Чернеца Г. Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору полностью доказана в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является содержащийся в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признал фактическое возмещение причиненного преступлением имущественного вреда.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного лица (отрицательную характеристику по месту жительства), и пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд посчитал необходимым назначить ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с возложением на осужденного определенных судом обязанностей.

  Оснований для применения при назначении наказания положений статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу:  автомобиль марки «МАЗ-500» с государственными регистрационными номерами № *, с емкостью в кузове автомобиля, находящийся на ответственном хранении на стоянке «***» в г. Нефтекумске по ..., № *, - как орудие преступления подлежит обращению в доход государства;  гипсовый слепок с фрагментами следов транспортного средства, гипсовый слепок со следом обуви, резиновые сапоги, полимерная бутылка с нефтью, спецовая куртка темно-синего цвета с эмблемой компании «Русснефть», - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нефтекумскому району, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернеца Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Чернецу Г. Н. исчислять с 28 июля 2010 года со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания Чернецу Г. Н. время его содержания под стражей с момента его задержания и водворения в ИВС ОВД по Нефтекумскому району с *** года по 27 июля 2010 года включительно.

Срок дополнительного вида наказания – ограничение свободы Чернецу Г.Н. исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного Чернеца Г.Н. обязанности:  не выезжать за пределы Нефтекумского района Ставропольского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в лице Уголовной исполнительной инспекции по Нефтекумскому району, являться в данный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения содержание под стражей Чернецу Г. Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:  автомобиль марки «МАЗ-500» с государственными регистрационными номерами № *, с емкостью в кузове автомобиля, находящийся на ответственном хранении на стоянке «***» в г. Нефтекумске по ..., № *, - как орудие преступления обратить в доход государства;  гипсовый слепок с фрагментами следов транспортного средства, гипсовый слепок со следом обуви, резиновые сапоги, полимерную бутылку с нефтью, спецовую куртку темно-синего цвета с эмблемой компании «Русснефть», - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нефтекумскому району, - уничтожить.      

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чернецом Г. Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:                                                      Дыкань О. М.