П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нефтекумск 29 июля 2010 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дыкань О. М.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В. А.,
подсудимого Баскакова К.В.,
защитника Клименко С. С., предоставившего удостоверение № * и ордер № 006521 адвокатской конторы Нефтекумского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов,
при секретаре Кондаковой И. Л.,
а также потерпевшего и гражданского истца А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Баскакова К.В., *** года рождения, родившегося в ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
1/. 07.04.2008 года ... по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
13.11.2008 года постановлением ... условное осуждение Баскакову К. В. отменено, с объявлением его в розыск;
2/. 02.06.2009 года ... по п. п. «а, г» ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору ... от 07.04.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 7 дней лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Баскаков К. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
*** года, около 01 часа 00 минут, Баскаков К. В., находясь в г. Нефтекумске Ставропольского края возле магазина «...» индивидуального предпринимателя «А.», расположенного на ..., с целью совершения кражи чужого имущества, товарно-материальных ценностей из магазина «...» вступил в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним К., *** года рождения (приговором ... от *** года признанным виновным в совершении данного преступления и освобожденным от отбывания наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия). Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц из корыстных побуждений, Баскаков К. В. сорвал с крепления, расположенный в стене магазина вентилятор вентиляционного устройства. После чего Баскаков К. В. и К., действуя совместно, поочередно через образовавшийся проем в стене незаконно проникли в помещение магазина «...» индивидуального предпринимателя «А.» и тайно похитили: колбасу полукопченную «Южная» (кольцо) в вакуумной упаковке весом 2кг. 550 гр., стоимостью *** рублей 1 кг., на сумму ***; колбасу полукопченную «Кавказская» (кольцо) в вакуумной упаковке весом 1 кг. 250 гр., стоимостью *** рублей 1 кг., на сумму ***; колбасу варенную «Любительская» (оригинальная) весом 2 кг. 650 гр., стоимостью *** рублей 1 кг., на сумму ***; колбасу варенную «Богатырь» весом 1 кг. 950 гр., стоимостью *** рублей 1 кг., на сумму ***; колбасу полукопченную «Солями» (министерская) весом 900 гр., стоимостью *** рублей 1 кг., на сумму ***; сосиски «Чернышевские» в вакуумной упаковке, 7 упаковок, стоимость *** рублей каждая, на сумму ***; сардельки в вакуумной упаковке, 6 упаковок, стоимостью *** рублей каждая упаковка, на сумму ***; сыр «Российский» 1кг., стоимостью ***; окорочка куриные 14 кг., стоимостью *** рубля 1 кг., на сумму ***; йогурт питьевой (фруктовый) в ассортименте в упаковке по 500гр. 8 упаковок, стоимостью *** рублей каждая упаковка, на сумму ***; йогурт питьевой (фруктовый) в ассортименте в упаковке по 200 гр. 5 упаковок, стоимостью *** рублей каждая, на сумму ***; сметану «Сатурн» в стаканчике, 3 стаканчика, стоимостью *** рублей каждый, на сумму ***; сливочное масло «Буденновское», 10 пачек, стоимостью *** рублей каждая пачка, на сумму ***; сливочное масло «Матрена», 5 пачек, стоимостью *** рубля каждая пачка, на сумму ***; майонез «Байсад» 20 пачек, стоимостью *** рублей каждая пачка, на сумму ***; томатную пасту «Байсад» 15 пачек, стоимостью *** рублей каждая пачка, на сумму ***; сгущенное молоко «Кореновское», 8 банок, стоимостью *** рублей каждая банка, на сумму ***; печенье «Чоко пай» 4 упаковки, стоимостью *** рублей каждая, на сумму ***; шоколад плиточный «Бабаевский» 12 плиток, стоимостью *** рубля каждая плитка, на сумму ***; шоколад плиточный «Люкс» 10 плиток, стоимостью *** рубля каждая плитка, на сумму ***; шоколад плиточный «Аленка» 9 плиток, стоимостью *** рублей каждая плитка, на сумму ***; шоколадные батончики «Твикс» 48 штук в 2 упаковках (ящиках), стоимостью *** рублей каждый батончик, на сумму ***; шоколадные батончики «Сникерс», 27 штук, стоимостью *** рублей каждый батончик, на сумму ***; шоколадные батончики «Милкивей» 12 штук, стоимостью *** рублей каждый батончик, на сумму ***; шоколадные батончики «Марс» 24 штуки, стоимостью *** рублей каждый батончик, на сумму 384 ***; шоколадные конфеты «ММДенс» 18 пачек, стоимостью *** рублей каждая пачка, на сумму ***; жевательную резинку «Орбит» в ассортименте 27 пачек, стоимостью *** рублей каждая пачка, на сумму ***; сигареты с фильтром «Парламент» 10 пачек, стоимостью *** рублей каждая пачка, на сумму ***; сигареты с фильтром «Континент» 20 пачек, стоимостью *** рублей каждая пачка, на сумму ***; сигареты с фильтром «21 Век» 20 пачек, стоимостью *** рублей каждая пачка, на сумму ***; сигареты с фильтром «Винстон» 50 пачек, стоимостью *** рубля каждая пачка, на сумму ***; сигареты с фильтром «ЛМ» в ассортименте (красный, синий) 20 пачек, стоимостью *** рубль каждая пачка, на сумму ***; сигареты с фильтром «Кент» в ассортименте (4,8) 30 пачек стоимостью *** рублей каждая пачка, на сумму ***; сигареты с фильтром «Мальборо» 20 пачек, стоимостью *** рублей каждая пачка, на сумму ***; сигареты с фильтром «Континент» 30 пачек, стоимостью *** рублей каждая пачка, на сумму ***; сигареты с фильтром «ЛД» в ассортименте (красный, синий, голд) 30 пачек, стоимостью *** каждая пачка, на сумму ***; сигареты с фильтром «Честерфилд» 10 пачек, стоимостью *** рублей каждая пачка, на сумму *** рублей; бананы 9 кг., стоимостью *** рублей 1 кг., на сумму ***; яблоки 7 кг., стоимостью *** рублей 1 кг., на сумму ***; апельсины 12 кг., стоимостью *** рубля 1 кг., на сумму ***; полиэтиленовые пакеты 30 кг. черного цвета 9 штук, стоимостью *** рубля каждый пакет, на сумму ***; деньги в сумме *** рублей, всего на общую сумму ***, принадлежащие ИП «А.». Похищенное Баскаков К. В. и несовершеннолетний К. совместно вынесли из магазина и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «А.» имущественный вред на общую сумму ***.
Подсудимый Баскаков К. В. свою вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия деянии не признал, заявив о своей непричастности к совершению кражи из магазина «...» индивидуального предпринимателя «А.».
При этом показал суду, что с К. они знакомы. Однако, кражу вместе с К. из магазина «...» индивидуального предпринимателя «А.» он в *** не совершал. В тот период времени он находился в г. Нефтекумске. Где именно он находился в ночь на *** года, не помнит. В ... он уехал в конце мая *** года. Почему К. в ходе следствия и ранее в процессе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него (К.), давал показания о совместном совершении ими кражи из магазина «...», он не знает и объяснить не может. Ранее у них с К. были неприязненные отношения, но в настоящее время он не может объяснить их причину. Конфликтов или ссор между ними не было. Считает, что К. мог давать показания о его причастности к совершению преступления в силу сложившихся обстоятельств.
В ходе предварительного следствия он свою вину в совершении кражи из магазина «...» не признавал, и не мог расписываться за это в протоколе допроса, хотя предъявленная ему роспись в протоколе допроса, возможно, принадлежит и ему. Защитник при его допросе в качестве обвиняемого не присутствовал. По окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела он знакомился поверхностно, возможно, что-то подписывал, что именно не помнит.
Несмотря на непризнание подсудимым Баскаковым К. В. своей вины, его вина полностью подтверждена в ходе судебного следствия полученными и исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего А., свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров и другими доказательствами.
Потерпевший А. показал суду, что в *** он являлся индивидуальным предпринимателем. Им были оформлены все соответствующие документы на право занятия индивидуальной трудовой деятельностью. Он арендовал помещение магазина ООО «...», расположенного на ... в ..., возле .... В магазине он реализовывал продукты питания и товары бытовой химии. Продавцом в магазине работала его родная сестра Г. В магазине была установлена сигнализация, но в тот период времени она была в неисправном состоянии. Решеток на окнах магазина не было. Утром в ***, точной даты в настоящий момент, по прошествии длительного периода времени, он не помнит, его сестра Г., придя на работу в магазин ООО «...», обнаружила совершение кражи, о чем сообщила ему по телефону. В магазине он сразу же увидел выбитую вовнутрь помещения магазина вытяжку (встроенный вентилятор в проеме форточки), который лежал на полу в помещении магазина. Крепление вентилятора было сорвано. Через этот проем в стене неизвестные и проникли в помещение магазина. Внутри магазина все было перевернуто. Кассовый аппарат был вскрыт, но не сломан. О произошедшем он сообщил в милицию. По приезду сотрудников милиции он написал заявление по факту совершенной неизвестными лицами кражи. Накануне совершенной кражи и после ее совершения они с сестрой проводили в магазине ревизию.
В процессе расследования настоящего уголовного дела были установлены лица, совершившие кражу. Одного из них К. осудили, а находящийся в настоящее время на скамье подсудимых Баскаков К. В. был объявлен в розыск. В результате кражи из магазина были похищены колбасные изделия, окорочка, молочные продукты, шоколад разных видов, фрукты, сигареты разных марок, деньги в сумме *** рублей, всего на общую сумму ***. Полный перечень похищенного был предоставлен им при его обращении с заявлением в милицию и соответствует изложенному в обвинительном заключении. Половину причиненного кражей ущерба К. ему возместил. Претензий к К. он в настоящее время не имеет. Заявленный к виновному лицу Баскакову К. В. гражданский иск он поддерживает и просит суд взыскать с Баскакова К. В. в счет причиненного преступлением и не возмещенного вреда ***. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.
Показания потерпевшего А. о совершенной краже из магазина ООО «...», ассортименте и стоимости похищенного, подтверждаются показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми она работает продавцом в магазине «...», расположенном по ... в ... возле .... Помещение данного магазина арендует ее брат А., который реализует в магазине продукты питания и товары бытовой химии, а она помогает ему. *** года до конца рабочего дня в магазине работал ее брат. *** года, около в 08 часов 20 минут, она пришла на работу в магазин и, открыв входную дверь, обнаружила, что с внешней стороны в помещении магазина выбита вытяжка, открыт холодильник, из которого были похищены хранившиеся в нем молочные продукты. На витрине отсутствовал шоколад и сигареты, в самом магазине был беспорядок. Она поняла, что из магазина была совершена кража, о чем сообщила в милицию и брату. Впоследствии в ходе визуального осмотра магазина и проведения ревизии было установлено, что из магазина похищены колбасные изделия разных наименований, сметана, сливочное масло, сыр, майонез, йогурты, печенье, шоколадные плитки и батончики разных видов, сигареты разных марок, фрукты и деньги. Всего причиненный кражей ущерб составил ***.
( т. 1, л. д. 38 – 40).
Факт совершения кражи из магазина «...» индивидуального предпринимателя «А.» объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от *** года, в соответствии с которым был осмотрен магазин «...» ИП «А.», расположенный по адресу: .... Магазин представляет собой вагончик, выполненный из металла и обитый вокруг европластиком. Двери магазина повреждений не имеют. В восточной стене имеется оконный проем, размером 35х45 см., на котором был установлен вентилятор. На момент осмотра вентилятор лежал на холодильнике «POZIS». На поверхности холодильника, а также пластиковой стеновой панели в 15 см. от нижнего оконного проема были обнаружены и изъяты следы рук. На поверхности холодильника и под оконным проемом с наружной стороны на расстоянии 15 см. от восточной стены были обнаружены и изъяты следы обуви.
( т.1, л. д. 8 -9).
Доводы потерпевшего и гражданского истца А. о размере причиненного в результате совершенной кражи имущественного вреда подтверждаются актом ревизии (инвентаризации) от *** года, проведенной в магазине «...» ИП «А.», справкой о размере похищенного и списком похищенных товарно-материальных ценностей, в соответствии с которыми общая сумма похищенных товарно-материальных ценностей и денег составила ....
( т. 1, л. д. 16, 17 – 21, 22).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что в *** году, месяц и дату он не помнит по прошествии длительного времени, ночью он гулял по городу Нефтекумску. В районе ... он увидел магазин, в стене которого был установлен вентилятор. Он решил проникнуть в данный магазин с целью совершения кражи. С этой целью он выдавил внутрь магазина встроенное в стену вентиляционное устройство и через образовавшийся проем проник в магазин. Из магазина он похитил продукты питания, что именно - уже не помнит, сигареты. Похищенное он сложил в два больших пакета и в два приема вынес из магазина, а затем спрятал в поле, в кустах за стадионом на выезде из города. В последующем в течение недели приходил, что-то забирал для своих нужд. Испортившиеся продукты питания выбрасывал. Когда была установлена его причастность к совершению кражи из магазина, его родители возместили потерпевшему половину суммы, причиненного ущерба. Почему именно половину, пояснить не может.
Когда его после задержания доставили в ОВД по Нефтекумскому району, он от сотрудников милиции услышал о Баскакове К.В., с которым у него ранее сложились неприязненные отношения. Сотрудники уголовного розыска предложили ему оговорить Баскакова К.В., дав показания о совместном совершении ими кражи из магазина, говоря, что он еще молод и не стоит портить себе жизнь, а Баскаков К.В. уголовник, и будет отбывать реальное наказание. Обещали, что он как несовершеннолетний не понесет реального наказания. То есть, на него со стороны сотрудников уголовного розыска оказывалось как психологическое, так и физическое воздействие. Фамилии, имена и звания сотрудников уголовного розыска ему не известны. Об оказываемом на него давлении со стороны сотрудников уголовного розыска он родителям и защитнику не говорил. С какими-либо заявлениями по этому поводу в прокуратуру не обращался. В последующем в суде он также дал показания о совершении кражи вместе с Баскаковым К. В.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281УПК РФ, были оглашены показания К., данные в ходе следствия по делу (т. 1, л. д. 132 – 134), согласно которым в конце ***, точной даты он не помнит, возможно, это было именно *** года, поздно вечером он гулял по городу Нефтекумску. Около 23 часов 30 минут, возле ... он встретил своего знакомого Баскакова (Ельникова) К.В., проживающего .... Они пошли гулять вместе. В районе ... по предложению Баскакова К.В. они прошли к магазинам, расположенным на площадке возле .... Около 01 часа 00 минут они с Баскаковым К.В. подошли к магазину «...». Он поинтересовался у Баскакова К. В. зачем они пришли к этому магазину. Баскаков К.В. промолчал, а затем, обойдя и осмотрев магазин «...» с разных сторон, предложил ему проникнуть в магазин и совершить из него кражу сигарет и денег. Баскаков К.В. знал, что ему *** лет, так как они находятся с ним в дружеских отношениях. Никакого физического и психического давления на него при этом Баскаков К. В. не оказывал, не уговаривал и не заставлял его, а только предложил совершить с ним кражу и поделить похищенное. Он сначала отказался, боясь, что может сработать сигнализация и их задержат сотрудники милиции. Баскаков К. В. его успокоил, заявив, что сигнализации нет, так как отсутствует контрольная лампочка. Баскаков К.В. был ему другом, и он из любопытства и солидарности с ним согласился совершить кражу из магазина. По предложению Баскакова К.В. они подошли к магазину «...» с восточной стороны, где в верхней части стены имелась металлическая конструкция для установки кондиционера, но кондиционера не было, а в отверстии стены было установлено вентиляционное устройство. Баскаков К.В. выдавил вовнутрь магазина встроенное в стену вентиляционное устройство. По предложению Баскакова и с его помощью он проник через образовавшееся отверстие в помещение магазина, где он должен был взять деньги и дорогие сигареты. Баскаков К. В. остался наблюдать за окружающей обстановкой. В помещении магазина было темно, и он освещал зажигалкой. Из кассового аппарата он забрал деньги в сумме *** рублей, купюрами по *** рублей. Металлические монеты он брать не стал. Из-под прилавка он взял блок сигарет «Винстон», открытые блоки сигарет «Честерфилд», «Мальборо», «Парламент», в которых находилось около 6 пачек в каждом, а также открытую коробку шоколада «Твикс». Все похищенное он передал через вентиляционное отверстие Баскакову К.В. и вылез из магазина. Похищенное Баскаков К.В. спрятал в кустах за магазином. На вопрос Баскакова К. В. он ответил, что больше ничего ценного в магазине нет. Хотя, на самом деле, находясь в магазине, он начал осознавать противоправность их действий и испугался. По просьбе Баскакова К. В. он помог тому проникнуть в магазин, а сам остался на улице, так как без посторонней помощи не мог проникнуть через проем в магазин. Он остался на улице, и по указанию Баскакова К. В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой. Затем через несколько минут Баскаков К.В. передал ему через проем два больших полиэтиленовых пакета 30 кг. черного цвета, довольно тяжелых, горловины которых были завязаны ручками пакета. Что было в пакетах, он не видел. После чего они с Баскаковым К.В. забрали в кустах сигареты и коробку с шоколадными батонами «Твикс». Он взял несколько пачек сигарет и положил их в карманы своей куртки. Пакеты с похищенным они по предложению Баскакова К. В. принесли в район местонахождения бара «Арт-клуб», где Баскаков К. В. предложил ему подождать, сказав, что отнесет пакеты с похищенным кому-то из своих знакомых. Он взял себе несколько пачек сигарет, все остальное отдал Баскакову К. В. Вернулся Баскаков К. В. минут через 20-30 минут. О том, куда он отнес похищенное, Баскаков К. В. ему ничего не сказал. Они купили пиво в магазине «Валентина» на ул. Дзержинского. Баскаков К. В. сказал, что позвонит ему завтра, и они могут поехать на шашлыки. Насколько он понял, Баскаков К. В. взял из магазина «...» мясо - куриные окорочка. Они с Баскаковым К.В. посчитали и поделили, примерно поровну, похищенные из магазина и находившиеся у него деньги в сумме *** рублей и, около 04 часов, разошлись по домам. На следующий день, около 15 часов, по предложению Баскакова К.В., позвонившего ему на сотовый телефон, они встретились в городе возле воинской части. Баскаков К.В. предупредил его, чтобы он никому не проговорился о совершенной ими краже. После чего они расстались. На другой день Баскаков К. В. вновь позвонил ему и сказал, что сегодня он уезжает из города, причину не объяснил. Баскаков К. В. обещал вернуться и поделить с ним похищенное. После этого Баскаков К.В. ему не звонил, и он Баскакова К. В. не видел. Деньги он истратил на свои нужды. Баскакова К.В. он знает около двух лет, и всегда поддерживал с ним дружеские отношения. Своего сотового телефона у Баскакова К.В. нет. Баскаков К. В. звонил ему с разных телефонов. Вину в совершении кражи *** года из магазина «...» товарно-материальных ценностей на общую сумму *** он признает, в содеянном раскаивается.
По существу возникших противоречий в показаниях свидетель К. показал суду, что настаивает на достоверности показаний, данных им в суде, а показания, данные им ранее в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, не соответствуют действительности. Такие подробные показания он давал на следствии по подсказке сотрудников уголовного розыска, что-то придумал сам.
В тоже время достоверность показаний К., данных им в ходе предварительного следствия по делу о совместном совершении кражи К. и Баскаковым К. В. по предварительному сговору группой лиц, по убеждению суда, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с данными протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого К. от *** года, он подробно на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершенной им совместно с Баскаковым К.В. кражи из магазина «...» ИП «А.», расположенного по адресу: ..., ..., ... б/н, *** года.
( т.1, л. д. 119 -121).
Согласно протоколу выемки от *** года, подозреваемый К. добровольно выдал мужские кроссовки, в которых он находился во время совершения кражи из магазина «...» ИП «А.» *** года.
(т. 1, л. д. 58 - 60).
Из протокола осмотра предметов от *** года следует, что были осмотрены мужские кроссовки, в которых К., согласно его показаниям, находился во время совершения кражи из магазина «...» ИП «А.» *** года.
(т. 1, л. д. 61 - 62).
В соответствии с выводами заключения эксперта № 062 от *** года, фрагмент следа обуви на отрезке темной дактилопленки № 02, изъятый в ходе ОМП *** года при осмотре магазина «...» ИП «А.», расположенного по ... ..., мог быть оставлен как кроссовками представленными на исследование, так и другой обувью имеющей аналогичный рельефный рисунок подошвы.
(т. 1, л. д. 122 - 123).
Согласно выводам заключения эксперта № 063 от *** года, след руки, откопированный на отрезок ленты скотч № 2 и изъятый в ходе ОМП *** года при осмотре магазина «...», расположенного по ... ..., оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки гр. К., *** года рождения.
(т. 1, л. д. 113 - 114).
Давая оценку проведенным по настоящему уголовному делу и исследованным в судебном заседании заключениям судебных экспертиз по результатам исследования вещественных доказательств, суд считает, что данные экспертизы получены с соблюдением требований УПК РФ. Заключения даны экспертами на основании исследования представленных органами предварительного расследования вещественных доказательств, с использованием существующих и рекомендованных для такого рода исследований методик, которым был сделан соответствующий анализ. Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о допустимости заключений экспертов в качестве доказательств по делу и возможности их использования в качестве доказательств, для объективного определения обстоятельств произошедшего.
Показания свидетеля К., данные им в суде при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Баскакова К. В. о непричастности подсудимого Баскакова К. В. к совершению кражи из магазина «...» ИП «А.» в ночь с *** года, опровергаются показаниями допрошенной судом свидетеля Н., в соответствии с которыми в *** года ее вызвали в ОВД по Нефтекумскому району и сообщили, что ее сын К. вместе с Баскаковым К.В. проникли в магазин «...» и совершили кражу различных товаров: сигарет, шоколада и т. п., более точно она уже не помнит.
Со слов сына ей стало известно, что в ту ночь в *** года он, гуляя по городу, встретил своего приятеля Баскакова К. В., который предложил ему проникнуть в магазин «...», расположенный возле .... Они с Баскаковым К. В. через какой-то проем в стене проникли в помещение магазина и совершили кражу сигарет и шоколада. Сын взял себе две пачки сигарет и съел две шоколадки, а все остальное забрал Баскаков К.В. Со слов сына – Баскаков К. В. взял из кассового аппарата деньги в сумме *** рублей мелкими купюрами. Сын деньги не брал. После совершения кражи они пошли по домам. У Баскакова К.В. остался пакет с похищенным. Если бы сын принес домой что-то из того, что он украл из магазина, то она и ее младший сын заметили бы это. Однако, никаких продуктов Николай домой не приносил.
Ее сына следователь допрашивал в ее присутствии, никакого давления на сына никем не оказывалось. Он сам все подробно рассказывал об обстоятельствах совершенной ими с Баскаковым К. В. кражи. Следователь заполнил протокол допроса согласно данным ее сыном показаниям. Достоверность содержания протокола она удостоверила своей подписью.
Она может охарактеризовать сына лишь с положительной стороны. К. никогда не был замечен в совершении противоправных поступков, на каких-либо учетах, в том числе в КДН, не состоял. У него никогда не было склонности к совершению краж. К. сам не смог бы совершить кражу. Считает, что К. принял участие в совершении кражи только под чужим влиянием, в данном случае под влиянием Баскакова К. В. Узнав о произошедшем, они были просто шокированы таким его поступком. К. учится в ***. По окончанию *** будет трудоустроен в *** В настоящее время, на время летних каникул подрабатывает рабочим на стройке. По характеру он спокойный, уравновешенный, не вспыльчивый, никогда не врал, на него всегда можно положиться. По натуре он человек очень мягкий и среди своих друзей не лидер. Мог поддаться чужому влиянию. Семья у них благополучная, материально обеспеченная. У них с сыном доверительные отношения. Если бы на сына оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников милиции, он бы ей об этом рассказал.
Они возместили потерпевшему половину ущерба, причиненного кражей, в сумме более *** рублей.
Приговором ... от *** года несовершеннолетний К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (с установленным следствием лицом), с незаконным проникновением в помещение.
Этим же приговором суда К. был освобожден от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
Приговор суда вступил в законную силу.
Из вышеуказанного приговора суда от *** года, исследованного в судебном заседании, усматривается, что в ходе судебного следствия подсудимый несовершеннолетний К. давал суду показания об обстоятельствах совершенного ими с Баскаковым К. В. преступления, аналогичные его показаниям, данным в ходе предварительного следствия по делу.
Совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что Баскаков К. В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и эти его действия суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ.
Признавая подсудимого Баскакова К. В. виновным в совершении данного преступления, суд оценил критически и оставил без внимания доводы подсудимого об его непричастности к совершению инкриминируемой ему кражи, как избранные в качестве способа защиты.
В качестве доказательства вины подсудимого суд принял во внимание признание Баскаковым К. В. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе следствия при предъявлении ему обвинения *** года.
Суд посчитал, что показания Баскакова К. В. о его непричастности к краже опровергаются и всей совокупностью полученных по делу доказательств, представленных стороной обвинения.
Суд признал правдивыми и соответствующими действительности последовательные показания К., уличающие подсудимого Баскакова К. В. в совершении преступления, данные К. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания К., данные им при допросе в качестве подсудимого при рассмотрении уголовного дела № * о совершении рассматриваемого преступления в отношении самого К.
Показания, данные свидетелем К. в суде при рассмотрении настоящего уголовного дела о непричастности подсудимого Баскакова К. В. к совершению инкриминируемого ему деяния, суд признал неправдивыми, продиктованными желанием оказания содействия подсудимому Баскакову К. В. во избежание ответственности за совершенное преступление.
Доводы свидетеля К. о психологическом и физическом воздействии на него со стороны сотрудников уголовного розыска ОВД по Нефтекумскому району в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд признал не нашедшими своего объективного подтверждения.
При этом суд принял во внимание показания свидетеля Н. – матери К. (в то время законного представителя несовершеннолетнего К.) опровергающей показания своего сына об оказании на того какого-либо психологического или физического воздействия со стороны сотрудников милиции.
Кроме этого, суд учел, что К. по поводу, якобы имевшего место воздействия на него со стороны сотрудников милиции, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, то есть имея для этого реальную возможность, в органы прокуратуры или иные государственные органы с заявлением не обращался.
Не правдивыми признаны судом и показания как подсудимого Баскакова К. В., так и свидетеля К. о наличии между ними ранее каких-то неприязненных отношений. В то время как ни подсудимый Баскаков К. В., ни свидетель К. не привели суду никаких доводов в обоснование этих своих показаний. Данные показания подсудимого Баскакова К. В. суд расценил избранными в качестве способа защиты, а показания свидетеля К., продиктованными желанием оказания содействия подсудимому во избежание ответственности за совершенное преступление.
Нашедшими свое объективное подтверждение признал суд и инкриминируемые подсудимому квалифицирующие признаки, предусмотренные п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
С учетом всей совокупности полученных судом достоверных доказательств, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого Баскакова К. В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение полностью доказана в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица (отрицательные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания), и пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Приговором ... от 02.06.2009 года Баскаков К. В. был осужден по п. п. «а, г» ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору ... от 07.04.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом этого, суд назначает наказание подсудимому Баскакову К. В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору ... от 02.06.2009 года.
Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред или возместить причиненные убытки.
Ущерб потерпевшему и гражданскому истцу А. причинен виновными действиями подсудимого и гражданского ответчика Баскакова К. В.
Подсудимый и гражданский ответчик Баскаков К. В. заявленный к нему потерпевшим и гражданский истцом А. гражданский иск в сумме *** не признал.
В тоже время, в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу судом признано установленным и доказанным, что в результате кражи, совершенной подсудимым Баскаковым К. В. и несовершеннолетним К. (приговором ... от *** года освобожденного от наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного характера) по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, потерпевшему по делу А. был причинен имущественный вред в сумме ***.
В ходе судебного разбирательства потерпевший и гражданский истец по делу А. показал, что ранее родителями К. ему был частично возмещен причиненный ущерб в сумме, равной половине общей суммы причиненного ущерба. С учетом этого его исковые требования к виновному лицу и гражданскому ответчику Баскакову К. В. составляют ***, то есть в сумме равной половине общей суммы причиненного в результате совершенного преступления вреда.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и взыскивает в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица гражданского ответчика Баскакова К. В. в пользу гражданского истца А. ***.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мужские кроссовки, находящиеся на ответственном хранении у К., - подлежат оставлению ему как собственнику данного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Баскакова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Баскакову К.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... от 02.06.2009 года в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Баскакову К. В. исчислять с 29 июля 2010 года со дня провозглашения приговора.
Зачесть в срок отбывания наказания Баскакову К. В. отбытый им срок наказания по приговору ... от 02.06.2009 года с 5 ноября 2008 года по 11 июля 2010 года включительно, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12 июля 2010 года по 28 июля 2010 года включительно.
Меру пресечения содержание под стражей Баскакову К. В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мужские кроссовки, находящиеся на ответственном хранении у К., - оставить ему как собственнику данного имущества.
Гражданский иск гражданского истца по делу А. к виновному лицу и гражданскому ответчику Баскакову К. В. удовлетворить.
Взыскать в пользу гражданского истца А. с гражданского ответчика Баскакова К.В., в счет возмещения причиненного преступлением и не возмещенного вреда ***.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Баскаковым К. В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: Дыкань О. М.