П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нефтекумск 4 октября 2010 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дыкань О. М.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нефтекумского района Каралюк В. Н.,
подсудимой Бузуновой А.А.,
защитника Курбанова Р.С., предоставившего удостоверение № * и ордер № * коллегии адвокатов «Эгида» г. Зеленокумска Ставропольского края,
при секретаре Чуркиной О.Н.,
а также потерпевшего и гражданского истца Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Бузуновой А.А., *** года рождения, ***, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бузунова А.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с *** года по *** года, около 13 часов 00 минут, Бузунова А.А. находилась на территории ... города Нефтекумска Ставропольского края в маршрутном такси, отправляющемся по маршруту «г...», когда к ней обратился Г. с просьбой передать деньги в сумме *** рублей в г. ... его сыну Д. Бузунова А. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение гражданина Г. относительно передачи его сыну Д. денег, и, не имея намерения выполнить данное обязательство, похитила указанные деньги в сумме *** рублей. Похищенными деньгами Бузунова А. А. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Бузунова А.А. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимая показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный к ней потерпевшим и гражданским истцом иск в сумме *** рублей признала.
Защитник Курбанов Р.С. пояснил суду, что ходатайство его подзащитной заявлено после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить. При назначении Бузуновой А.А. наказания просил суд проявить к ней снисхождение.
Потерпевший Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства. Заявленный им в ходе предварительного следствия к Бузуновой А.А. гражданский иск поддержал, просил суд взыскать с виновного лица и гражданского ответчика Бузуновой А.А. в его пользу в счет причиненного и не возмещенного преступлением вреда *** рублей. При назначении наказания подсудимой просил суд проявить к ней снисхождение.
Государственный обвинитель по делу не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бузунова А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой Бузуновой А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признал: совершение ею преступления впервые, полное признание своей вины, наличие двоих малолетних детей.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимой, данные, характеризующие личность виновной, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать степени ее вины, и целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимой, наличие у нее двоих малолетних детей.
Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимой и способствовать ее исправлению.
Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред или возместить причиненные убытки.
Ущерб потерпевшему и гражданскому истцу Г. причинен виновными действиями подсудимой и гражданского ответчика Бузуновой А. А.
Суд посчитал, что заявленный гражданским истцом Г., и признанный подсудимой и гражданским ответчиком Бузуновой А. А. гражданский иск о взыскании с нее в счет возмещения причиненного преступлением и не возмещенного имущественного вреда в сумме 4000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, с взысканием с виновного лица гражданского ответчика Бузуновой А. А. в пользу гражданского истца Г. *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бузунову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Бузуновой А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Г. к Бузуновой А. А. удовлетворить.
Взыскать с гражданского ответчика Бузуновой А.А. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, в пользу гражданского истца Г. *** *** рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий: Дыкань О. М.