П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 04 октября 2010 года
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Минаевой Н.В.,
обвиняемого Джумандыкова А.Т.,
защитника в лице адвоката адвокатского кабинета Зыгалова Ф.И.,
при секретаре Неклюдовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края, материалы уголовного дела в отношении:
Джумандыкова А.Т., ..., ранее судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Джумандыков А.Т. совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
*** года, около *** часа, Джумандыков А.Т. с целью отыскания своего знакомого С. зашел во двор домовладения № * по ... ..., принадлежащего З.В. В этот момент у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, расположенную справа от жилого дома вышеуказанного домовладения. Реализую свой преступный умысел, понимая и осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Джумандыков А.Т. снял металлическую сетку с окна, расположенного слева от запертой входной двери данной хозяйственной постройки и через указанное окно незаконно проник в постройку, откуда с полки, расположенной слева при входе, тайно похитил принадлежащее З.В. сито для просеивания зерна, стоимостью *** рублей, 10 кг медного купороса, стоимостью *** рублей за 1 кг, на общую сумму *** рублей, 2 кг синего колера в пакетах, стоимостью *** рублей за 1 кг, на общую сумму *** рублей, 3 кг железных гвоздей различных размеров, стоимостью *** рублей за 1 кг, на общую сумму *** рублей, пять железных молотков, стоимостью *** рублей за один молоток, на общую сумму *** рублей, пять рубанков по дереву, стоимостью *** рублей за один рубанок, на общую сумму *** рублей, мешок, не представляющий для З.В. материальной ценности. После чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей З.В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Он же, *** года, около *** часов *** минут, пришел в гости к Д. проживающему по адресу: ..., ..., у которого дома не оказалось. В этот момент у Джумандыкова А.Т. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем обмана – телевизора модели *** принадлежащего Д. Реализую свой преступный умысел, понимая и осознавая противоправность своих действий, Джумандыков А.Т. путем обмана, заключающегося в том, что Д., должен ему деньги, в связи с чем указанный телевизор, он возьмет в счет погашения долга, ввел в заблуждение находящихся в квартире А.Ш. и А.М. и завладел телевизором модели *** стоимостью *** рублей, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Он, же *** года, около *** часов *** минут, пришел к А.Ш., проживающему по адресу: ..., ... с целью продажи принадлежащего ему сотового телефона модели *** В момент, когда А.Ш. рассматривая вышеуказанный сотовый телефон, заблокировал его, у Джумандыкова А.Т. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – сотового телефона модели ***, принадлежащего А.Ш. Реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая противоправность своих действий, Джумандыков А.Т. путем обмана, заключающегося в том, что он возьмет для временного пользования принадлежащий А.Ш. сотовый телефон *** до момента оплаты ремонта сотового телефона *** ввел в заблуждение А.Ш. и завладел сотовым телефоном модели *** стоимостью *** рублей, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А.Ш. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Джумандыков А.Т. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.
Согласно записи Акта о смерти № * от *** года, З.В. *** года рождения, являющаяся потерпевшей по настоящему уголовному делу, умерла *** года.
Согласно постановления Нефтекумского районного суда Ставропольского края от *** года, на основании ст. 42 УПК РФ, потерпевшей по уголовному делу признана З.Э., *** года рождения, являющаяся *** умершей З.В., проживающая по адресу: ...
Потерпевшие З.Э., Д. и А.Ш. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, из содержания которых следует, что они с особым порядком принятия судебного решения по уголовному делу согласны, меру наказания подсудимому просят назначить на усмотрение суда. Как следует из заявлений потерпевших Д. и А.Ш. ущерб им возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеют. Как следует из заявления потерпевшей З.Э., она настаивает на возмещении причиненного ущерба в сумме *** рублей.
Государственный обвинитель, защитник Зыгалов Ф.И., не возражают против заявленного ходатайства подсудимого. Учитывая, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джумандыков А.Т. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.
С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого Джумандыкова А.Т. доказанной и квалифицирует его действия:
1) по эпизоду кражи у З.В. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;
2) по эпизоду мошенничества в отношении Д. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
3) по эпизоду мошенничества в отношении А.Ш. - ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Джумандыкову А.Т., суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его возраст, состояние здоровья, роль и поведение во время совершения преступлений, обстоятельства отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, в действиях Джумандыкова А.Т. усматривается рецидив преступлений, в связи с чем ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому Джумандыкову А.Т. наказание, является рецидив преступлений.
В качестве смягчающего обстоятельства подсудимому Джумандыкову А.Т. наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в совершении преступлений.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Джумандыков А.Т. представляет повышенную опасность для общества, и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении Джумандыкова А.Т., а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при реальном лишении его свободы, в связи с чем исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, суд полагает такое наказание справедливым.
Наказание Джумандыков А.Т. должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения к подсудимому Джумандыкову А.Т. положений статей 62, 64 и 73 УК РФ по делу не имеется.
Суд назначает Джумандыкову А.Т. наказание с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Как следует из заявления потерпевших Д. и А.Ш. и усматривается из материалов уголовного дела, ущерб им возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеют.
Как следует из заявления потерпевшей З.Э., причиненный ущерб не возмещен и она настаивает на возмещении причиненного ущерба в сумме *** рублей.
Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным с учетом личности подсудимого не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Джумандыкова А.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у З.В.) – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Д.) – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении А.Ш.) – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Джумандыкову А.Т. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно наказание Джумандыкову А.Т. назначить с учетом неотбытой части наказания по приговору ... от *** года, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Джумандыкову А.Т. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, исчислив срок отбывания наказания с *** года.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Джумандыкову *** срок содержания его под стражей с *** года по *** года по приговору ... от *** года, из расчета один день за один день.
Гражданский иск потерпевшей З.В., заявленный в ходе предварительного следствия удовлетворить в полном объёме и в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с Джумандыкова А.Т. в пользу потерпевшей З.Э., материальный ущерб в сумме *** рублей.
На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- телевизор *** хранящийся ... ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Джумандыковым А.Т., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья И.В. Гандембул