П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 08 октября 2010 года
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Каралюк В.Н.,
обвиняемой Рубан Е.И.,
защитника в лице адвоката Аджакаева Р.М., представившего удостоверение № * и ордер № * от 08.10.2010 года,
при секретаре Неклюдовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края, материалы уголовного дела в отношении:
Рубан Е.И., ..., ранее судимой:
...
...
...
...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рубан Е.И. совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
*** года, примерно в *** часов *** минут, Рубан Е.И., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: ..., ..., ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, заведомо зная, что она не отвечает требованиям безопасности здоровью потребителей, незаконно сбыла П. одну стеклянную бутылку, емкостью 0,5 л с этикеткой «Настойка горькая Русская слава» за *** рублей, заполненную спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта № *э от *** года, «водкой не является и представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 37,5%. Жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости; ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие токсичных микрокомпонентов ацетона, 1-гексонола). Маркировка, укупорка бутылки выполнена с нарушением требований ГОСТ 52194-2003 и не соответствует требованиям «Правил маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации». Исследованный образец жидкости не соответствует Государственным стандартам и не отвечает требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей.
Подсудимая Рубан Е.И. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель, защитник Аджакаев Р.М., не возражают против заявленного ходатайства. Учитывая, что подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Рубан Е.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.
С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимой Рубан Е.И. доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении вида и размера наказания Рубан Е.И. суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её возраст, роль и поведение во время совершения преступления, количество сбытой спиртосодержащей жидкости, обстоятельства, отягчающие и смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, по месту жительства подсудимая характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой Рубан Е.И. наказание, судом не установлено.
В качестве смягчающего обстоятельства подсудимой Рубан Е.И. наказание, суд учитывает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в совершении преступления.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая личность подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой Рубан Е.И. возможно с назначением ей наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.
При определении размера штрафа и порядка его выплаты суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание небольшую тяжесть совершенного подсудимой преступления, ее тяжелое материальное положение, пенсионный возраст, отсутствие возможности получения заработной платы, низкий размер ее пенсионного обеспечения, что не позволит подсудимой единовременно выплатить штраф.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями.
Оснований для применения статей 64 УК РФ в отношении подсудимой, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рубан Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты частями по 500 рублей ежемесячно на срок до десяти месяцев.
Меру пресечения Рубан Е.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Русская слава», вместимостью 0,5 л, хранящиеся в *** – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. Гандембул