П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нефтекумск 13 октября 2010 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дыкань О. М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Нефтекумского района Степанова А. Е.,
подсудимого Лаиджова Р.С.,
защитника Зыгалова Ф.И., предоставившего удостоверение № * и ордер № * адвокатского кабинета «АКЗФИ» Адвокатской палаты Ставропольского края,
при секретаре Чуркиной О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Лаиджова Р.С., *** года рождения, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лаиджов Р.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
*** года, около 02 часов 00 минут, Лаиджов Р.С., находясь в ... Нефтекумского района Ставропольского края у магазина «***» по улице ..., № *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар ногой в затылочную область головы слева сидевшему на корточках Т., после чего выхватил из его рук сотовый телефон марки «***», «IMEI» код «№ *», стоимостью *** рублей. С похищенным сотовым телефоном Лаиджов Р.С. скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб в размере *** рублей.
Подсудимый Лаиджов Р.С. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил суд проявить к нему снисхождение.
Защитник Зыгалов Ф.И. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить. При назначении Лаиджову Р.С. наказания просил суд проявить к нему снисхождение и не лишать свободы.
Потерпевший Т. в представленном суду заявлении, не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании. Претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, в связи с возмещением причиненного ему преступлением имущественного вреда. От заявленного им к виновному лицу и гражданскому ответчику Лаиджову Р. С. гражданского иска отказался. Назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель по делу Степанов А. Е. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лаиджов Р.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Лаиджова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал явку с повинной, полное признание своей вины, совершение им преступления впервые, возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, положительную характеристику по месту жительства.
Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного лица, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, суд посчитал, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.
При этом, суд посчитал необходимым назначить подсудимому Лаиджову Р. С. дополнительную меру наказания в виде штрафа.
В связи с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ и назначению наказания условно с возложением на осужденного ряда дополнительных обязанностей, суд посчитал нефункциональным назначение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Суд посчитал, что назначение подсудимому иной меры наказания не будет отвечать целям назначения наказания.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: инструкция по эксплуатации сотового телефона марки «***» на 20-ти листах, упаковка от сотового телефона с полимерной наклейкой с номером «IMEI» код «№ *», - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Т., подлежат оставлению ему как собственнику данного имущества; CD-R диск объемом 77,4 Кб с информацией о соединениях абонентов мобильных операторов связи с сотового телефона с «IMEI» № * с *** года, - находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению вместе с уголовным делом.
Суд посчитал, что отказ истца Т. от заявленного им гражданского иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принял отказ гражданского истца Т. от заявленного им к виновному лицу и гражданскому ответчику Лаиджову Р. С. гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лаиджова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Лаиджову Р. С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Лаиджова Р.С. обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице Уголовно-исполнительной инспекции по Нефтекумскому району, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц.
Испытательный срок условно осужденному Лаиджову Р.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 13 октября 2010 года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лаиджова Р.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Принять отказ гражданского истца Т. от гражданского иска к гражданскому ответчику Лаиджову Р.С. и производство по делу в части гражданского иска прекратить.
Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации сотового телефона марки «***» на 20-ти листах, упаковку от сотового телефона с полимерной наклейкой с номером «IMEI» код «№ *», - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Т., оставить ему как собственнику данного имущества; CD-R диск объемом 77,4 Кб с информацией о соединениях абонентов мобильных операторов связи с сотового телефона с «IMEI» № * с *** года, - находящийся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Дыкань О. М.