ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск «14» октября 2010 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Минаева Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,
подсудимого Нагиева Н.З-О.,
защитника в лице адвоката Клименко С.С., представившего удостоверение № * и ордер № * от *** года,
при секретаре Кондаковой И.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении подсудимого
Нагиева Н.З-О., родившегося *** года в ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** 2010 года около 18 часов 00 минут Нагиев Н.З-О., управляя автомашиной «...», регистрационный номер ..., двигаясь по автодороге «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды», на 146 км. при въезде в г. Нефтекумск Нефтекумского района Ставропольского края, нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществив перевозку И., *** года рождения, не достигшей 12-летнего возраста, без использования специального детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией вышеуказанного транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.23 КРФ об АП «Нарушение правил перевозки людей». С целью пресечения данного административного правонарушения, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОВД по Нефтекумскому району капитаном милиции Н. был остановлен автомобиль под управлением Нагиева Н. З-О., после чего последний был приглашен в служебный автомобиль ОВД по Нефтекумскому району марки «...» регистрационный знак ..., к находившемуся на переднем водительском сиденье инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД ОВД по Нефтекумскому району старшему лейтенанту милиции Ч., для вынесения постановления о наложении административного штрафа за совершенное Нагиевым Н.З-О. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.23 КРФ об АП. *** 2010 года примерно в 18 часов 10 минут Нагиев Н.З-О., находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «...» р/з ..., расположенного на обочине 146 км. автодороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» при въезде в г. Нефтекумск Нефтекумского района Ставропольского края, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу органа внутренних дел, с целью побуждения того к совершению заведомо незаконных действий - не вынесение постановления о наложении административного штрафа за совершенное административное правонарушение и избежание административной ответственности за указанное правонарушение, действуя умышленно, незаконно передал в качестве взятки Ч., являющемуся должностным лицом органа внутренних дел, деньги в сумме ... рублей одной купюрой, от получения которых Ч. отказался. Указанную денежную купюру Нагиев Н.З-О. положил между передними водительским и пассажирским сиденьями автомобиля и вышел из автомобиля. На требование Ч. вернуться в служебный автомобиль, Нагиев Н.З-О., продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу органа внутренних дел, с целью побуждения того к совершению заведомо незаконных действий - не вынесение постановления о наложении административного штрафа за совершенное административное правонарушение и избежание административной ответственности за указанное правонарушение, действуя умышленно, незаконно передал в качестве взятки Ч., являющемуся должностным лицом органа внутренних дел, дополнительно деньги в сумме ... рублей одной купюрой, положив их через открытый проем окна двери между передними водительским и пассажирским сиденьями автомобиля, от получения которых Ч. также отказался. Однако, преступный умысел Нагиева Н.З-О., направленный на дачу взятки должностному лицу органа внутренних дел, с целью побуждения того к совершению заведомо незаконных действий - не вынесение постановления о наложении административного штрафа за совершенное административное правонарушение и избежание административной ответственности за указанное правонарушение, не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», сотрудником ОБЭП ОВД по Нефтекумскому району капитаном милиции Б. купюры достоинством по ... рублей в количестве двух штук были обнаружены в салоне автомобиля «...» регистрационный знак ... между передними водительским и пассажирским сиденьями автомобиля и изъяты.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.215-217 УПК РФ Нагиев Н.З-О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Нагиев Н.З-О. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Нагиев Н.З-О. также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется Нагиев Н.З-О., предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Нагиева Н.З-О. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, так как он своими умышленными действиями непосредственно направленными на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), не доведенными до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что преступление относится к тяжким, данные о личности подсудимого, что он не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, его роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которыми суд признает явку с повинной, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Нагиева Н.З-О., суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.
При определении размера штрафа и порядка его выплаты суд в соответствии со ч. 2 ст. 291 УК РФ, с рассрочкой выплаты определенными частями.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что две денежные купюры достоинством в ... рублей серии ... и серии ..., переданная в качестве взятки Нагиевым Н.З-О. - подлежит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфискации, передав в собственность государства. Судом достоверно установлено, что данные денежные средства принадлежат обвиняемому и явились средством совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нагиева Н.З-О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей, взыскав в доход государства, с рассрочкой выплаты частями по ... рублей ежемесячно на срок до десяти месяцев.
Меру пресечения Нагиеву Н.З-О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- две денежные купюры достоинством в ... рублей серии ... и серии ..., хранящиеся при материалах уголовного дела, - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфисковать, передав в собственность государства;
- лазерный компакт-диск «DVD-RW» с серийным номером ... с записью аудиовизуального контроля ОРМ «оперативный эксперимент» – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Минаев