приговор (ст. 158 ч.2 п.п. `а`, `б` УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск «12» октября 2010 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Верченко И.А.,

подсудимых Раводина М.Н., Прядко К.И.,

защитников – адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № * и ордер № *, адвоката Кадочникова В.Б. представившего удостоверение № * и ордер № *,

потерпевшего Сулейманова А.М.,

при секретаре Зыза С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Раводина М.Н., , судимого:

1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Прядко К.И., ,

осужден

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Раводин М.Н. и Прядко К.И. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В середине июня *** года около *** часов *** минут Раводин М.Н. совместно с Прядко К.И., проезжая на мотоцикле «Урал» без регистрационных знаков, по южной окраине увидев металлическую лестницу, которая была прислонена к хозяйственной постройке на территории хозяйственного двора, расположенного в 1 км с южной стороны , с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, подъехали к указанному хозяйственному двору, и, перепрыгнув через забор, незаконно проникли во двор, откуда тайно похитили металлическую лестницу стоимостью * рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла проникли в хозяйственную постройку, расположенную на данной территории, откуда тайно похитили радиоприемник « стоимостью * рублей с батарейками в количестве * шт. стоимостью * рублей каждая на сумму * рублей. Впоследствии похищенное они обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С. материальный ущерб на общую * рублей.

Подсудимым Раводину М.Н. и Прядко К.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимые Раводин М.Н. и Прядко К.И. согласились с предъявленным им обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от защитников не поступило.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Раводин М.Н. и Прядко К.И., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых Раводина М.Н. и Прядко К.И. по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимых, характера и степени участия подсудимых в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый Раводин М.Н. характеризуется посредственно, ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности.

Подсудимый Прядко К.И. характеризуется положительно, привлекался к уголовной ответственности за совершение кражи.

Суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, похищенное возвращено по принадлежности, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимых им необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимыми до постановления приговора от *** года, суд назначает им наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Раводина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от *** года и окончательно по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Прядко К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде на срок двести часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от *** года и окончательно по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Раводину М.Н. и Прядко К.И. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую лестницу, радиоприемник, батарейки в количестве * шт. – считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

Судья: А.В. Исайкина