П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск «25» октября 2010 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Исайкиной А.В.,
с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Верченко И.А.,
подсудимого Дулишковича В.В.,
защитника - адвоката Кожевниковой Г.Г, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Стаценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дулишковича В.В., <данные изъяты> не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дулишкович В.В. совершил самоуправство, а также кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
В начале ДД.ММ.ГГГГ года между Б. и Дулишковичем В.В. возник имущественный спор по поводу возвращения последнему принадлежащего ему компьютерного системного блока, ранее переданного Б. для содействия в его ремонте. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Дулишкович В.В. приехал домой к Б., проживающему по адресу: <адрес>, за своим компьютерным системным блоком, но обнаружив отсутствие дома Б., через открытую входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни домовладения, где самовольно, вопреки установленному законом порядку, отсоединил от компьютера и забрал принадлежащий Б. системный блок «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, взамен своего компьютерного системного блока, ранее переданного Б., тем самым причинив последнему существенный вред на указанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле домовладения Б. по адресу: <адрес>, увидев во дворе домовладения велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Б., с целью хищениячужого имущества, из корыстных побуждений, открыв засов, через входную калитку незаконно проник во двор домовладения, откуда тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным велосипедом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимому Дулишковичу В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимый Дулишкович В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений от защитника не поступило.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дулишкович В.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дулишковича В.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное помещение.
При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд также учитывает фактическое возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, который страдает заболеваниями, является инвалидом с детства 3 группы, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, имущественное положение подсудимого, который не работает, является учащимся, нуждается в лечении, что связано с дополнительными затратами, возможность получения им самостоятельных доходов является ограниченной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Дулишковича В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 330, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.330 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначить ему наказание в видештрафа в размере 3000 рублей.
Меру пресечения Дулишковичу В.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: записку - хранить в материалах дела, системный блок «<данные изъяты>», велосипед «<данные изъяты>» - считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: А.В. Исайкина