П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нефтекумск 16 ноября 2010 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дыкань О. М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нефтекумского района Верченко И. А.,
подсудимого Потапова М.А.,
защитника Зыгалова Ф. И., предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «АКЗФИ» Адвокатской палаты Ставропольского края,
при секретаре Чуркиной О. Н.,
а также потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Потапова М.А., <данные изъяты>, ранее судимого 16.12.2009 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбывшего наказание 09.03.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Потапов М.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 15 минут, Потапов М.А., находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в городе Нефтекумске <адрес> с целью незаконного проникновения в магазин и хищения цветов «голландской розы» в количестве 11 штук по цене <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Б., поднятым с земли камнем разбил стекло окна вышеуказанного магазина, от чего сработала стационарная сигнализация. Потапов М. А., ожидая отключения сигнализации, спрятался за магазином. После выключения сигнализации, продолжая свой преступный умысел, Потапов М.А. с целью незаконного проникновения в магазин для совершения кражи ударом руки попытался увеличить в размерах пролом в стекле. После чего вновь сработала охранная сигнализация, и по независящим от Потапова М.А. обстоятельствам, он не смог довести свой умысел до конца, так как был задержан прибывшими на место совершения преступления сотрудниками милиции.
Подсудимый Потапов М.А. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Зыгалов Ф.И. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, просил суд его удовлетворить, и при назначении наказания Потапову М.А. проявить к нему снисхождение.
Потерпевшая Б.,не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка, пояснила суду, что причиненный преступлением ущерб ей не возмещен. В тоже время претензий имущественного характера у неё к подсудимому не имеется. При назначении наказания Потапову М.А. просила суд проявить к нему снисхождение и не лишать его свободы.
Государственный обвинитель Верченко И.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Потапов М.А., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Потапова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал полное признание им своей вины, просьбу потерпевшей о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного лица (отрицательные характеристики по месту жительства и месту учебы), мнение потерпевшей, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Принимая во внимание отрицательные характеристики подсудимого по месту жительства и учебы, наличие в его действиях рецидива преступлений, фактического не возмещения причиненного преступлением имущественного вреда потерпевшей, суд посчитал невозможным применение к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно.
С учетом характеризующих подсудимого Потапова М. А. данных, суд посчитал необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство по делу: камень в виде фрагмента бетона с неровными краями, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нефтекумскому району, - как орудие преступления подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Потапова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания осужденным Потаповым М. А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Потапову М. А. время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчёта один день за один день.
Меру пресечения Потапову М. А.подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок дополнительного наказания - ограничение свободы Потапову М.А. исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.
При отбытии наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного Потапова М.А. обязанности: не выезжать за пределы Нефтекумского района Ставропольского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в лице Уголовно-исполнительной инспекции по Нефтекумскому району (УИИ № 27 ФБУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по СК), являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Вещественное доказательство по делу: камень в виде фрагмента бетона, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нефтекумскому району, - как орудие преступления уничтожить.
Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства возложить на ОВД по Нефтекумскому району.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий: Дыкань О. М.