Приговор по уголовному делу № 1-278/2010 в отношении Абдурагимова



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нефтекумск 2 декабря 2010 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нефтекумского района Верченко И. А.,

подсудимого Абдурагимова М.А.,

защитника Зыгалова Ф. И., предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «АКЗФИ» Адвокатской палаты Ставропольского края,

при секретаре Чуркиной О. Н.,

а также представителя потерпевшего ООО «Н.» Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Абдурагимова М.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Абдурагимов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, Абдурагимов М.А., прибыв на автомашине <данные изъяты> к скважине № месторождения «<данные изъяты>», расположенной <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Н.», действуя из корыстных побуждений с целью хищения нефти, установил конец шланга, присоединенного к цистерне автомашины, к трубе вышеуказанной скважины, являющейся технологическим хранилищем нефти, открыл задвижку на скважине и тайно похитил <данные изъяты> сырой нефти, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Абдурагимов М.А. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Н.» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Абдурагимов М.А. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил суд проявить к нему снисхождение.

Защитник Зыгалов Ф.И. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, просил суд его удовлетворить, и при назначении наказания Абдурагимову М.А. проявить к нему снисхождение.

Представитель потерпевшего Н., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка, указала, что похищенное имущество было возвращено ООО «Н.», претензий имущественного характера к подсудимому не имеется. Меру наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Верченко И.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абдурагимов М.А., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Абдурагимова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного лица, мнение представителя потерпевшего, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд посчитал, что назначение подсудимому иной меры наказания не будет отвечать целям назначения наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: гипсовый слепок со следом обуви, гипсовый слепок со следом протектора шин транспортного средства, две полимерные бутылки с нефтью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нефтекумскому району, подлежат уничтожению; мужские брюки, куртка, ботинки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нефтекумскому району, подлежат возвращению Абдурагимову М. А. как собственнику данного имущества; автомобиль <данные изъяты> с цистерной, находящийся на ответственном хранении на стоянке <данные изъяты> <адрес>, подлежит возвращению его собственнику И.; нефть весом <данные изъяты> кг, возвращенная потерпевшему ООО «Н.», подлежит оставлению ООО «Н.» как собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдурагимова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе его места жительства, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % его ежемесячного заработка в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абдурагимова М.А. отменить.

Вещественные доказательства по делу: гипсовый слепок со следом обуви, гипсовый слепок со следом протектора шин транспортного средства, две полимерные бутылки с нефтью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нефтекумскому району, уничтожить; мужские брюки, куртку, ботинки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нефтекумскому району, возвратить Абдурагимову М. А. как собственнику данного имущества; автомобиль <данные изъяты> с цистерной, находящийся на ответственном хранении на стоянке <данные изъяты> <адрес>, возвратить его собственнику И.; нефть весом <данные изъяты> кг, возвращенную потерпевшему ООО «Н.», оставить ООО «Н.» как собственнику.

Исполнение приговора в части уничтожения и возвращения вещественных доказательств их собственникам возложить на ОВД по Нефтекумскому району.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.