Приговор по уголвоному делу № 1-290/2010 в отношении Александровой Л.Н. ( ч. 1 ст. 238 УК РФ).



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 10 декабря 2010 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Минаевой Н.В.,

обвиняемой Александровой Л.Н.,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Курбанова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от 10.12.2010 года,

при секретаре Неклюдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края, материалы уголовного дела в отношении:

Александровой Л.Н.,<данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова Л.Н. совершила покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2010 года, примерно в 08 часов 40 минут, Александрова Л.Н., находясь на рынке № <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт икры рыб осетровых пород, заведомо зная, что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыла П. одну прозрачную полимерную емкостью с икрой рыб осетровых пород серо-черного цвета, массой <данные изъяты> грамм за <данные изъяты> рублей, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «является изготовленной самодельным способом икрой рыб осетровых пород, не соответствующей ГОСТ по упаковке (не заводская упаковка, отсутствие маркировки и даты изготовления, не указан вид рыб, из которых получена икра), не соответствующая требованиям ГОСТ по физико-химическим показателям. Данный продукт не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, согласно пункта 2 статьи 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02 января 2000 года.

Однако, преступный умысел Александровой Л.Н., направленный на незаконный сбыт икры рыб осетровых пород, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей, не был доведен до конца по независящим от е воли обстоятельствам, так как гражданка «Песец В.И.», участвующая в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по изобличению сбытчиков указанной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей, в этот же день, непосредственно после проведенных мероприятий, добровольно выдала сотрудникам ОБЭП ОВД по Нефтекумскому району Ставропольского края, приобретенную ею одну прозрачную полимерную емкость с икрой рыб осетровых пород серо-черного цвета, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и тем самым данная продукция была изъята из незаконного оборота.

Подсудимая Александрова Л.Н. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель, защитник Курбанов Р.С., не возражают против заявленного ходатайства. Учитывая, что подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Александрова Л.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

С учётом всех собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимой Александровой Л.Н. доказанной и квалифицирует её действия ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении вида и размера наказания Александровой Л.Н. суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею покушения на преступление, её возраст, состояние здоровья, роль и поведение во время совершения преступления, количество продукции, на сбыт которой осуществила покушение подсудимая, обстоятельства, отягчающие и смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 115).
Обстоятельств, отягчающих подсудимой Александровой Л.Н. наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Александровой Л.Н., суд учитывает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в совершении преступления, её пенсионный возраст.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая личность подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой Александровой Л.Н. возможно с назначением ей наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.
При определении размера штрафа и порядка его выплаты суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание небольшую тяжесть совершенного подсудимой покушения на инкриминируемое ей преступление, её материальное положение, пенсионный возраст, что не позволит подсудимой единовременно выплатить штраф.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями.
Оснований для применения статей 64 УК РФ в отношении подсудимой, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Александрову Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты частями по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок до пяти месяцев.
Меру пресечения Александровой Л.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- прозрачную полимерную емкость с содержащейся в ней икрой темно-серого цвета, изъятой в ходе осмотра закупщицы и приема веществ у гражданки П. в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» икры рыб осетровых пород у Александровой Л.Н. - хранящаяся <данные изъяты>
- один компакт-диск CD-R формата, серийный номер: № с записью аудиовизуального контроля оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», произведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александровой Л.Н. - <данные изъяты>
Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Нефтекумский МСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Гандембул