Дело № 1-296/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 17 декабря 2010 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Горностай Н.Е.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нефтекумского района Каралюк В.Н.,
потерпевшего Х.,
подсудимого Фролова А.В.,
защитника адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Курбанова Р.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
при секретаре Конеевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении
Фролова А.В., родившейся *** в ***, гражданина ***, ***, *** работающего ***», проживающей по адресу: ***, ***, ***, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов А.В. обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
***, около *** часов *** минут, Фролов А.В. находясь вместе с Х. за столиком в беседке, расположенной на расстоянии *** метров от подъезда ***, *** в ***, взял посмотреть, с согласия Х., сотовый телефон марки «***», «***», стоимостью *** рублей. В этот момент у Фролова А.В., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана. С этой целью Фролов А.В., понимая и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Х. отвлёкся, выключил вышеуказанный сотовый телефон, который положил себе в карман, тем самым завладев им. После этого Фролов А.В. скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ Фролов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Фролов А.В. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Фролов А.В. также указал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Х. не возражал против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке, ущерб ему возмещён. Просил строго не наказывать.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется Фролов А.В., предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Фролову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, что преступление относятся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, размер похищенного имущества, личность подсудимого, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего.
Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание Фроловым А.В. своей вины, возмещение вреда.
Обстоятельств, отягчающим подсудимому наказание, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которыми суд признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства и работы, его возраст, отсутствие судимостей, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Фролова А.В., суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фролова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей, взыскав в доход федерального бюджета.
Меру пресечения Фролову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - ***
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края.
Судья Н.Е. Горностай