Приговор по делу №1-88/2011 в отношении Лопуховского И.В. по п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                               «10» мая 2011 года

       Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

       председательствующего судьи Минаева Е.В.,

       с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А.,

       подсудимого Лопуховского И.В.,

       защитника - адвоката Кожевниковой Г.Г., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

       при секретаре Кондаковой И.Л.,

       а также потерпевшего С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

       Лопуховского И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Лопуховский И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

         Так, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в гостях у И. по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район,                 <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, увидел у С. сотовый телефон модели «<данные изъяты>». В тот момент у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Лопуховский И.В.,понимая и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что С. спит и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с кресла спальной комнаты данного дома сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С. После чего он скрылся с места преступления, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Лопуховский И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

       В ходе судебного заседания подсудимый Лопуховский И.В. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        Лопуховский И.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший С. согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, просил суд не назначать подсудимому наказание.

       Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

       Преступление, в совершении которого обвиняется Лопуховский И.В., предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

       Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

       Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Лопуховского И.В. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности содеянного, стоимости похищенного имущества, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимого, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, является инвалидом <данные изъяты> группы, его роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты> малолетних детей на его иждивении, его состояние здоровья и инвалидность <данные изъяты> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие заработной платы и размер его пенсионного обеспечения в связи с инвалидностью.

         С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд считает, что оснований для применения Лопуховскому И.В.ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лопуховского И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, взыскав в доход государства.

Меру пресечения Лопуховскому И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

считать возвращенными по принадлежности потерпевшему С.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                 Е.В. Минаев