ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                «13» мая 2011 года

       Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

       председательствующего судьи Минаева Е.В.,

       с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А.,

       подсудимого Маликова А.Т.,

       защитника - адвоката Курбанова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

       при секретаре Кондаковой И.Л.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

Маликова А.Т., <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 146 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей (наказание исполнено),     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Маликов А.Т. совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прибыл в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением С. на участок местности в район остановки для общественного транспорта, расположенной на перекрестке ФАД «<адрес>» с автодорогой на населенный пункт <адрес>. На вышеуказанном участке местности Маликов А.Т. обнаружил белый полимерный пакет, в котором находились измельченные части растений <данные изъяты> <данные изъяты>, которые являются наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (после высушивания до постоянной массы при температуры <данные изъяты>), согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

Далее, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, понимая и осознавая преступный характер своих действий, он в этот же день, то есть в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство положил себе за пояс одетых на нем брюк, то есть незаконно приобрел наркотическое средство. Затем, имея умысел на незаконную перевозку наркотического средства, понимая и осознавая преступный характер своих действий, Маликов А.Т. приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением С. незаконно перевез на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в район <адрес>, где незаконно хранил при себе без цели сбыта за поясом одетых на нем брюк до момента его задержания сотрудниками милиции, то есть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ Маликов А.Т. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Маликов А.Т. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        Маликов А.Т. также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

       Преступление, в совершении которого обвиняется Маликов А.Т., предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

       Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

       Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Маликова А.Т. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

         При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности содеянного, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимого, что он ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется положительно, его роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд считает, что оснований для применения Маликову А.Т., ст. 64 УК РФ не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маликова А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 220 часов.

Меру процессуального принуждения Маликову А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

       Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                                Е.В. Минаев