П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нефтекумск 16 мая 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

с участием ст. помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

потерпевшего Смирнова В.Н.,

подсудимого Евдокимова И.С.,

адвоката АК Чубанова М.С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мургустовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении Евдокимова И.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Евдокимов И.С. находился в домовладении №, расположенного по <адрес>, в гостях у своего знакомого Смирнова В.Н., где обнаружил на столе сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Смирнову В.Н. В этот момент у него, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, он, понимая и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Смирнов В.Н. уснул, и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Смирнову В.Н. и положив его в свой карман, скрылся с места преступления. Впоследствии Евдокимов И.С. похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Смирнову В.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Евдокимов И.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Смирнов В.Н. представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Прокурор согласился с заявленным ходатайством, по тем основаниям, что подсудимый положительно характеризуется, совершил преступления впервые.

Обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела Евдокимов И.С. судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему причинённый вред.

Как пояснил потерпевший, и следует из их письменного заявления, требований материального характера к подсудимому он не имеет, примирился с подсудимым и простил его.

Заявленное потерпевшим ходатайство соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Евдокимова И.С. в связи с примирением у суда не имеется.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Евдокимова И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Евдокимова И.С. отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Смирнову В.Н.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановлением может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Белова