Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нефтекумск «19» мая 2011 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А., подсудимого Ковалева В.В., защитника - адвоката коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Саркисяна А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондаковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении Ковалева В.В., <данные изъяты>, ранее судимого: - приговором <данные изъяты> от 04 марта 2004 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 22 октября 2004 года) по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от 21 июня 2005 года освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 28 дней; Постановлением <данные изъяты> от 08 октября 2008 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 26 дней с удержанием 20 % заработка ежемесячно в доход государства заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 марта 2009 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ковалев В.В. совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, проходя мимо дома <адрес> Ставропольского края, увидел велосипед марки «<данные изъяты>», стоящий у первого подъезда указанного дома. В этот момент у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя задуманное, он, понимая и осознавая преступный характер своих действия, подошел к вышеуказанному подъезду дома и тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Э., стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Э. значительный материальный ущерб на вышесказанную сумму. Он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в целях личного потребления, в <данные изъяты> метрах в <данные изъяты> направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес> сорвал с двух кустов дикорастущего растения конопля верхние части и листья, которые поместил в прозрачный полимерный пакет, спрятал его за поясом своих брюк и направился к себе домой, то есть незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ковалев В.В., проходя мимо рынка №, расположенного по <адрес> Ставропольского края, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по Нефтекумскому району, где в ходе его личного досмотра за поясом брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакет с незаконно приобретенным и хранившимся при нем веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру. Он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, проходя мимо <адрес> края, обнаружил автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованный у первого подъезда указанного дома. В этот момент у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, он, понимая и осознавай преступный характер своих действий, подошел к вышесказанному автомобилю и, разбив остекление окна левой передней двери, проник в салон, откуда из панели автомобиля тайно похитил электронную панель управления от автомобильного магнитофона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и с задней полки автомобиля тайно похитил две акустические колонки марки «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л. После чего скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ковалев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Ковалев В.В. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ковалев В.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. В удовлетворении гражданских исков потерпевшего Э. на сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшего Л. на сумму <данные изъяты> рублей не возражал. Потерпевшие Э. и Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (том № л.д. №). По поводу рассмотрения уголовного дела в отношении Ковалева В.В. в особом порядке не возражают. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05 декабря 2006 года № 60 в судебном заседании следует удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что потерпевшие Э. и Л. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым Ковалевым В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. Ковалеву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Судом установлено, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ. В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступления. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Так как новый уголовный закон улучшает положение подсудимого, в данном случае при квалификации действий Ковалева В.В. по эпизодам краж у Э. и Л. необходимо применять новый уголовный закон. Суд квалифицирует действия подсудимого Ковалева В.В. - по эпизоду кражи у Э. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; - по эпизоду кражи у Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности содеянного, стоимости похищенного имущества, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, а также тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимого, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, его роль и поведение во время совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Суд также учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным. На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый Ковалев В.В. представляет повышенную опасность для общества, что цели наказания, предусмотренные ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд считает, что оснований для применения Ковалеву В.В. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Принимая во внимание, что подсудимый Ковалев В.В. осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, а также тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УИК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. Учитывая наличие у подсудимого места постоянного проживания на территории Российской Федерации, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, а также наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить в отношении Ковалева В.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд, учитывая имущественное положение подсудимого, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Э. на сумму <данные изъяты> рублей, а также о гражданском иске потерпевшего Л. на сумму <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал гражданские иски Э. и Л. Подсудимым факт причинения Э. и Л. ущерба не оспаривается, гражданские иски им признаны в объеме заявленных требований, в связи с чем суд находит гражданские иски Э. и Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ковалева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду кражи у Э.) в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду кражи у Л.) в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ковалеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев. Срок основного наказания в виде лишения свободы Ковалеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления приговора. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Ковалеву В.В. время его содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения и задержания со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При отбытии наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного Ковалева В.В. обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования г. Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Срок дополнительного вида наказания - ограничения свободы Ковалеву В.В. исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Меру пресечения Ковалеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>, - уничтожить; - <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Л. Гражданский иск Э. удовлетворить. Взыскать с Ковалева В.В. в пользу Э. в качестве возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданский иск Л. удовлетворить. Взыскать с Ковалева В.В. в пользу Л. в качестве возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Е.В. Минаев- приговором <данные изъяты> от 29 июня 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 23 августа 2006 года) по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 04 марта 2004 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <данные изъяты> от 02 октября 2007 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно на срок 1 год 8 месяцев 26 дней.