П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Нефтекумск 25 мая 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нефтекумского района Степанова А.Е.,

подсудимого Муртазалиева А.М.,

защитника Мироненко П.С., предоставившего удостоверение № и ордер №Коллегии адвокатов «Эгида» г. Зеленокумск Ставропольского края,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

а также потерпевших Г. и Ч..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Муртазалиева А.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Муртазалиев А.М. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 10 минут, Муртазалиев А.М., являясь охранником <данные изъяты> во время обхода территории <адрес> в г. Нефтекумске Ставропольского края, подошел к служебному автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся на территории <адрес>, и, открыв не запертую дверь данного автомобиля, обнаружил в его салоне автомагнитолу «<данные изъяты>». Муртазалиев А.М., действуя из корыстных побуждений, через правую пассажирскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, где из передней панели автомобиля тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Ч.. После чего Муртазалиев А. М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, Муртазалиев А.М. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, являясь охранником <данные изъяты> во время обхода территории <адрес> в г. Нефтекумске Ставропольского края, подошел к служебному автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся на территории <адрес>, и, открыв незапертую дверь данного автомобиля, обнаружил в его салоне автомагнитолу «<данные изъяты>» и автомобильный телевизор «<данные изъяты>». Муртазалиев А.М., действуя из корыстных побуждений, через правую пассажирскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, где найденным ножом перерезал провода питания магнитолы и из передней панели автомобиля тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и находящийся на панели автомобиля автомобильный телевизор«<данные изъяты>», принадлежащие Г. После чего Муртазалиев А. М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшие Ч. и Г. обратились к суду с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Муртазалиева А. М., в связи с примирением их с подсудимым, который загладил им причиненный его действиями материальный и моральный вред.

Ознакомившись с заявлениями потерпевших Ч.. и Г., выслушав подсудимого Муртазалиева А.М., подтвердившего факт возмещения потерпевшим материального и заглаживания морального вреда, просившего суд о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшими, защитника Мироненко С. П., поддержавшего заявленное потерпевшими ходатайство, и просившего суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя Степанова А. Е., возражавшего против удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Муртазалиева А.М. в связи с примирением потерпевших с подсудимым.

Органами следствия действия подсудимого Муртазалиева А. М. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Ч.., квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Г., - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Муртазалиев А. М. ранее не судим, к уголовной или административной ответственности не привлекался, загладил причиненный его действиями потерпевшим Ч. и Г. материальный и моральный вред. Преступления, в совершении которых он обвиняется, отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Данные обстоятельства, с учетом положительной характеристики подсудимого по месту жительства, его молодого возраста, позволили суду прийти к выводу о возможности удовлетворения заявлений потерпевших Ч. и Г. и прекращения уголовного дела в отношении Муртазалиева А. М. за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайств потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, в связи с тем, что суду не представлено данных о том, что подсудимый Муртазалиев А. М. перестал быть общественно-опасным, а также о том, что до раскрытия данных преступлений производство по уголовному делу приостанавливалось, суд признал не состоятельными и не основанными на нормах действующего Уголовного и Уголовно-процессуального закона.

Кроме этого, суд посчитал, что совершение подсудимым Муртазалиевым А. М. двух преступлений, также не может явиться основанием для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших и прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом суд исходил из того, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, Муртазалиев А. М. до совершения указанных преступлений не был судим, поэтому следует признать, что преступления им совершены впервые.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 239, ч. 3 ст. 254, статьями 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Муртазалиева А.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муртазалиева А. М. отменить.

Копии настоящего постановления вручить подсудимому Муртазалиеву А.М., его защитнику Мироненко С. П., потерпевшим Ч.., Г., прокурору Нефтекумского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Дыкань О. М.