П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нефтекумск 18 мая 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нефтекумского района Поляковой Л. В.,

подсудимого Колесникова И.В.,

защитника Ивановой О. В., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатской конторы Нефтекумского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов,

при секретаре Эчкаловой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Колесникова И.В.,<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 234 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Колесников И. В. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 45 минут, Колесников И. В. у <адрес> Нефтекумского района Ставропольского края, осуществил незаконный сбыт, продав за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> К., находившиеся у него четыре таблетки в тароблистере сильнодействующего вещества «<данные изъяты>», которые согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются сильнодействующим веществом – диазепам, общей массой <данные изъяты> грамма, внесенный в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964. При этом умысел Колесникова И. В., направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, не был доведен им до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что К., участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по изобличению сбытчиков сильнодействующих веществ, в тот же день добровольно выдал приобретенное им у Колесникова И. В. сильнодействующее вещество сотрудникам Нефтекумского МРО УФСКН России по СК, и тем самым данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Колесников И. В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд проявить к нему снисхождение при назначении наказания и не лишать его свободы.

Защитник Иванова О. В. заявленное её подзащитным ходатайство поддержала, пояснив суду, что оно заявлено добровольно, после консультации с нею. Просила суд ходатайство удовлетворить, проявив снисхождение к её подзащитному при назначении наказания.

Государственный обвинитель по делу Полякова Л. В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников И. В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Колесникова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 234 УК РФ, то есть покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Колесникову И. В., суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного (отрицательную характеристику по месту жительства), и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, которое будет соответствовать степени его вины, целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимого (отсутствие у подсудимого постоянного места работы и источника доходов).

Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет с находящейся в нем частью тароблистера с двумя таблетками белого цвета (веществом – диазапам, общей массой <данные изъяты> грамма), - находящиеся в <данные изъяты>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесникова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Колесникову И. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет с находящейся в нем частью тароблистера с двумя таблетками белого цвета (веществом – диазапам, общей массой <данные изъяты> грамма), - находящиеся в <данные изъяты>, уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства возложить на Нефтекумский МРО УФСКН РФ по СК.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.