Именем Российской Федерации г. Нефтекумск 24 мая 2011 года Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Белова Р.А., обвиняемого Исмаилова Р.Р., защитника в лице адвоката адвокатского кабинета Чубановой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Т., при секретаре Неклюдовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края, материалы уголовного дела в отношении: Исмаилова Р.Р., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Исмаилов Р.Р. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Исмаилов Р.Р. находился в бильярдном клубе, принадлежащем ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> где между ним и Т. возникли неприязненные отношения, для выяснения которых они вышли на улицу, отойдя от клуба примерно на 10 метров. В ходе выяснения отношений у Исмаилова Р.Р. из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Исмаилов Р.Р. понимая и осознавая преступный характер своих действий, повалил Т. на землю и ударил несколько раз кулаком в затылок, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, туловище и руках, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью, после чего открыто похитил из правого внешнего кармана куртки Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии он скрылся с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Т. материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Исмаилов Р.Р. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия. Государственный обвинитель, защитник Чубанова Р.М., потерпевший Т. не возражают против заявленного ходатайства. Учитывая, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исмаилов Р.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Вместе с тем, суд учитывает изменения в УК РФ, в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в ряд статей Уголовного Кодекса РФ, в том числе и в ч. 2 ст. 161 УК РФ, где исключен нижний предел санкции и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Исмаилова Р.Р. на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд назначает Исмаилову Р.Р. наказание с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного Исмаиловым Р.Р. преступления, данных о его личности, руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность исправиться без изоляции его от общества, считая данное наказание целесообразным и справедливым. По мнению суда, данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, а так же предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, а так же предупреждению совершения им новых преступлений. Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания, суд считает возможным с учетом материального и семейного положения подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. П Р И Г О В О Р И Л: Гражданский иск потерпевшего Т. удовлетворить, взыскать с Исмаилова Р.Р. в пользу потерпевшего Т. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Судья И.В. ГандембулС учётом всех собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной, юридическая квалификация действий Исмаилова Р.Р. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дана органом предварительного следствия правильно, в соответствии с установленными доказательствами и фактическими обстоятельствами уголовного дела.
Суд так же учитывает мнение потерпевшего Т., который не настаивал на строгой мере наказания в отношении подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому Исмаилову Р.Р. наказание, судом не установлено.
В качестве смягчающего обстоятельства подсудимому Исмаилову Р.Р. наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.
Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным с учетом личности подсудимого не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о заявленном потерпевшим гражданском иске, суд считает, что причинение материального ущерба потерпевшему Т. находится в причинной связи с виновными действиями подсудимого. Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с подсудимого Исмаилова Р.Р. в пользу потерпевшего Т. причиненный ему материальный ущерб в сумме, согласно заявленного гражданского иска (том 1 л.д. №).
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
Исмаилова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Исмаилову Р.Р. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.