Дело № 1-41/2011 - Приговор в отношении Черныш А.Г. (ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ).

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Нефтекумский районный суд /
Дело № 1-41/2011 - Приговор в отношении Черныш А.Г. (ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ).

Дело № 1-41/2011 - Приговор в отношении Черныш А.Г. (ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ).

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 25 марта 2011 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Белова Р.А.,

подсудимого Черныш А.Г.,

защитника в лице адвоката коллеги адвокатов «Эгида» Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Неклюдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края, материалы уголовного дела в отношении:

Черныш А.Г., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черныш А.Г. совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

Черныш А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время, дознанием не установлено, желая выступить в качестве защитника осужденного А., отбывающего наказание в ФБУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес>, в судебном заседании по рассмотрению ходатайства осужденного о его условно досрочном освобождении от отбывания наказания, с целью извлечения материальной выгоды для себя, решил изготовить поддельный ордер дающий право на участие в уголовном судопроизводстве.

Реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая преступный характер своих действий, Черныш А.Г., примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время, дознанием не установлено в неустановленном дознанием месте, используя заранее приготовленные бланки ордеров, выполненных типографским способом зная и осознавая, что он не является адвокатом Адвокатской палаты Ставропольского края и не имеет право осуществлять адвокатскую деятельность, внес сведения не соответствующие действительности об адвокате и адвокатском кабинете в бланк ордера № и поставил печать адвокатского кабинета «Алиби». Таким образом, подделал официальный документ, дающий право на участие в уголовном процессе в качестве защитника, наделяющий его определенными правами и налагающий обязанности в соответствии с требованиями ст.ст. 49-53 УПК РФ, ст. 175 УИК РФ и ст. 48 Конституции РФ. В последствие вышеуказанный поддельный ордер Черныш А.Г. предоставил сотрудникам администрации ФБУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю, на основании чего, в соответствии с ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, ему был выдан разовый пропуск, что дало ему право на беспрепятственный вход на территорию исправительного учреждения и свидание с осужденным А.

На основании распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю, № от ДД.ММ.ГГГГ, статус адвоката Черныш А.В. (регистрационный номер №) прекращен, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, с того же времени Черныш А.Г. не является адвокатом и не вправе осуществлять адвокатскую деятельность.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время дознанием не установлено зная и осознавая, что он не является адвокатом Адвокатской палаты Ставропольского края и не имеет право осуществлять адвокатскую деятельность, находясь в административном здании ФБУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенному по адресу <адрес>, желая выступить в качестве защитника осужденного А., отбывающего наказание в ФБУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю, в судебном заседании по рассмотрению ходатайства осужденного о его условно досрочном освобождении от отбывания наказания, с целью извлечения материальной выгоды для себя, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предоставил должностным лицам ФБУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю заведомо подложные удостоверение адвоката № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него не соответствующими сведениями об адвокате и адвокатском кабинете и оттиском печати адвокатского кабинета «Алиби», на основании чего, в соответствии с ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, ему был выдан разовый пропуск, что дало ему право на беспрепятственный вход на территорию исправительного учреждения и свидание с осужденным А.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время, дознанием не установлено, зная о том, что в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, адвокат допускается к участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, желая выступить в качестве защитника осужденного А., отбывающего наказание в ФБУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю, в судебном заседании по рассмотрению ходатайства осужденного о его условно досрочном освобождении от отбывания наказания, с целью извлечения материальной выгоды для себя, решил изготовить поддельный ордер, дающий право на участие в уголовном судопроизводстве.

Реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая преступный характер своих действий, Черныш А.Г., примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время, дознанием не установлено в неустановленном дознанием месте, используя заранее приготовленные бланки ордеров, выполненных типографским способом зная и осознавая, что он не является адвокатом Адвокатской палаты Ставропольского края и не имеет право осуществлять адвокатскую деятельность, внес сведения не соответствующие действительности об адвокате и адвокатском кабинете в бланк ордера № и поставил печать адвокатского кабинета «Алиби». Таким образом, подделал официальный документ, дающий право на участие в уголовном процессе в качестве защитника, наделяющий его определенными правами и налагающий обязанности в соответствии с требованиями ст.ст. 49-53 УПК РФ, ст. 175 УИК РФ и ст. 48 Конституции РФ. В последствие вышеуказанный поддельный ордер Черныш А.Г. предоставил в Нефтекумский районный суд, на основании чего, был допущен к участию в судебном заседании в качестве защитника осужденного А., отбывающего наказание в ФБУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю, по рассмотрению ходатайства осужденного о его условно досрочном освобождении от отбывания наказания.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время, дознанием не установлено, находясь в здании Нефтекумского районного суда, расположенном по адресу <адрес> зная о том, что в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, адвокат допускается к участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, желая выступить в качестве защитника осужденного Афашагова О.Р., отбывающего наказание в ФБУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю, в судебном заседании по рассмотрению ходатайства осужденного о его условно досрочном освобождении от отбывания наказания, с целью извлечения материальной выгоды для себя, предоставил работникам Нефтекумского районного суда заведомо подложные удостоверение адвоката № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего был допущен к судебному заседанию в качестве защитника осужденного А., отбывающего наказание в ФБУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю, по рассмотрению ходатайства осужденного о его условно досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, статус адвоката Черныш А.В. (регистрационный номер №) прекращен, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, с того же времени Черныш А.Г. не является адвокатом и не вправе осуществлять адвокатскую деятельность.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 15 мин. находясь в районе <адрес> края, в салоне автомобиля принадлежащего С.А., зная о том, что в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, адвокат допускается к участию в уголовном процессе в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, желая выступить в качестве защитника несовершеннолетнего С.Н. по уголовному делу, находящемуся в производстве дознавателя ОД ОВД по Нефтекумскому району, с целью извлечения материальной выгоды для себя, решил изготовить поддельный ордер дающий право на участие в уголовном судопроизводстве.

Реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая преступный характер своих действий, он, используя заранее приготовленные бланки ордеров, выполненные типографским способом зная и осознавая, что он не является адвокатом Адвокатской палаты Ставропольского края и не имеет право осуществлять адвокатскую деятельность, внес сведения не соответствующие действительности об адвокате и адвокатском кабинете в бланк ордера № и поставил печать адвокатского кабинета «Алиби». Таким образом подделал официальный документ, дающий право на участие в уголовном процессе в качестве защитника, наделяющий его определенными правами и налагающий обязанности в соответствии с требованиями ст.ст. 49-53 УПК РФ и ст. 48 Конституции РФ. В последствие вышеуказанный поддельный ордер Черныш А.Г. предоставил дознавателю ОД ОВД по <адрес>, что дало ему право выступить в качестве защитника несовершеннолетнего подозреваемого по уголовному делу №.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в кабинете № административного здания ОВД по Нефтекумскому району, расположенного по адресу: <адрес>, зная о том, что в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, желая выступить в качестве защитника несовершеннолетнего С.Н. по уголовному делу, находящемуся в производстве дознавателя ОВД по Нефтекумскому району, с целью извлечения материальной выгоды для себя, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предоставил дознавателю заведомо подложные удостоверение адвоката № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, что дало ему право выступить в качестве защитника несовершеннолетнего подозреваемого по уголовному делу №.

На основании распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю, № от ДД.ММ.ГГГГ, статус адвоката Черныш А.В. (регистрационный номер № прекращен, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, с того же времени Черныш А.Г. не является адвокатом и не вправе осуществлять адвокатскую деятельность.

Подсудимый Черныш А.Г. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился брат его жены С.А. и попросил его осуществлять защиту его сына С.А. Никиты. Он согласился, так как С.П. являлся его племянником. В этот же день, после обеда, точного времени не помнит, он встретился со С.А. возле подъезда своего <адрес>, где он временно проживал в <адрес>. Он дал согласие принять участие в уголовном деле по защите интересов С.П., так как не брался за дела, по которым лица признают свою вину и раскаиваются в содеянном. Находясь в машине со С.А., он собственноручно заполнил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дознавателю для осуществления защиты С.Н. и затем вместе со С.А. они на его автомобиле поехали в ОВД Нефтекумского района. Приехав в отдел милиции, он представил пропускном пункте отдела милиции свое удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, и затем он вместе со С.А. беспрепятственно прошли в кабинет дознавателя ОВД Нефтекумского района Б. В кабинете, он по просьбе дознавателя, представил ей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который он предварительно заполнил в машине. Затем дознаватель Б. попросила разрешение снять ксерокопию его удостоверения, он не возражал, после чего она вышла из кабинета и вернувшись в кабинет через 5-7 минут, вернула ему удостоверение и они приступили к допросу С.Н. в качестве подозреваемого по уголовному делу. Так же при допросе присутствовал законный представитель подозреваемого - С.А. Примерно через 15-30 минут в кабинет дознавателя Б. зашли несколько лиц в гражданской одежде, представились инспекторами ОБЭП ОВД <адрес>. Один молодой человек представился и сказал, что его зовут А.А. и попросил дознавателя прервать допрос, пояснив, что он (Черныш) якобы не является адвокатом, так как в отношении него статус адвоката прекращен, при этом А.А. представил факс из адвокатской палаты Ставропольского края. Затем проведение допроса С.А. Никиты было прервано, дознаватель Б., подозреваемый С.А. и его законный представитель вышли из кабинета по просьбе сотрудника милиции А.А.. Затем А.А. зачитал содержание факса, из которого следовало, что он (Черныш) ДД.ММ.ГГГГ лишен статуса адвоката. Затем в кабинет были приглашены двое понятых женщин М. и К., после чего А.А. предложил ему добровольно выдать удостоверение адвоката, что он и сделал. А.А. составил протокол осмотра места происшествия в течении 20 минут, удостоверение адвоката у нег было изъято и упаковано в присутствии понятых надлежащим образом. Затем была приглашена адвокат А.Т. Затем он был приглашен в кабинет оперуполномоченных ОВД по Нефтекумскому району, где оперуполномоченный А.А. изъял у него ордерную книжку и квитанционную книжку в присутствии понятых и надлежащим образом упаковал. Затем он был опрошен оперуполномоченным Б., ознакомился с содержанием составленного с его слов объяснения, подписал его и поехал домой. Никакой материальной выгоды, он не предполагал получить со С.А., так как он брат его жены и деньги он с него не брал.

Что касается инкриминируемого ему эпизода обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет следующее, что он обратился с заявлением к начальнику ФБУ ЛИУ-8 г. Нефтекумска о предоставлении ему свидания с осужденным А., так как отец А. заключил с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке в Нефтекумский районный суд ходатайства об условно-досрочном освобождении его сына из ФБУ ЛИУ-8. При личной встрече с начальником ФБУ ЛИУ-8 Долиным, последний пояснил ему, что для того, что бы получить свидание с осужденным А. ему необходимо письменное согласие осужденного о том, что он (Афашагов) согласен на то, что он (Черныш) будет представлять его интересы в суде и оказывать ему помощь в подготовке в суд необходимого пакета документов. Так же начальник ФБУ ЛИУ-8 Д. попросил его представить ему удостоверение адвоката для проверки через спецотдел ФБУ ЛИУ-8 сведений, что он действительно является адвокатом адвокатской конторы «Алиби». Он представил удостоверение и приложил к заявлению подлинник ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и затем ДД.ММ.ГГГГ он представил председателю Нефтекумского районного суда заявление с приложением ордера № об участии в рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного А., которые он принес лично в канцелярию Нефтекумского районного суда, представившись при этом адвокатом адвокатской конторы «Алиби». Встретившись с отцом осужденного А., он сказал ему о необходимости заявления от его сына, о том, что он желает, что бы он (Черныш) представлял его интересы в суде. Он связался со своим сыном А. и затем сказал ему, что его сын передал заявление в спецотдел ФБУ ЛИУ-8 о том, что он желает, что бы он (Черныш) участвовал при рассмотрении его ходатайства о его условно-досрочном освобождении в Нефтекумском районном суде. Через несколько дней, он встретился с начальником спецотдела ФБУ ЛИУ-8, которая пояснила ему, что от осужденного А. нет никакого заявления, и характеристика на осужденного А. еще не подписана. ДД.ММ.ГГГГ, он был на приеме у начальника ФБУ ЛИУ-8, которому изложил обстоятельства, препятствующие его встрече с осужденным А.. Начальник ФБУ ЛИУ-8 вызвал начальника спецотдела и дал ей указания, чтобы в течение его беседы с осужденным А., были подготовлены все необходимые документы, подписаны и переданы ему. Затем он встретился с соблюдением пропускного режима с осужденным А. При этом, он предварительно сдал удостоверение и сотовый телефон на КПП, получил взамен два жетона, и затем он был проведен оперативным работником в кабинет на территории ФБУ ЛИУ-8, так как в комнате для свиданий производился ремонт. Впоследствии, он составил ходатайство об условно-досрочном освобождении в отношении А. и ДД.ММ.ГГГГ вновь с соблюдением процедуры пропускного режима встретился с осужденным А. для подписания им ходатайства об УДО в суд, после чего сдал материал в Нефтекумский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ, он в третий раз встретился на территории ФБУ ЛИУ-8 с осужденным А., так как ему стали известны дополнительные характеризующие материалы в отношении А. и затем им были представлены копии дополнительных документов в суд. Когда ходатайство было назначено к слушанию, он явился один раз для участия в деле, но заседание было отложено на другое время. ДД.ММ.ГГГГ к у него было изъято удостоверение адвоката работниками Нефтекумского ОВД, в связи с чем он не мог принимать участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства об УДО в отношении А., и представил два письменных заявления на имя председателя Нефтекумского районного суда о рассмотрении ходатайства осужденного А. в его отсутствие, подержав доводы ходатайства. Каждый раз, когда он походил через КПП ФБУ ЛИУ-8, а так же в Нефтекумский и Левокумский районные суды, Пятигорский городской суд, у него постоянно проверялось наличие удостоверения адвоката. В ФБУ ЛИУ-8 работники учреждения проверяли его по спискам адвокатов, нет ли там данных о лишении его статуса адвоката, после чего он беспрепятственно проходил на территорию ЛИУ-8 и позже беспрепятственно выходил с территории ЛИУ-8, получив назад свое удостоверение адвоката. Им было установлено, что сведения в Левокумский районный суд, в службу судебных приставов по Нефтекумскому и Левокумскому районов не поступали сведения о том, что он лишен статуса адвоката. Уведомлений о том, что он лишен статуса адвоката, он из Управления Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю не получал, также в журнале «Адвокатский вестник» за 2010 год, нет информации о прекращении его статуса адвоката, так же никто из адвокатов края ему не говорил о том, что он лишен статуса адвоката. Позиция президента адвокатской палаты Ставропольского края Р. о том, что он утратил связь с адвокатской палатой, ему не понятна, так как из адвокатской палаты ему направлено письмо о том, что бы он в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасил имеющуюся задолженность по взносам, на содержание адвокатской палаты, между тем как решение о прекращении его статуса адвоката уже было принято ДД.ММ.ГГГГ. Так же житель <адрес> М. приходил в бухгалтерию адвокатской палаты края, что бы погасить имеющийся у него долг в суме <данные изъяты> рублей, но в бухгалтерии его не приняли. В период с 2003 года по 2009 год, он по согласованию с президентом адвокатской палаты Р. и её заместителем Ш. всегда представлял отчеты об оплате услуг (ежемесячно) только по окончании текущего года, ибо в 2004 году, он был арестован по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ излишней, так как инкриминируемые ему действия по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, считает длящимися.

Суд, оценивая показания подсудимого Черныш А.Г., данные им в ходе судебного следствия по инкриминируемым ему эпизодам обвинения, в части того, что он не знал о том, что в отношении него прекращен его статус адвоката на основании решения совета адвокатской палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за дисциплинарный проступок, не состоятельными и не правдивыми. По мнению суда, показания подсудимого в указанной части являются способом его защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и опровергаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, добытыми по уголовному делу, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Показания подсудимого Черныш А.Г., данные им в ходе судебного следствия в части того, что он не поверил содержанию письма президента адвокатской палаты Ставропольского края, оглашенного судьей Левокумского районного суда в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при судебном разбирательстве гражданского дела по иску Т. к С., в котором Черныш А.Г. принимал участие в качестве представителя ответчика С., суд считает не правдивыми, и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого Черныш А.Г., данных им в ходе судебного следствия, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением в Левокумский районный суд о предоставлении ему ксерокопий документов, находящихся в гражданском деле по иску Т. к С., а так же ксерокопий документов, направленных из адвокатской палаты <адрес>, в связи с его намерениями обжаловать принятое в отношении него решение, после чего им были получены ксерокопии указанных документов, в том числе с письмом президента адвокатской палаты <адрес> о лишении его статуса адвоката, о чем свидетельствует письменная расписка Черныш А.Г. о получении указанных документов. Впоследствии им не было обжаловано решение совета адвокатской палаты о лишении его статуса адвоката, так как он этого делать не захотел.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Черныш А.Г. достоверно знал о том, что решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ он лишен статуса адвоката, после чего умышленно, полностью осознавая свои действия, совершил инкриминируемые ему действия, выразившиеся в подделке иного официального документа предоставляющего права в целях его использования и использовании заведомо подложного документа.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Черныш А.Г. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора установленной и доказанной.

Доказательствами, подтверждающими вину Черныш А.Г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 327 УК РФ являются:

Показания свидетелей:

Свидетель Т. суду показала, что адвокат Черныш А.Г. представлял интересы ответчика С. по гражданскому делу, которое рассматривалось в Левокумском районном суде. Она участвовала в деле в качестве истицы. В ходе судебных заседаний адвокат Черныш А.Г. именно так он и представлялся в суде как адвокат адвокатского кабинета «Алиби», вел себя некорректно, нарушал порядок в зале суда, на что судья делала ему замечания. В связи с некорректным поведением адвоката Черныш А.Г. в ходе судебных заседаний, судья Л. направила письмо в адвокатскую палату Ставропольского края с жалобой на недостойное поведение в суде адвоката Черныш А.Г. для принятия в отношении него соответствующих мер. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по гражданскому делу по ее иску к С., судья Л. зачитала в присутствии всех участников судебного процесса письмо президента адвокатской палаты Ставропольского края Р. из содержания которого следовало, что Черныш А.Г. не является адвокатом, так как он лишен статуса адвоката и исключен из реестра адвокатов Ставропольского края в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными им нарушениями Закона об адвокатской деятельности. Обратив внимание на Черныш А.Г. она увидела, что он никаким образом не отреагировал на сообщение из адвокатской палаты Ставропольского края о лишении его статуса адвоката, не выразил никакого удивления или возмущения, и по его поведению было понятно, что он до оглашения сведений судьей в судебном заседании, уже знал о принятом решении, и что он лишен статуса адвоката.

Свидетель К.А. суду показал, что он работает в должности <данные изъяты> в ФБУ ЛИУ-8. В его обязанности входит планирование и подготовка плана действий при возникновении чрезвычайных ситуаций в ФБУ ЛИУ-8, так же он отвечает за служебную подготовку и ведение служебной документации, то есть это приказ о пропускном режиме с приложениями, журналы въезда и выезда транспортных средств на территорию и с территории исправительного учреждения, так же журнал учета пропуска посетителей различных категорий на контрольно-пропускном пункте в жилую зону ФБУ ЛИУ-8. На контрольно-пропускном пункте ФБУ ЛИУ-8 имеется список действующих адвокатов Ставропольского края. Для пользования личного состава ФБУ ЛИУ-8, заступающего на службу на КПП, имеется справочник адвокатов адвокатской палаты Ставропольского края за 2010 год. Периодически из УФСИН по СК к ним в исправительное учреждение направляется информация о возобновлении, приостановлении и прекращении статуса адвокатов, которые обязательно доводятся до сведения личного состава и ксерокопии списков находятся в накопительной папке на контрольно-пропускном пункте ФБУ ЛИУ-8. На момент выдачи пропуска ДД.ММ.ГГГГ в списках адвокатов, имеющегося на КПП ФБУ ЛИУ-8, данных о действующем адвокате Черныш А.Г., не было. Существует порядок выдачи разовых пропусков и контрольных талонов для адвокатов, то есть адвокаты получают пропуска на общих основаниях, им выдает пропуска сотрудник отдела безопасности по проведению длительных и краткосрочных свиданий. На КПП предоставляется разовый пропуск и контрольный талон, уже подписанный и оформленный в администрации исправительного учреждения. Затем часовой КПП проверяет правильность оформления пропуска и талона, затем сверяет личность лица, проходящего в жилую зону исправительного учреждения, документы, удостоверяющие личность данного лица, согласно представленных на стенде образцов удостоверений. При проверки документов Черныш А.Г. проходившего на территорию ФБУ ЛИУ-8, часовым КПП были проверены правильность составления контрольного талона, разового пропуска, которые были подписаны руководством ФБУ ЛИУ-8, затем часовым было проверена удостоверение, предъявленное Черныш А.Г. на КПП, после чего его беспрепятственно пропустили на свидание с осужденным. Возможно, в связи с тем, что все документы были в порядке и подписаны начальством, то Черныш А.Г. не был проверен по списку адвокатов.

Другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Черныш А.Г. по данному эпизоду являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оперуполномоченным ОБЭП А.А. в ходе которого осматривалась удостоверение адвоката №. Обложка удостоверения красного цвета, имеется изображение герба желтого цвета и надпись «Удостоверение адвоката». На первой половине имеется фотография мужчины, «Удостоверение №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в углу фотографии имеется оттиск печати круглой формы «Министерство Юстиции Российской Федерации», имеется голографическое изображение герба РФ, На второй странице имеется запись «Черныш А.Г., является адвокатом регистрационный номер №. В нижней части имеется подпись от имени начальника Управления Юстиции РФ по СК К.Д., так же имеется надпись и оттиск печати красного цвета в изображением герба РФ. Так же изъят ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе разъяснения прав подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, оперуполномоченным ОБЭП А.А. у Черныш А.Г. изъята папка квитанций, одна папка ордеров (л.д. №)

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым были осмотрены ордерская и квитанционные книжки, удостоверение адвоката, протокол разъяснения ст. 46 УПК РФ, ордер № (л.д. №)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела специального учета ФБУ ЛИУ- 8 с участием начальника отдела специального учета Ф. из личного дела (заключенного под стражу) режим «Строгий» № ЛИУ-8 на А., прибывшего из <адрес>, состоящего из двух частей на <данные изъяты> листах, в обложке коричневого цвета, в прошитом и пронумерованном виде из которого изъято три листа:

- стр.<данные изъяты> ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Черныш А.Г.,

- стр<данные изъяты> заявление на имя начальника ЛИУ №8 от имени адвоката Черныш А.Г. о выдаче документов из личного дела;

-стр.<данные изъяты> заявление на имя начальника ЛИУ №8 от имени Черныш А.Г. о свидании с осужденным (л.д. №).

Протокол осмотра предметов:

- ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который выполнен на типографском бланке «Утверждено приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, частично текст выполнен с использованием компьютерной техники « Адвокату-Черныш А.Г., №, удостоверение № выдано Управлением МЮ РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, частично рукописным текстом, шариковой ручкой синего цвета « представление интересов содержащегося в ЛИУ -8 г.Нефтекумска А. по соглашению в Нефтекумском районном суде по ходатайству об условно-досрочному освобождению, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес> Черныш А.Г., в левом нижнем углу имеется оттиск печати круглом формы «Ставропольский край, <адрес>, Адвокатская палата, СК, Адвокатский кабинет, Черныш А.Г., «Алиби».

- заявление на имя Врио. начальника ЛИУ-8 Д., от имени адвоката АК «Алиби» Черныш А.Г. о выдаче разрешения на свидание с осужденным А., выполнено на белом листе бумаги формата А-4, шариковой ручкой с синими чернилами. Датировано заявление ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу имеется запись «Разрешено» подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ.

- заявление на имя Врио. начальника ЛИУ-8 Д. от имени адвоката АК «Алиби» Черныш А.Г. о выдаче на руки характеризующего материала на осужденного в связи с ходатайством об условно-досрочном освобождении А., выполнено на белом листе бумаги формата А-4, шариковой ручкой с синими чернилами. Датировано заявление ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу имеется запись «т. Фатхулина к исполнению в 2-х экземплярах» подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении секретариата ФБУ ЛИУ № 8 с участием начальника секретариата Ч. в ходе которого были изъяты - разовый пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ; контрольный талон № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Вещественные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- удостоверение адвоката, ордерская книжка, квитанционная книжка, ордер №, ордер №, ордер № (копия), оригинал ордера находится в деле № по рассмотрению ходатайства осужденного А., поданного в Нефтекумский районный суд об условно-досрочном освобождении, хранящегося в архиве Нефтекумского районного суда (№

Копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ МЮ РФ УМЮ РФ по СК п. 1 «Внести в реестр адвокатов Ставропольского края сведения о прекращении статуса адвоката Черныша А.Г. (регистрационный номер №)»; п. 2 «Признать недействительным удостоверение адвоката Черныша А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ» за подписью начальника Управления З. (л.д. №)

Копия уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная по адресу места жительства Черныша А.Г. о прекращении статуса адвоката (л.д. №)

Копия телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ на имя Черныша А.Г. о прекращении статуса адвоката за дисциплинарный проступок от имени Президента адвокатской палаты Ставропольского края Р. (л.д. №)

Сопроводительное письмо Президента адвокатской палаты СК Р. на имя Черныша А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и направлении выписки из решения о прекращении его статуса адвоката на основании представления вице-президента АП СК Ш. о наличии долга перед адвокатской палатой СК по ежемесячным обязательным отчислениям (л.д. №)

Протокол судебного заседания Левокумского районного суда Ставропольского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого судьей было оглашено сообщение президента АП СК о прекращении статуса адвоката Черныш А.Г. в присутствии Черныш А.Г., принимавшего участие в судебном заседании в качестве представителя ответчика С. (№).

Доказательствами, подтверждающими вину Черныш А.Г. по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются:

Показания свидетелей:

Свидетель Н. суду показал, что он работает в ФБУ ЛИУ-8 в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в отряде № отбывает наказание осужденный А. В конце ДД.ММ.ГГГГ осужденный А. имел право по существующему уголовному законодательству обратиться в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, в связи с чем А. в конце ДД.ММ.ГГГГ изъявил желание ходатайствовать перед судом о своем условно-досрочном освобождении. Он, как начальник отряда в начале ДД.ММ.ГГГГ собрал характеризующий материал на осужденного и передал его в спецотдел ФБУ ЛИУ-8 для дальнейшего направления ходатайства осужденного в суд. Затем он ушел в отпуск. После выхода на работу, ему от осужденного А. стало известно, что его родители наняли адвоката, как позже он узнал Черныш А.Г. Со слов осужденного, у него состоялись два свидания с адвокатом Черныш А.Г. на территории ФБУ ЛИУ-8. Черныш А.Г. помог осужденному составить ходатайство в суд об условно-досрочном освобождении А. Ему как <данные изъяты> № впоследствии стало известно, что осужденному А. в удовлетворении его ходатайства было отказано судом.

Свидетель А.И. суду показал, что он работает в должности <данные изъяты> ФБУ ЛИУ-8 в <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит недопущение проникновения на территорию исправительного учреждения посторонних лиц, осуществление контроля за соблюдением выходного режима контингентом, обслуживающим персоналом и служащими ФБУ ЛИУ-8. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> на территорию ФБУ ЛИУ-8 на пост КПП прибыл мужчина, который представился адвокатом Чернышт А.Г., затем предъявил удостоверение адвоката, так же предъявил разовый пропуск на право встречи с осужденным А. Разовый пропуск оформляется в штабе ФБУ ЛИУ-8, состоит из двух частей, то есть разового пропуска и контрольного талона. При прохождении лица на территорию ФБУ ЛИУ-8 разовый пропуск остается у лица, получившего право доступа на территорию ЛИУ-8, контрольный талон остается у дежурного на контрольно-пропускном пункте. Черныш А.Г. предъявил свое служебное удостоверение адвоката и разовый пропуск, где были внесены данные его удостоверения. Затем им данные об адвокате Черныш А.Г. были внесены в журнал посещения и убытия гражданских лиц. Затем Черныш А.Г. был препровожден в жилую зону ЛИУ-8, где встречался с осужденным А. в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 45 минут. На контрольно-пропускном пункте ЛИУ-8 имеется список адвокатов Ставропольского края, но на период посещения Черныш А.Г. осужденного А. сведений о лишении Черныш А.Г. статуса адвоката на КПП ЛИУ-8 не было.

Свидетель Т. суду показала, что адвокат Черныш А.Г. представлял интересы ответчика С. по гражданскому делу, которое рассматривалось в Левокумском районном суде. Она участвовала в деле в качестве истицы. В ходе судебных заседаний адвокат Черныш А.Г. именно так он и представлялся в суде как адвокат адвокатского кабинета «Алиби», вел себя некорректно, нарушал порядок в зале суда, на что судья делала ему замечания. В связи с некорректным поведением адвоката Черныш А.Г. в ходе судебных заседаний, судья Л. направила письмо в адвокатскую палату Ставропольского края с жалобой на недостойное поведение в суде адвоката Черныш А.Г. для принятия в отношении него соответствующих мер. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по гражданскому делу по ее иску к С., судья Л. зачитала в присутствии всех участников судебного процесса письмо президента адвокатской палаты <адрес> Р. из содержания которого следовало, что Черныш А.Г. не является адвокатом, так как он лишен статуса адвоката и исключен из реестра адвокатов Ставропольского края в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными им нарушениями Закона об адвокатской деятельности. Обратив внимание на Черныш А.Г. она увидела, что он никаким образом не отреагировал на сообщение из адвокатской палаты Ставропольского края о лишении его статуса адвоката, не выразил никакого удивления или возмущения, и по его поведению было понятно, что он до оглашения сведений судьей в судебном заседании, уже знал о принятом решении, и что он лишен статуса адвоката.

Другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Черныш А.Г. по данному эпизоду являются:

Копия уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная по адресу места жительства Черныша А.Г. о прекращении статуса адвоката (л.д. №

Контрольный талон № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Разовый пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный о/у ОБЭП А.А. в ходе которого осматривалась удостоверение адвоката №. Обложка удостоверения твердая красного цвета, имеется изображение герба желтого цвета и надпись «Удостоверение адвоката». На первой половине имеется фотография мужчины, «Удостоверение № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в углу фотографии имеется оттиск печати круглой формы «Министерство Юстиции Российской Федерации», имеется голографическое изображение герба РФ, На второй странице имеется запись «Черныш А.Г., является адвокатом регистрационный номер №. В нижней части имеется подпись от имени начальника Управления Юстиции РФ по СК К.Д., так же имеется надпись и оттиск печати красного цвета в изображением герба РФ. Так же изъят ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол разъяснения прав подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, о/у ОБЭП А.А. у Черныш А.Г. изъята папка квитанций, папка ордеров (л.д. №

Протокол судебного заседания Левокумского районного суда Ставропольского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого судьей было оглашено сообщение президента АП СК о прекращении статуса адвоката Черныш А.Г. в присутствии Черныш А.Г., принимавшего участие в судебном заседании в качестве представителя ответчика С. (том 1 л.д. №)

Вещественные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

Доказательствами, подтверждающими вину Черныш А.Г. по третьему эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 327 УК РФ, являются:

Показания свидетелей:

Свидетель Т. суду показала, что адвокат Черныш А.Г. представлял интересы ответчика С. по гражданскому делу, которое рассматривалось в Левокумском районном суде. Она участвовала в деле в качестве истицы. В ходе судебных заседаний адвокат Черныш А.Г. именно так он и представлялся в суде как адвокат адвокатского кабинета «Алиби», вел себя некорректно, нарушал порядок в зале суда, на что судья делала ему замечания. В связи с некорректным поведением адвоката Черныш А.Г. в ходе судебных заседаний, судья Л. направила письмо в адвокатскую палату Ставропольского края с жалобой на недостойное поведение в суде адвоката Черныш А.Г. для принятия в отношении него соответствующих мер. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по гражданскому делу по ее иску к С., судья Л. зачитала в присутствии всех участников судебного процесса письмо президента адвокатской палаты Ставропольского края Р. из содержания которого следовало, что Черныш А.Г. не является адвокатом, так как он лишен статуса адвоката и исключен из реестра адвокатов Ставропольского края в декабре 2009 года, в связи с допущенными им нарушениями Закона об адвокатской деятельности. Обратив внимание на Черныш А.Г. она увидела, что он никаким образом не отреагировал на сообщение из адвокатской палаты Ставропольского края о лишении его статуса адвоката, не выразил никакого удивления или возмущения, и по его поведению было понятно, что он до оглашения сведений судьей в судебном заседании, уже знал о принятом решении, и что он лишен статуса адвоката.

Другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Черныш А.Г. по данному эпизоду являются:

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в Нефтекумском районном суде в ходе которого осматривался материал № по ходатайству А. об УДО, поступивший в Нефтекумский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся на <данные изъяты> листах в картонной обложке, на странице <данные изъяты> имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на типографском бланке «Утверждено приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, частично текст выполнен с использованием компьютерной техники «Адвокату -Черныш А.Г., №, удостоверение № выдано Управлением МЮ РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, частично рукописным текстом, шариковой ручкой синего цвета «представление интересов содержащегося в ЛИУ-8 <адрес> А. по соглашению в Нефтекумском районном суде по ходатайству об условно-досрочном освобождении, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес <адрес>, Черныш А.Г., в левом нижнем углу имеется оттиск печати круглом формы «Ставропольский край, <адрес>, Адвокатская палата СК, Адвокатский кабинет Черныш А.Г., «Алиби». В ходе осмотра ордер № отксерокопирован и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. №)

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от имени адвоката Черныш А.Г. (том 2 л.д. №

Копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ МЮ РФ УМЮ РФ по СК п. 1 «Внести в реестр адвокатов <адрес> сведения о прекращении статуса адвоката Черныша А.Г. (регистрационный номер №)»; п. 2 «Признать недействительным удостоверение адвоката Черныша А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ» за подписью начальника Управления З. (л.д. 15)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный о/у ОБЭП А.А. в ходе которого осматривалась удостоверение адвоката №. Обложка удостоверения твердая красного цвета, имеется изображение герба желтого цвета и надпись «Удостоверение адвоката». На первой половине имеется фотография мужчины, «Удостоверение № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в углу фотографии имеется оттиск печати круглой формы «Министерство Юстиции Российской Федерации», имеется голографическое изображение герба РФ, На второй странице имеется запись «Черныш А.Г., является адвокатом регистрационный номер №. В нижней части имеется подпись от имени начальника Управления Юстиции РФ по СК К.Д., так же имеется надпись и оттиск печати красного цвета в изображением герба РФ. Так же изъят ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол разъяснения прав подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, о/у ОБЭП А.А. у Черныша А.Г. изъята папка квитанций, одна папка ордеров (том 1 л.д№)

Вещественные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- удостоверение адвоката, ордерская книжка, квитанционная книжка, ордер №, ордер №, ордер № (копия), оригинал ордера находится в деле 4/1-117/10 по рассмотрению ходатайства осужденного А., поданного в Нефтекумский районный суд об условно-досрочном освобождении, хранящегося в архиве Нефтекумского районного суда (т. 2 л.д. №

Доказательствами, подтверждающими вину Черныш А.Г. по четвертому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются:

Показания свидетелей:

Другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Черныш А.Г. по данному эпизоду являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный о/у ОБЭП А.А. в ходе которого осматривалась удостоверение адвоката №. Обложка удостоверения твердая красного цвета, имеется изображение герба желтого цвета и надпись «Удостоверение адвоката». На первой половине имеется фотография мужчины, «Удостоверение № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в углу фотографии имеется оттиск печати круглой формы «Министерство Юстиции Российской Федерации», имеется голографическое изображение герба РФ, На второй странице имеется запись «Черныш А.Г. является адвокатом регистрационный номер №. В нижней части имеется подпись от имени начальника Управления Юстиции РФ по СК К.Д., так же имеется надпись и оттиск печати красного цвета в изображением герба РФ. Так же изъят ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол разъяснения прав подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, о/у ОБЭП А.А. у Черныш А.Г. изъята папка квитанций, папка ордеров (том 1 л.д. №)

Сведения из Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения ходатайства осужденного А.:

- копия заявления Черныш А.Г. на имя председателя суда от Черныш А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.№)

Копия телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ на имя Черныша А.Г. о прекращении статуса адвоката за дисциплинарный проступок от имени Президента адвокатской палаты <адрес> Р. (л.д. №)

Вещественные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

Доказательствами, подтверждающими вину Черныш А.Г. по пятому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 327 УК РФ, являются:

Показания свидетелей:

Свидетель С.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен дознавателем в отдел милиции для участия в качестве законного представителя своего сына С.Н., который подозревался в совершении преступления. Ему и его сыну было разъяснено право на выбор и приглашения защитника для защиты его сына. Он позвонил Черныш А.Г., который является мужем его сестры, и он знает, что Черныш А.Г. работает адвокатом. По телефону он рассказал Черныш А.Г. о том, что его сыну требуется защитник, так как его с сыном вызвали на допрос, и сын подозревается в совершении преступления. Затем он попросил Черныша А.Г. защищать его сына в ходе проведения дознания. Черныш А.Г. согласился и сказал ему подъехать в <адрес>. Он приехал по указанному адресу и из подъезда вышел Черныш, сел в машину, где он рассказал ему, в чем подозревается его сын, после чего Черныш А.Г. в машине заполнил ордер на участие в проведении дознания по делу и защите С.Н. Об оплате своей работы Черныш А.Г. ничего не говорил. Затем они вдвоем прошли в ОВД в кабинете № к дознавателю Б.. В кабинете Черныш А.Г. представил дознавателю удостоверение адвоката и представил заполненный им в машине ордер, номера ордера уже не помнит. Затем дознаватель Б. сделала копии с представленных документов, возвратила удостоверение Черныш А.Г. и начала проводить допрос С.Н.. Через некоторое время в кабинет вошли сотрудники милиции, представились, что они являются оперативными работниками ОБЭП, вместе с ними вошли двое граждан, после чего ему и его сыну С.Н. сказали выйти из кабинета, пояснив при этом, что у Черныш А.Г. имеется недействительное удостоверение адвоката, и он не является адвокатом. Что происходило дальше в помещении кабинета дознавателя Б., он не видел. Через некоторое время к дознавателю прибыл другой адвокат А.Т., после чего дознаватель Б. продолжила допрос его сына в присутствии его и адвоката А.Т..

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М., данных ею в ходе производства дознания, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут она была приглашена сотрудниками ОВД по Нефтекумскому району для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Вместе с нею была приглашена в качестве второго понятого К., им до начала производства следственного действия разъяснили их права, а именно участвовать в следственном действии, делать по поводу следственного действия замечания, заявления, подлежащие внесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, приносить жалобы на действия или бездействия и решения, лица производящего следственное действия. Далее им предложили пройти в кабинет № административного здания ОВД по <адрес>. Когда они вошли в кабинет, то там находились дознаватель Б. и трое мужчин, двое из которых как ей позже стало известно отец и сын С.А., а третий Черныш А.Г., который выступал в качестве защитника по уголовному делу, в кабинете проводилось следственное действие допрос подозреваемого. Оперуполномоченный А.А. попросил прервать следственное действие и дознавателя и С.А. выйти из кабинета, когда те вышли, А.А. попросил оставшегося в кабинете мужчину представиться и предъявить документ удостоверяющие его личность, на что мужчина предъявил удостоверение адвоката № на имя Черныш А.Г.. Оперуполномоченный А.А. разъяснил ему, что удостоверение является подложным и преступил к осмотру места происшествия, в ходе осмотра места происшествия у Черныш А.Г. было изъято удостоверение адвоката №, ордерская книжка, квитанционная книжка. Все предметы были упакованы и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОВД по <адрес>» на которых она и второй понятой К. расписались. По ходу следственного действия, ни на кого физического или психологического давления не оказывалось, по ходу следственного действия и после его окончания Черныш А.Г. ни каких замечаний не сделал (том 1 л.д. 63).

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К., ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут она была приглашена сотрудниками ОВД по <адрес> для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Вместе с нею была приглашена в качестве второго понятого М., им до начала производства следственного действия разъяснили их права, а именно участвовать в следственном действии, делать по поводу следственного действия замечания, заявления, подлежащие внесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, приносить жалобы на действия или бездействия и решения, лица производящего следственное действия, ограничивающие права. Далее им предложили пройти в кабинет № административного здания ОВД по <адрес>. Когда они вошли в кабинет, там находились дознаватель Б. и трое мужчин, двое из которых как ей позже стало известно отец и сын С.А., а третий Черныш А.Г., который выступал в качестве защитника по уголовному делу, в кабинете проводилось следственное действие допрос подозреваемого. Оперуполномоченный А.А. попросил прервать следственное действие и выйти из кабинета дознавателя и С.А., когда те вышли, А.А. попросил оставшегося в кабинете мужчину представиться и предъявить документ удостоверяющие его личность, на что мужчина предъявил удостоверение адвоката № на имя Черныш А.Г.. Оперуполномоченный А.А. разъяснил ему, что удостоверение является подложным и преступил к осмотру места происшествия, в ходе осмотра места происшествия у Черныш А.Г. было изъято удостоверение адвоката №, ордерская книжка, квитанционная книжка. Все предметы были упакованы и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОВД по Нефтекумскому району» на которых она и второй понятой М. расписались. По ходу следственного действия ни на кого физического или психологического давления не оказывалось, по ходу следственного действия и после его окончания Черныш А.Г. ни каких замечаний не сделал (том 1 л.д.62).

Свидетель А.А. суду показал, что он работает <данные изъяты> ОБЭП ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> им совместно с оперуполномоченным ОБЭП ОВД по <адрес> Б. от дознавателя Б. была получена информация, о том, что для производства следственных действий с подозреваемым С.Н. прибыл Черныш А.Г., который представился адвокатом адвокатского кабинета «Алиби», после чего представил поддельный ордер и удостоверение адвоката, которое в соответствии с распоряжением Управления юстиции по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката признанно подложным. Для проверки данной информации им был сделан запрос в адрес Адвокатской палаты Ставропольского края о наличии у Черныш А.Г. статуса адвоката. По средствам факсимильной связи он получил ответ, что Черныш А.Г. не является адвокатом. Для пресечения незаконной деятельности Черныш А.Г. им были приглашены двое понятых с которыми он совместно с оперуполномоченным ОБЭП Брендиным прошел в кабинет № административного здания ОВД по <адрес>, где дознаватель Б. проводила следственные действия с подозреваемым С.Н.. Войдя в кабинет в нем находились, дознаватель Б., так же несовершеннолетний С.Н., его законный представитель С.А. и Черныш А.Г. Он попросили Черныш А.Г. предъявить документ, который дает ему право участие в следственном действии в качестве защитника. Черныш А.Г. предъявил удостоверение адвоката №. Затем он попросил дознавателя, несовершеннолетнего С.Н., его законного представителя С.А. выйти из кабинета, пояснив им, что Черныш А.Г. не является адвокатом и не может участвовать в качестве адвоката при проведении следственных действий. Затем в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых удостоверение адвоката, ордерская книжка, квитанционная книжка были изъяты у Черныша А.Г., упакованы в пакеты и опечатаны. Затем Черныш А.Г. был опрошен оперуполномоченным Б. В ходе опроса Черныш А.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый С.А. с просьбой участвовать в ходе дознания в качестве защитника его несовершеннолетнего сына, на что Черныш А.Г. дал свое согласие. Тогда он привез Черныша А.Г. к дознавателю. В машине Черныш заполнил ордер, который затем представил дознавателю. Которой предъявил и удостоверение адвоката. Черныш А.Г. пояснил, что он не знал о том, что он исключен из реестра адвокатов и ему об этом не сообщалось. Однако как впоследствии было установлено и следует из материала представленного из ОВД по Левокумскому району, в ходе судебного заседания по гражданскому делу в Левокумском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, судьей было оглашено в судебном заседании сообщение на представление направленное в Адвокатскую палату СК судьей Левокумского районного суда, о том, что статус адвоката Черныша А.Г. прекращен на основании решения совета адвокатской палаты и распоряжения МЮ РФ по СК. В ходе изъятия удостоверения адвоката, ордерской и квитанционной книжек, Черыш А.Г. вел себя спокойно, без какого-либо удивления, на их действия возражений не высказывал.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б., он работает в должности <данные изъяты> ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мною совместно с <данные изъяты> ОВД по <адрес> А.А. от дознавателя Б. была получена информация, о том, что для производства следственных действий с подозреваемым С.Н. прибыл Черныш А.Г., который представился адвокатом АК «Алиби» и представил поддельный ордер и удостоверение адвоката, которое в соответствии с распоряжением Управления юстиции по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката признанно подложным. Он совместно с оперуполномоченным А.А. сделал запрос в адрес Адвокатской палаты Ставропольского края, о членстве Черныш А.Г. в АП СК, на который был получен ответ по средствам факсимильной связи о том, что Черныш А.Г. не является адвокатом и уведомлен об этом. Затем ими были приглашены понятые с которыми А.А. прошел в кабинет № административного здания ОВД по Нефтекумскому району, где дознаватель Б. проводила следственные действия с подозреваемым С.Н., в ходе производства следственного действия участвовали законный представитель С.А. и Черныш А.Г., который выполнял функции защитника. Черныш А.Г. попросили предъявить документ, который дает ему право участия в следственном действии в качестве защитника, на что Черныш А.Г. предъявил удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Дознавателя, С.Н. и С.А. попросили покинуть кабинет, и в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых удостоверение, ордерская книжка, квитанционная книжка были изъяты, упакованы и опечатаны. Далее им были взяты объяснения у Черныш А.Г., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился С.А. с просьбой производить защиту его несовершеннолетнего сына С.Н., он дал свое согласие и они заключили устный договор, он вместе со С.А. прибыл в ОВД по <адрес> в кабинет 43 к дознавателю Б., которой он предоставил ордер № и удостоверение адвоката, дознаватель сняла копии с представленных документов и приступила к допросу. Как пояснил Черныш А.Г., он не знал о том, что он исключен из реестра адвокатов и ему об этом ни кто не сообщал, однако как следует из протокола судебного заседания по гражданскому делу № Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судьей Л. оглашался в судебном заседании ответ на представление направленный в Адвокатскую палату СК о том, что статус адвоката у Черныша А.Г. прекращен на основании решения совета адвокатской палаты и распоряжения УМЮ РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 55-56)

Свидетель Т. суду показала, что адвокат Черныш А.Г. представлял интересы ответчика С. по гражданскому делу, которое рассматривалось в Левокумском районном суде. Она участвовала в деле в качестве истицы. В ходе судебных заседаний адвокат Черныш А.Г. именно так он и представлялся в суде как адвокат адвокатского кабинета «Алиби», вел себя некорректно, нарушал порядок в зале суда, на что судья делала ему замечания. В связи с некорректным поведением адвоката Черныш А.Г. в ходе судебных заседаний, судья Л. направила письмо в адвокатскую палату Ставропольского края с жалобой на недостойное поведение в суде адвоката Черныш А.Г. для принятия в отношении него соответствующих мер. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по гражданскому делу по ее иску к С., судья Л. зачитала в присутствии всех участников судебного процесса письмо президента адвокатской палаты <адрес> Р. из содержания которого следовало, что Черныш А.Г. не является адвокатом, так как он лишен статуса адвоката и исключен из реестра адвокатов Ставропольского края в декабре 2009 года, в связи с допущенными им нарушениями Закона об адвокатской деятельности. Обратив внимание на Черныш А.Г. она увидела, что он никаким образом не отреагировал на сообщение из адвокатской палаты Ставропольского края о лишении его статуса адвоката, не выразил никакого удивления или возмущения, и по его поведению было понятно, что он до оглашения сведений судьей в судебном заседании, уже знал о принятом решении, и что он лишен статуса адвоката.

Другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Черныш А.Г. по данному эпизоду являются:

Рапорт о/у ОВД по <адрес> А.А. из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им выявлен факт использования заведомо подложного удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ гражданином Черныш А.Г., <данные изъяты>. Данное удостоверение адвоката было предоставлено гражданином Черныш А.Г. дознавателю ОД ОВД по <адрес> Б. при осуществлении ею следственного действия, а именно допроса несовершеннолетнего С.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в рамках возбужденного уголовного дела №. При этом гражданин Черныш А.Г. выступил в качестве защитника С.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что на основании распоряжения министерства юстиции по СК № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения совета адвокатской палаты <адрес> гражданин Черныш А.Г. лишен статуса адвоката, исключен из реестра адвокатов по СК (том 1 л.д. №

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный о/у ОБЭП А.А. в ходе которого осматривалась удостоверение адвоката №. Обложка удостоверения твердая красного цвета, имеется изображение герба желтого цвета и надпись «Удостоверение адвоката». На первой половине имеется фотография мужчины, «Удостоверение № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в углу фотографии имеется оттиск печати круглой формы «Минестерство Юстиции Российской Федерации», имеется голографическое изображение герба РФ, На второй странице имеется запись «Черныш А.Г., является адвокатом регистрационный номер №. В нижней части имеется подпись от имени начальника Управления Юстиции РФ по СК К.Д., так же имеется надпись и оттиск печати красного цвета в изображением герба РФ. Так же изъят ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол разъяснения прав подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, о/у ОБЭП А.А. у Черныш А.Г. изъята папка квитанций и папка ордеров (том 1 л.д. №

Копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ МЮ РФ УМЮ РФ по СК п. 1 «Внести в реестр адвокатов <адрес> сведения о прекращении статуса адвоката Черныша А.Г. (регистрационный номер 26/960)»; п. 2 «Признать недействительным удостоверение адвоката Черныша А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ» за подписью начальника Управления З. (л.д. №)

Вещественные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

Доказательствами, подтверждающими вину Черныш А.Г. по шестому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются:

Показания свидетелей:

Свидетель С.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен дознавателем в отдел милиции для участия в качестве законного представителя своего сына С.Н., который подозревался в совершении преступления. Ему и его сыну было разъяснено право на выбор и приглашения защитника для защиты его сына. Он позвонил Черныш А.Г., который является мужем его сестры, и он знает, что Черныш А.Г. работает адвокатом. По телефону он рассказал Черныш А.Г. о том, что его сыну требуется защитник, так как его с сыном вызвали на допрос, и сын подозревается в совершении преступления. Затем он попросил Черныша А.Г. защищать его сына в ходе проведения дознания. Черныш А.Г. согласился и сказал ему подъехать в <адрес> Он приехал по указанному адресу и из подъезда вышел Черныш, сел в машину, где он рассказал ему, в чем подозревается его сын, после чего Черныш А.Г. в машине заполнил ордер на участие в проведении дознания по делу и защите С.Н. Об оплате своей работы Черныш А.Г. ничего не говорил. Затем они вдвоем прошли в ОВД в кабинете № к дознавателю Б.. В кабинете Черныш А.Г. представил дознавателю удостоверение адвоката и представил заполненный им в машине ордер, номера ордера уже не помнит. Затем дознаватель Б. сделала копии с представленных документов, возвратила удостоверение Черныш А.Г. и начала проводить допрос С.Н.. Через некоторое время в кабинет вошли сотрудники милиции, представились, что они являются оперативными работниками ОБЭП, вместе с ними вошли двое граждан, после чего ему и его сыну С.Н. сказали выйти из кабинета, пояснив при этом, что у Черныш А.Г. имеется недействительное удостоверение адвоката, и он не является адвокатом. Что происходило дальше в помещении кабинета дознавателя Б., он не видел. Через некоторое время к дознавателю прибыл другой адвокат А.Т., после чего дознаватель Б. продолжила допрос его сына в присутствии его и адвоката А.Т..

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М., данных ею в ходе производства дознания, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут она была приглашена сотрудниками ОВД по Нефтекумскому району для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Вместе с нею была приглашена в качестве второго понятого К., им до начала производства следственного действия разъяснили их права, а именно участвовать в следственном действии, делать по поводу следственного действия замечания, заявления, подлежащие внесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, приносить жалобы на действия или бездействия и решения, лица производящего следственное действия. Далее им предложили пройти в кабинет № административного здания ОВД по Нефтекумскому району. Когда они вошли в кабинет, то там находились дознаватель Б. и трое мужчин, двое из которых как ей позже стало известно отец и сын С.А., а третий Черныш А.Г., который выступал в качестве защитника по уголовному делу, в кабинете проводилось следственное действие допрос подозреваемого. Оперуполномоченный А.А. попросил прервать следственное действие и дознавателя и С.А. выйти из кабинета, когда те вышли, А.А. попросил оставшегося в кабинете мужчину представиться и предъявить документ удостоверяющие его личность, на что мужчина предъявил удостоверение адвоката № на имя Черныш А.Г.. Оперуполномоченный А.А. разъяснил ему, что удостоверение является подложным и преступил к осмотру места происшествия, в ходе осмотра места происшествия у Черныш А.Г. было изъято удостоверение адвоката №, ордерская книжка, квитанционная книжка. Все предметы были упакованы и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОВД по Нефтекумскому району» на которых она и второй понятой К. расписались. По ходу следственного действия, ни на кого физического или психологического давления не оказывалось, по ходу следственного действия и после его окончания Черныш А.Г. ни каких замечаний не сделал (том 1 л.д. №

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К., ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут она была приглашена сотрудниками ОВД по <адрес> для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Вместе с нею была приглашена в качестве второго понятого М., им до начала производства следственного действия разъяснили их права, а именно участвовать в следственном действии, делать по поводу следственного действия замечания, заявления, подлежащие внесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, приносить жалобы на действия или бездействия и решения, лица производящего следственное действия, ограничивающие права. Далее им предложили пройти в кабинет № административного здания ОВД по <адрес>. Когда они вошли в кабинет, там находились дознаватель Б. и трое мужчин, двое из которых как ей позже стало известно отец и сын С.А., а третий Черныш А.Г., который выступал в качестве защитника по уголовному делу, в кабинете проводилось следственное действие допрос подозреваемого. Оперуполномоченный А.А. попросил прервать следственное действие и выйти из кабинета дознавателя и С.А., когда те вышли, А.А. попросил оставшегося в кабинете мужчину представиться и предъявить документ удостоверяющие его личность, на что мужчина предъявил удостоверение адвоката № на имя Черныш А.Г.. Оперуполномоченный А.А. разъяснил ему, что удостоверение является подложным и преступил к осмотру места происшествия, в ходе осмотра места происшествия у Черныш А.Г. было изъято удостоверение адвоката №, ордерская книжка, квитанционная книжка. Все предметы были упакованы и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОВД по <адрес>» на которых она и второй понятой М. расписались. По ходу следственного действия ни на кого физического или психологического давления не оказывалось, по ходу следственного действия и после его окончания Черныш А.Г. ни каких замечаний не сделал (том 1 л.д. №).

Свидетель А.А. суду показал, что он работает оперуполномоченным ОБЭП ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов им совместно с <данные изъяты> ОВД по <адрес> Б. от дознавателя Б. была получена информация, о том, что для производства следственных действий с подозреваемым С.Н. прибыл Черныш А.Г., который представился адвокатом адвокатского кабинета «Алиби», после чего представил поддельный ордер и удостоверение адвоката, которое в соответствии с распоряжением Управления юстиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката признанно подложным. Для проверки данной информации им был сделан запрос в адрес Адвокатской палаты Ставропольского края о наличии у Черныш А.Г. статуса адвоката. По средствам факсимильной связи он получил ответ, что Черныш А.Г. не является адвокатом. Для пресечения незаконной деятельности Черныш А.Г. им были приглашены двое понятых с которыми он совместно с <данные изъяты> Б. прошел в кабинет № административного здания ОВД по Нефтекумскому району, где дознаватель Б. проводила следственные действия с подозреваемым С.Н.. Войдя в кабинет в нем находились, дознаватель Б., так же несовершеннолетний С.Н., его законный представитель С.А. и Черныш А.Г. Он попросили Черныш А.Г. предъявить документ, который дает ему право участие в следственном действии в качестве защитника. Черныш А.Г. предъявил удостоверение адвоката №. Затем он попросил дознавателя, несовершеннолетнего С.Н., его законного представителя С.А. выйти из кабинета, пояснив им, что Черныш А.Г. не является адвокатом и не может участвовать в качестве адвоката при проведении следственных действий. Затем в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых удостоверение адвоката, ордерская книжка, квитанционная книжка были изъяты у Черныша А.Г., упакованы в пакеты и опечатаны. Затем Черныш А.Г. был опрошен оперуполномоченным Б. В ходе опроса Черныш А.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый С.А. с просьбой участвовать в ходе дознания в качестве защитника его несовершеннолетнего сына, на что Черныш А.Г. дал свое согласие. Тогда он привез Черныша А.Г. к дознавателю. В машине Черныш заполнил ордер, который затем представил дознавателю. Которой предъявил и удостоверение адвоката. Черныш А.Г. пояснил, что он не знал о том, что он исключен из реестра адвокатов и ему об этом не сообщалось. Однако как впоследствии было установлено и следует из материала представленного из ОВД по Левокумскому району, в ходе судебного заседания по гражданскому делу в Левокумском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, судьей было оглашено в судебном заседании сообщение на представление направленное в Адвокатскую палату СК судьей Левокумского районного суда, о том, что статус адвоката Черныша А.Г. прекращен на основании решения совета адвокатской палаты и распоряжения МЮ РФ по СК. В ходе изъятия удостоверения адвоката, ордерской и квитанционной книжек, Черыш А.Г. вел себя спокойно, без какого-либо удивления, на их действия возражений не высказывал.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б., он работает в должности <данные изъяты> ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мною совместно с <данные изъяты> ОВД по <адрес> А.А. от дознавателя Б. была получена информация, о том, что для производства следственных действий с подозреваемым С.Н. прибыл Черныш А.Г., который представился адвокатом АК «Алиби» и представил поддельный ордер и удостоверение адвоката, которое в соответствии с распоряжением Управления юстиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката признанно подложным. Он совместно с оперуполномоченным А.А. сделал запрос в адрес Адвокатской палаты Ставропольского края, о членстве Черныш А.Г. в АП СК, на который был получен ответ по средствам факсимильной связи о том, что Черныш А.Г. не является адвокатом и уведомлен об этом. Затем ими были приглашены понятые с которыми А.А. прошел в кабинет № административного здания ОВД по <адрес>, где дознаватель Б. проводила следственные действия с подозреваемым С.Н., в ходе производства следственного действия участвовали законный представитель С.А. и Черныш А.Г., который выполнял функции защитника. Черныш А.Г. попросили предъявить документ, который дает ему право участия в следственном действии в качестве защитника, на что Черныш А.Г. предъявил удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Дознавателя, С.Н. и С.А. попросили покинуть кабинет, и в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых удостоверение, ордерская книжка, квитанционная книжка были изъяты, упакованы и опечатаны. Далее им были взяты объяснения у Черныш А.Г., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился С.А. с просьбой производить защиту его несовершеннолетнего сына С.Н., он дал свое согласие и они заключили устный договор, он вместе со С.А. прибыл в ОВД по <адрес> в кабинет 43 к дознавателю Б., которой он предоставил ордер № и удостоверение адвоката, дознаватель сняла копии с представленных документов и приступила к допросу. Как пояснил Черныш А.Г., он не знал о том, что он исключен из реестра адвокатов и ему об этом ни кто не сообщал, однако как следует из протокола судебного заседания по гражданскому делу № Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судьей Л. оглашался в судебном заседании ответ на представление направленный в Адвокатскую палату СК о том, что статус адвоката у Черныша А.Г. прекращен на основании решения совета адвокатской палаты и распоряжения УМЮ РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. №)

Свидетель Т. суду показала, что адвокат Черныш А.Г. представлял интересы ответчика С. по гражданскому делу, которое рассматривалось в Левокумском районном суде. Она участвовала в деле в качестве истицы. В ходе судебных заседаний адвокат Черныш А.Г. именно так он и представлялся в суде как адвокат адвокатского кабинета «Алиби», вел себя некорректно, нарушал порядок в зале суда, на что судья делала ему замечания. В связи с некорректным поведением адвоката Черныш А.Г. в ходе судебных заседаний, судья Л. направила письмо в адвокатскую палату <адрес> с жалобой на недостойное поведение в суде адвоката Черныш А.Г. для принятия в отношении него соответствующих мер. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по гражданскому делу по ее иску к С., судья Л. зачитала в присутствии всех участников судебного процесса письмо президента адвокатской палаты <адрес> Р. из содержания которого следовало, что Черныш А.Г. не является адвокатом, так как он лишен статуса адвоката и исключен из реестра адвокатов <адрес> в декабре 2009 года, в связи с допущенными им нарушениями Закона об адвокатской деятельности. Обратив внимание на Черныш А.Г. она увидела, что он никаким образом не отреагировал на сообщение из адвокатской палаты <адрес> о лишении его статуса адвоката, не выразил никакого удивления или возмущения, и по его поведению было понятно, что он до оглашения сведений судьей в судебном заседании, уже знал о принятом решении, и что он лишен статуса адвоката.

Другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Черныш А.Г. по данному эпизоду являются:

Рапорт о/у ОВД по <адрес> А.А. из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им выявлен факт использования заведомо подложного удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ гражданином Черныш А.Г., <данные изъяты>. Данное удостоверение адвоката было предоставлено гражданином Черныш А.Г. дознавателю ОД ОВД по <адрес> Б. при осуществлении ею следственного действия, а именно допроса несовершеннолетнего С.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в рамках возбужденного уголовного дела №. При этом гражданин Черныш А.Г. выступил в качестве защитника С.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что на основании распоряжения министерства юстиции по СК № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения совета адвокатской палаты Ставропольского края гражданин Черныш А.Г. лишен статуса адвоката, исключен из реестра адвокатов по СК (том 1 л.д. №

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный о/у ОБЭП А.А. в ходе которого осматривалась удостоверение адвоката №. Обложка удостоверения твердая красного цвета, имеется изображение герба желтого цвета и надпись «Удостоверение адвоката». На первой половине имеется фотография мужчины, «Удостоверение № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в углу фотографии имеется оттиск печати круглой формы «Минестерство Юстиции Российской Федерации», имеется голографическое изображение герба РФ, На второй странице имеется запись «Черныш А.Г., является адвокатом регистрационный номер №. В нижней части имеется подпись от имени начальника Управления Юстиции РФ по СК К.Д., так же имеется надпись и оттиск печати красного цвета в изображением герба РФ. Так же изъят ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол разъяснения прав подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, о/у ОБЭП А.А. у Черныш А.Г. изъята папка квитанций и папка ордеров (том 1 л.д. №).

Вещественные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Р.Н., она работает в должности <данные изъяты>. За период своей работы в Нефтекумском районном суде в должности секретаря судебных заседаний она неоднократно работала в судебных заседаниях, где принимал участие адвокат Черныш А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Черныш А.Г. пришел в отдел судопроизводства, представился адвокатом адвокатского кабинета «Алиби», назвав свою фамилию и представил письменное заявление с приложением ордера №, датированного ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания заявления следовало, что адвокат Черныш А.Г. намерен участвовать в интересах осужденного в заседании суда по рассмотрению ходатайства осужденного А. об его условно-досрочном освобождении. Ею было зарегистрировано заявление в книге входящей корреспонденции и затем передано председателю Нефтекумского районного суда.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой, не вызывают сомнений и являются допустимыми.

С учетом всех собранных по делу доказательств, и оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к мнению, что вина подсудимого Черныш А.Г. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора полностью установлена и доказана добытыми по делу доказательствами, так как субъективно подсудимый Черныш А.Г. понимал, что своими умышленными действиями совершает подделку официального документа предоставляющего права в целях его использования, а так же использование заведомо подложного документа, так как предварительно был уведомлен и достоверно знал о том, что решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности и его статус адвоката прекращен.

Факт прекращения статуса адвоката Черныш А.Г. достоверно подтвержден в судебном заседании представленным суду решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того как следует из представленного суду сообщения из Адвокатской палаты <адрес>, черныш А.Г. практически никогда не получал корреспонденцию, Черныш А.Г. не представлял в адвокатскую палату ежегодные отчеты о своей профессиональной деятельности и с ДД.ММ.ГГГГ прекратил производить отчисления на содержание адвокатской палаты СК, с ДД.ММ.ГГГГ не получал ордерские книжки. Факт того, что Черныш А.Г. не производил отчисления на содержание адвокатской палаты свидетельствует о его осведомленности об утрате статуса адвоката на основании решения совета адвокатской палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого о том, что он не поверил содержанию письма президента адвокатской палаты Ставропольского края Р., оглашенного судьей Левокумского районного суда в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при судебном разбирательстве гражданского дела по иску Т. к С., в котором Черныш А.Г. принимал участие в качестве представителя ответчика С., так как считает копии указанных документов не действительными, вследствие того, что они были представлены ему из Левокумского районного суда не надлежаще заверенными, суд считает несостоятельными, и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты.

Как следует из представленных суду из Левокумского районного суда Ставропольского края копий письменного заявления и расписки, Черныш А.Г. ДД.ММ.ГГГГ получил в Левокумском районном суде Ставропольского края документы, поступившие из Адвокатской палаты Ставропольского края.

Данный факт подсудимый достоверно подтвердил в ходе судебного следствия и пояснил, что он получил копии документов в Левокумском районном суде, на основании поданного им заявления, поступивших из адвокатской палаты Ставропольского края именно имея намерения обжаловать решение Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его статуса адвоката, но впоследствии не пожелал этого сделать, что свидетельствует о его осведомленности о достоверности принятого в отношении него решения.

Доводы подсудимого о том, что решение адвокатской палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицировано, так как адвокатская палата продолжала с ним переписку, несостоятельны и ничем не подтверждены в ходе судебного разбирательства, данные доводы подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты.

Доводы подсудимого о том, что по его мнению квалификация его действий по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ является излишней, так как считает инкриминируемые ему действия по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, длящимися, по мнению суда несостоятельны и не основаны на законе.

Согласно правовой позиции ч. 3 ст. 327 УК РФ, под использованием заведомо подложного документа понимается его предъявление соответствующему должностному лицу либо представление его в государственную или негосударственную организацию, когда подложный документ остается в ведении этих организаций.

Оконченным данное преступление признается в момент использования подложного документ, то есть тогда, когда документ предъявлен или представлен, независимо от того, удалось ли виновному получить желаемые права или освободиться от обязанностей.

Последующее непрерывное либо периодическое пользование теми или иными правами на основании ранее представленного или предъявленного документа не превращает данное преступление в длящееся или продолжаемое.

Оценивая приведенные показания свидетелей стороны обвинения, суд пришел к выводу, что они логичны по своему содержанию, последовательны и в совокупности с приведенными доказательствами, достоверно устанавливают факт умышленного совершения подсудимым Черныш А.Г. инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей стороны обвинения нет каких-либо причин оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела и берет их за основу.

В результате исследования вещественных доказательств в ходе судебного следствия, судом было установлено единство их объективного содержания и субъективной формы, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, и считает необходимым положить их в основу приговора.

В основу обвинительного приговора суд так же кладет показания свидетелей стороны обвинения Т., Ким А.А., Н., А.И., С.А., А.А., Р.Н., показания свидетелей обвинения М., К. и Б., данных ими в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, так же материалы дела: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, вещественных доказательств по уголовному делу, которые согласуются со всей совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому суд считает их допустимыми и не вызывающими сомнений.

Таким образом, с учётом всех добытых по делу доказательств суд находит вину подсудимого Черныш А.Г. в совершении преступлений указанных в описательной части приговора доказанной.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Черныш А.Г.:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - так как он своими умышленными действиями совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - так как он своими умышленными действиями совершил использование заведомо подложного документа;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - так как он своими умышленными действиями совершил использование заведомо подложного документа.

Черныш А.Г. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, против порядка управления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Черныш А.Г., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Черныш А.Г. наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Черныш А.Г. суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его возраст, состояние здоровья, роль и поведение во время совершения преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту временного проживания в <адрес> характеризуется положительно (том 2 л.д. №), по месту регистрации характеризуется положительно (том 2 л.д. №), согласно представленной характеристики из адвокатской палаты Ставропольского края характеризуется отрицательно (том 2 л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты>.

Учитывая всю совокупность данных характеризующих личность подсудимого, тяжесть содеянного, суд считает, что Черныш А.Г. возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, полагая такое наказание справедливым.

На основании ст. 327 УК РФ лишение права заниматься адвокатской деятельностью на определенный срок.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черныш А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства на срок 1 год.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия три дня исправительных работ - одному дню лишения свободы) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно меру наказания Черныш А.Г. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишить Черныш А.Г. права заниматься адвокатской деятельностью на срок 1 (один) год.

Обязать осужденного Черныш А.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения осужденному Черныш А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья И.В. Гандембул