Именем Российской Федерации г. Нефтекумск 06 июня 2011 года Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Степанова А.Е., обвиняемого Капустина П.А., защитника в лице адвоката адвокатского кабинета Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего А., при секретаре Неклюдовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края, материалы уголовного дела в отношении: Капустина П.А., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Капустин П.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Капустин П.А. находился на территории ЗАО «Хлеб Нефтекумья», расположенном по адресу: <адрес>, где во дворе увидел автомашину «Газель» регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащую А. Подойдя к данной автомашине, Капустин П.А. увидел установленную в ней автомагнитолу модели <данные изъяты> и в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанной автомагнитолы. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Капустин П.А. через приоткрытое стекло водительской двери просунул руку в салон, открыл данную дверь, сел в салон, где вытащил из гнезда панели автомагнитолу модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую А. После чего Капустин П.А. скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Капустин П.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия. Государственный обвинитель, защитник Зыгалов Ф.И., потерпевший А. не возражают против заявленного ходатайства. Учитывая, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Капустин П.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Вместе с тем, суд учитывает изменения в УК РФ, в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года, которым внесены изменения в ряд статей Уголовного Кодекса РФ, в том числе и в ч. 2 ст. 10 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного Капустиным П.А. преступления, данных о его личности, руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что с учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которыми суд признает искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и ему возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, считая данное наказание целесообразным и справедливым. По мнению суда, данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, а так же предупреждению совершения им новых преступлений. П Р И Г О В О Р И Л: Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить, взыскать с Капустина П.А. в пользу потерпевшего А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Судья И.В. Гандембул С учётом всех собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной, юридическая квалификация действий Капустина П.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана органом предварительного следствия правильно, в соответствии с установленными доказательствами и фактическими обстоятельствами уголовного дела.
При определении размера штрафа и порядка его выплаты суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, возраст, возможность получения заработной платы и ее размер.
Суд так же учитывает мнение потерпевшего А., который поддержал заявленный им гражданский иск и настаивал на возмещении причиненного ему материального ущерба, на строгой мере наказания в отношении подсудимого не настаивал.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому Капустину П.А. наказание, судом не установлено.
В качестве смягчающего обстоятельства подсудимому Капустину П.А. наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной.
Решая вопрос о заявленном потерпевшим гражданском иске, суд считает, что причинение материального ущерба потерпевшему А. находится в причинной связи с виновными действиями подсудимого. Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с подсудимого Капустина П.А. в пользу потерпевшего А. причиненный ему материальный ущерб в сумме, согласно заявленного гражданского иска (л.д. 25).
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
Капустина П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Капустину П.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.