Именем Российской Федерации г. Нефтекумск 07 июня 2011 года Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Каралюк В.Н., обвиняемого Калинина Р.С., защитника в лице адвоката Лонкина П.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших М.. Н., при секретаре Неклюдовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении: Калинина Р.С., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Калинин Р.С. совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около <данные изъяты>, Калинин Р.С. находился в кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес>, где распивал спиртные напитки с М., который положил свой сотовый телефон <данные изъяты> на стол. В этот момент у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение данного телефона, путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Калинин Р.С. понимая и осознавая преступный характер своих действий, злоупотребляя доверием под предлогом позвонить, попросил у М. сотовый телефон, и не имея намерений возвращать похитил указанный сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М. с которым скрылся с места происшествия. Впоследствии, похищенный сотовый телефон, он обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Он же, в ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находился в кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>. Сидя за барной стойкой, он во время распития спиртных напитков увидел как К. поговорив по телефону <данные изъяты> положила его на барную стойку. В этот момент у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, он, понимая и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что К. отвлеклась и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с барной стойки сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К. и положив его в свой карман, скрылся с места преступления. Впоследствии похищенное имущество он обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, проходя мимо территории участка водоподготовки и водоснабжения ФГУП СК «СКВ Нефтекумский водоканал», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на вышеуказанной территории под навесом велосипед. В этот момент у него, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, он, понимая и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что на территории никого нет, и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел на территорию ФГУП СК «СКВ Нефтекумский водоканал» и тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Н., выкатив его со двора. Впоследствии похищенное имущество он обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Н. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Калинин Р.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия. Государственный обвинитель, защитник Лонкин П.П., потерпевшие М.. Н. не возражают против заявленного ходатайства. Потерпевшая К., её законный представитель Т. в суд не явились, представили заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в связи с невозможностью явки в суд, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны, на возмещении причиненного ущерба не настаивают, наказание просили назначить на усмотрение суда. Учитывая, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калинин Р.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Вместе с тем, суд учитывает изменения в УК РФ, в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года, которым внесены изменения в ряд статей Уголовного Кодекса РФ, в том числе и в ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 158 УК РФ, где исключен нижний предел санкции в виде исправительных работ и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Калинина Р.С. по предъявленному обвинению: по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; Калинин Р.С. совершил преступления средней тяжести против собственности, судимости не имеет. Обстоятельств, отягчающих подсудимому Калинину Р.С. наказание, судом не установлено. Суд, учитывая личность подсудимого, а так же то, что Калинин Р.С. совершил умышленные преступления, которые относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, считает, что оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется. Однако, учитывая всю совокупность данных характеризующих личность подсудимого, тяжесть содеянного, суд считает, что Калинину Р.С. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, полагая такое наказание справедливым. По мнению суда, данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, а так же предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание Калинин Р.С. должен отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении с направлением в колонию-поселение под конвоем в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ. П Р И Г О В О Р И Л: В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно меру наказания Калинину Р.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Гражданские иски потерпевших М. и Н. удовлетворить, взыскать с Калинина Р.С. в пользу потерпевшего М. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшей Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Калининым Р.С. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья И.В. Гандембул С учётом всех собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной, юридическая квалификация действий Калинина Р.С. по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана органом предварительного следствия правильно, в соответствии с установленными доказательствами и фактическими обстоятельствами уголовного дела.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Калинину Р.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явки с повинной.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Калинину Р.С. суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, состояние здоровья, роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, который по месту воспитания в <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты> заболеваний не обнаруживает. Суд так же учитывает мнение потерпевших не настаивавших на строгой мере наказания в отношении подсудимого.
Суд назначает Калинину Р.С. наказание с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным с учетом личности подсудимого не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о заявленных потерпевшими М. и Н. гражданских исках, суд считает, что причинение материального ущерба потерпевшим М. и Н. находится в причинной связи с виновными действиями подсудимого. Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает иски потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с подсудимого Калинина Р.С. в пользу потерпевших М. и Н. причиненный им материальный ущерб в сумме, согласно заявленных гражданских исков (том 1 л.д. 25, 163), потерпевшей К. и ее законным представителем гражданский иск не заявлялся, и как следует из представленного ими письменного заявления, на возмещении причиненного материального ущерба не настаивают.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
Калинина Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и за каждое из них назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.) (в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Н.) (в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному Калинину Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, исчислив срок отбытия наказания с 12 мая 2011 года, направив для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>