Дело № 1-5/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нефтекумск 29 апреля 2011 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.., подсудимой Сейтеевой Г.К., защитника адвоката Аджакаева Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от 12.11.2010 года, при секретаре Кустовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело в отношении Сейтеевой Г.К. <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч.1 ст. 292 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сейтеева Г.К. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: Сейтеева Г.К., являясь главным бухгалтером Государственного учреждения социального обслуживания <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с Федеральным законом РФ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года и своей должностной инструкцией, должна была обеспечить правильную организацию бухгалтерского и налогового учета, своевременно представлять полную и достоверную бухгалтерскую информацию о деятельности организации, ее имущественном положении, доходах и расходах, представлять в установленные сроки бухгалтерские, налоговые и статистические отчетности, осуществлять мероприятия, направленные на укрепление финансовой дисциплины, осуществлять контроль за сохранностью основных средств и других материальных ценностей, однако, в нарушение возложенных на нее обязанностей, Сейтеева Г.К., используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель, являясь должностным лицом, будучи наделённой административно-хозяйственными полномочиями, имея умысел на получение субсидий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в кабинете ГУСО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> решила из корыстных побуждений осуществить хищение денежных средств, принадлежащих Управлению труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, будучи заранее предупрежденной о необходимости предоставления достоверных сведений о совокупном семейном доходе для оформления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, Сейтеева Г.К. решила в справку о своей заработной плате (официальный документ (письменный акт), удостоверяющий факт, имеющий юридическое значение и влекущий юридические последствия) внести сведения не соответствующие документам бухгалтерской отчетности ГУСО <данные изъяты> путем занижения размера своего дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, намереваясь своими действиями занизить общий семейный доход и увеличить в последствии общий размер субсидии на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемой Управлением труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, на оплату указанных услуг. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года и своей должностной инструкции Сейтеева Г.К., понимая и осознавая преступный характер своих действий, составила по установленной форме справку № от ДД.ММ.ГГГГ о своей заработной плате, являющуюся официальным документом, в которую, умышленно, вопреки сведениям по оплате труда (расчетно-платежные ведомости), внесла заведомо ложные сведения о размере своей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, занизив фактический доход, который составлял на тот период <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Сейтеева Г.К. находясь в кабинете отдела субсидий Управления труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, заполнив заявление «О назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг», будучи заранее предупрежденной о достоверности предоставляемых сведений, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предоставила специалисту отдела субсидий полученные в результате использования своего служебного положения документы - справку № от ДД.ММ.ГГГГ о своей заработной плате, содержащую заведомо ложные сведения о своих доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, введя в заблуждение специалистов отдела субсидий, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сейтеевой Г.К. незаконно была назначена и выплачена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которые впоследствии были использованы ею по своему усмотрению. Продолжая свой умел, направленный на получение субсидий, путем обмана, Сейтеева Г.К., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в кабинете ГУСО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, будучи заранее предупрежденной о необходимости предоставления достоверных сведений о совокупном семейном доходе для оформления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, Сейтеева Г.К. решила в справку о своей заработной плате (официальный документ (письменный акт), удостоверяющий факт, имеющий юридическое значение и влекущий юридические последствия) внести сведения не соответствующие документам бухгалтерской отчетности ГУСО <данные изъяты> путем занижения размера своего дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, намереваясь своими действиями занизить общий семейный доход и увеличить впоследствии общий размер субсидии на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемой Управлением труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, на оплату указанных услуг. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года и своей должностной инструкции Сейтеева Г.К., понимая и осознавая преступный характер своих действий, составила по установленной форме справку № от ДД.ММ.ГГГГ о своей заработной плате, являющуюся официальным документом, в которую, умышленно, вопреки сведениям по оплате труда (расчетно-платежные ведомости), внесла заведомо ложные сведения о размере своей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, занизив фактический доход, который составлял на тот период <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Сейтеева Г.К., находясь в кабинете отдела субсидий Управления труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, заполнив заявление «О назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг», будучи заранее предупрежденной о достоверности предоставляемых сведений, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предоставила специалисту отдела субсидий полученные в результате использования своего служебного положения документы - справку № от ДД.ММ.ГГГГ о своей заработной плате, содержащую заведомо ложные сведения о своих доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, введя в заблуждение специалистов отдела субсидий, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сейтеевой Г.К. незаконно была назначена и выплачена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые впоследствии были использованы ею по своему усмотрению, чем причинила Управлению труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сейтеева Г.К. совершила служебный подлог, то есть снесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, главным бухгалтером Государственного учреждения социального обслуживания <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте, в кабинете ГУСО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Управлению труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района <адрес>, путем обмана, в нарушение Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года и своей должностной инструкции, из корыстной заинтересованности, понимая и осознавая преступный характер своих действий, составила по установленной форме справку № от ДД.ММ.ГГГГ о своей заработной плате, являющуюся официальным документом, в которую, умышленно, вопреки сведениям по оплате труда (расчетно-платежные ведомости), внесла заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание, о размере своей заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, занизив фактический доход, который составлял на тот период <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ, Сейтеева Г.К. находясь в кабинете отдела субсидий Управления труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муципального района Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заполнив заявление «О назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг», будучи заранее предупрежденной о достоверности предоставляемых сведений, предоставила специалисту отдела субсидий полученные в результате использования своего служебного положения документы - справку № от ДД.ММ.ГГГГ о своей заработной плате, содержащую заведомо ложные сведения о своих доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сейтеевой Г.К. незаконно была назначена и выплачена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Сейтеева Г.К. также совершила служебный подлог, то есть снесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, главным бухгалтером Государственного учреждения социального обслуживания <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте, в кабинете ГУСО <данные изъяты> населения», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Управлению труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, путем обмана, в нарушение Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года и своей должностной инструкции, из корыстной заинтересованности, понимая и осознавая преступный характер своих действий, составила по установленной форме справку № от ДД.ММ.ГГГГ о своей заработной плате, являющуюся официальным документом, в которую, умышленно, вопреки сведениям по оплате труда (расчетно-платежные ведомости), внесла заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание, о размере своей заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, занизив фактический доход, который составлял на тот период <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ, Сейтеева Г.К. находясь в кабинете отдела субсидий Управления труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муципального района Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заполнив заявление «О назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг», будучи заранее предупрежденной о достоверности предоставляемых сведений, предоставила специалисту отдела субсидий полученные в результате использования своего служебного положения документы - справку № от ДД.ММ.ГГГГ о своей заработной плате о своей заработной плате, содержащую заведомо ложные сведения о своих доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сейтеевой Г.К. незаконно была назначена и выплачена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Сейтеева Г.К. в судебном заседании, свою вину признала частично и показала, что денежные средств она не получала, корыстного умысла у неё не было, заниженные данные о заработной плате в справку внесла случайно, допустив ошибку в бухгалтерской программе. Вина Сейтеевой Г.К. в совершении мошенничества, подтверждается следующими доказательства. Подсудимая Сейтеева Г.К. в судебном заседании показал, что она работает в должности главного бухгалтера в Государственном учреждении социального обслуживания «Нефтекумский комплексный центр социального обслуживания населения», до этого она работала в должности бухгалтера по начислению заработной платы. Она не знала, что ей начислялись субсидии, В. ей сказала, что у них произошёл сбой в программе. При составлении справки о доходах она ошибочно распечатала не те данные, так как она работает не в программе 1С, а на новой программе, которая каждые полгода обновляется. Суд оценивает показания Сейтеевой Г.К. критически, так как опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Вина Сейтеевой Г.К. также подтверждается показаниями представителя потерпевшего Л.Е., которая в судебном заседании показала, что в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Нефтекумского муниципального района, Ставропольского края имеется отдел осуществляющий обеспечение социальной поддержки отдельных категорий граждан в части предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам в соответствии с законодательством РФ и Ставропольского края, в соответствии с федеральным законодательством и нормативными актами Ставропольского края. По поводу получения Сейтеевой Г.К. жилищных субсидий в ДД.ММ.ГГГГ может пояснить следующее, что, точных дат она не помнит, от Сейтеевой Г.К. поступали заявления о предоставлении субсидии, в своих заявлениях Сейтеева Г.К. просила предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ей и членам ее семьи. К своему заявлению на предоставление субсидий Сейтеева Г.К. предоставила справку о доходах физического лица за своей подписью - главного бухгалтера ГУСО <данные изъяты> и печатью данного учреждения, паспорт, справки о составе семьи, о праве собственности на жилое помещение, в котором проживает, о своевременности оплаты коммунальных услуг.. На основании представленных документов Сейтеевой Г.К. была назначена и выплачена субсидия в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, затем продлена субсидия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд, оценивая показания Л.Е., данные в судебном заседании находит их правдивыми, так как они согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. Кроме того, вина Сейтеевой Г. подтверждается так же показаниями свидетелей в судебном заседании: - В., показавшей, что о том, что она работает в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Нефтекумского муниципального района, Ставропольского края в должности <данные изъяты>. В своей деятельности они руководствуются правилами о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. По поводу заявления Сейтеевой Г.К. может пояснить следующее, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, первый период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 3 раз от Сейтеевой Г.К. потупили заявление о предоставлении субсидии, которые ей назначались и она их получала. Документы на получение субсидий от Сейтеевой Г.К. за ДД.ММ.ГГГГ она принимала лично, документы были предсталвены в полном объёме, на справке о доходах стояла подпись главного бухгалтера и печать предприятия. За ДД.ММ.ГГГГ у Сейтеевой Г.К. была задолженность, в связи с излишни выплаченными субсидиями, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую ей предлагали погасить либо внеся всю сумму сразу, либо путем удержания из вновь начисленных субсидий. При назначении Сейтеевой Г.К. субсидий, денежные средства ей не перечислялись, а перечислялись в счёт погашения задолженности. Суд, оценивая показания В., данные в судебном заседании находит их правдивыми, так как они согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. - Т., показавшей в суде, она работает в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Нефтекумского муниципального района, Ставропольского края в должности <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит осуществление проверки документов, поданных для назначения и выплаты гражданам субсидии по оплате за жилье и коммунальные услуги. По поводу заявлений Сейтеевой Г. К. она проверяли представленные Сейтеевой Г.К. для назначения субсидий документы. Достоверность предоставленных сведений Сейтеевой Г.К. у неё сомнений не вызывали. В заявлениях граждане предупреждаются об ответственности за предоставление неполных или заведомо недостоверных сведений и документов. Сейтеева Г.К. обращалась с заявлениями о назначении субсидий три раза, ей назначались и выплачивались субсидии. Суд, оценивая показания Т. данные в судебном заседании находит их правдивыми, так как они согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. - Л. показавшая, что она работала в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Нефтекумского муниципального района, Ставропольского края. По поводу заявления Сейтеевой Г. К. может пояснить следующее, что Сейтеева Г.К. предоставила справку о доходах, которая была подписана Сейтеевой Г.К., как главным бухгалтером, была без помарок и соответствовала всем требованиям, ответственность за достоверность сведений, указанных в справке, несёт главный бухгалтер и руководитель учреждения. Сейтеевой Г.К. назначались субсидии, но размер был незначительный, около <данные изъяты> рублей в месяц. Суд, оценивая показания Л., данные в судебном заседании находит их правдивыми, так как они согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. - А., показавшей, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности <данные изъяты> ГУСО <данные изъяты>. Сейтеева Г. К. работает в должности главного бухгалтера ГУСО <данные изъяты> За период работы Сейтеева Г.К. зарекомендовала себя как грамотный и ответственный сотрудник. По поводу получения Сейтеевой Г. К. жилищных субсидий в ДД.ММ.ГГГГ ей известно со слов Сейтеевой Г.К., которая пояснила, что составляла себе справку о представляла её в УТСН. Справка о доходах подписывается главным бухгалтером и ней ставится печать уреждения. Печать учреждения постоянно находится у нее. В течение рабочего дня ей неоднократно сотрудники приносят документы в большом количестве, как на подпись, так и для постановки печати. Сведения о заработной плате, указанные Сейтеевой Г.К. в справке, ею не проверялись. Своими действиями Сейтеева Г.К. подорвала авторитет ГУСО <данные изъяты> Суд, оценивая показания А., данные в судебном заседании находит их правдивыми, так как они согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. - Л.О., показавшей, что она проводила следственное действие - осмотр документов, то есть персонального дела Сейтеевой Г.К. при осмотре присутствовали Е. и П., которые расписались в протоколе, только Е. забыла расписаться в одном месте, но потом расписалась. Также утверждала, что на момент ознакомления адвоката и обвиняемой с материалами дела в протоколе были проставлены подписи обоих понятых. Суд, оценивает показания Л.О., данные в судебном заседании находит критически, так как они не согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. - Е., показавшей, что она вместе с Ш. присутствовали при осмотре каких-то документов, сами документы она не видела, только расписалась и ушла, через несколько дней она подставила ещё одну подпись, так как забыла сразу поставить. Суд, оценивает показания Е., данные в судебном заседании находит в части участия П. критически, так как они не согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами, в остальной части считает правдивыми. - показания специалиста А.О., показавшая суду, что ею были изучена бухгалтерские документы о начислении заработной платы и о доходах Сейтеевой Г.К., из которых следуют, что при различном начислении заработной платы с учётом НДФЛ и без, а также премий, отпускных, надбавок, размер доходов, указанный в справках о доходах Сейтеевой Г.К. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не получается, тем более в такой форме, без копеек. Таким образом, ошибки неумышленной при составлении указанных справок допустить невозможно. Сведения о доходах и начисленных заработных платах вносятся в бухгалтерскую программу ежемесячно, программа сама считает доход и размер НДФЛ, такой порядок необходим для подачи сведений 2 НДФЛ в налоговый орган. Суд, оценивая специалиста А.О., данные в судебном заседании находит их правдивыми, так как они согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. Указанные показания специалиста подтверждаются выполненным в письменном виде сравнительным анализом бухгалтерских документов, из которого видно, что при различном начислении заработной платы Сейтеевой Г.К. размер дохода, указанный ею в справках № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не вычисляется. Кроме того, вина Сейтеевой Г.К. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом происшествия является административное здание, расположенное по адресу<адрес>, в котором расположены ГУСО <данные изъяты> и Управление труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края. (т. 1 л.д. 170-172) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Управлении труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, было изъято Персональное дело №, № Сейтеевой Г.К. по получению жилищных субсидий в ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 70-71) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГУСО <данные изъяты> была изъята справка о доходах физического лица Сейтеевой Г.К. за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС №. (т. 1 л.д. 74-75) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «подписи от имени Сейтеевой Г.К. в документах № выполнены, вероятно Сейтеевой Г.К., образцы почерка и подписей которой представлены для сравнительного исследования». (т. 1 л.д. 121-123) - заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого «начисленная сумма субсидий на оплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме, из них <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки перечислено на счет Сейтеевой Г.К через Нефтекумское отделение Сберегательного банка №, а остальная часть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности, образовавшейся в ДД.ММ.ГГГГ по акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет неоплаты Сетевой Г.К. за коммунальные услуги». (т. 1 л.д. 176-181) Давая оценку заключению почерковедческой экспертизы, суд посчитал, что экспертиза получены с соблюдением требований УПК РФ, является допустимым доказательством по делу для определения обстоятельств, имеющих значение для установления объективной картины происшедшего и истины по делу. - справкой о назначенных и выплаченных суммах субсидий Сейтеевой Г.К. проживающей по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сейтеевой Г.К. назначено и выплачено субсидии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (т. 1 л.д.9) - справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № (формы 2-НДФЛ), предоставленная Сейтеевой Г.К. в межрайонный ИФНС России № 6 по СК, согласно которой общая сумма доходов Сейтеевой Г.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (т. 1 л.д. 14) - выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сейтеева Г.К. переведена на должность главного бухгалтера ГУСО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 16) - должностной инструкцией главного бухгалтера ГУСО <данные изъяты> Сейтеевой Г.К., из которой следует, что главный бухгалтер обеспечивает организацию бухгалтерского и налогового учёта финансово-хозяйственной деятельности и контроль за рациональным, экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранность собственности организации. В должностные обязанности главного бухгалтера также входят: осуществление приёма и контроля банковских документов и их обработку; формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учёте и налогом законодательстве учётную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности организации, необходимости обеспечения её финансовой устойчивости; главный бухгалтер возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учётных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработка форм документов внутренней бухгалтерской отчётности, а также обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля за проведением хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота; обеспечение рациональной организации бухгалтерского и налогового учёта и отчетности в организации и ею подразделениях на основе максимальной централизации учётно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учёта и контроля, организация формирования и своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности организации, её имущественное положение, доходах и расходах, а также разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины; ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учёта недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдача их в установленном порядке в архив; составление ежемесячной, квартальной и годовой бухгалтерской отчётности и оперативных сводных отчётов об исполнении смет доходов и расходов учреждения, обеспечение составления другой бухгалтерской и статистической отчетности, налоговых деклараций, представление их в установленном порядке в соответствующие органы; оказание методической помощи работникам подразделений по вопросам бухгалтерского учёта, контроля, отчетности и экономического анализа; руководство работниками бухгалтерской службы. (т. 1 л.д. 18-22) - иными документами - персональным делом №, № Сейтеевой Г.К. по получению жилищных субсидий в ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах физического лица Сейтеевой Г.К. за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС №. (т. 1 л.д. 78) Свидетель защиты П., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, она не принимала участия в качестве понятой при производстве осмотра предметов, в следственном комитете она давал показания такие, какие ей сказала давать следователь Л.О., подписи в протоколе отрицала. Суд оценивает показания П., данные ею в судебном заседании правдивыми, так как они подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в исследовательской части которого указано, что при сравнении исследуемых подписей от имени П. в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ между собой и с образцами почерка и подписи П., в образцах, установлены как совпадения, так и различия общих и частных признаков почерка. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это том, что совпадение признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка П., не проявившимся в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов, либо же признаки являются признаками почерка другого лица. Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимой Сейтеевой Г.К. в совершении мошенничества - является доказанной. Судом достоверно установлено, что Сейтеева Г.К., являясь главным бухгалтером Государственного учреждения социального обслуживания «Нефтекумский комплексный центр социального обслуживания населения» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с Федеральным законом РФ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года и своей должностной инструкцией, должна была обеспечить правильную организацию бухгалтерского и налогового учета, своевременно представлять полную и достоверную бухгалтерскую информацию о деятельности организации, ее имущественном положении, доходах и расходах, представлять в установленные сроки бухгалтерские, налоговые и статистические отчетности, осуществлять мероприятия, направленные на укрепление финансовой дисциплины, осуществлять контроль за сохранностью основных средств и других материальных ценностей, однако, в нарушение возложенных на нее обязанностей, Сейтеева Г.К., используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель, являясь должностным лицом, будучи наделённой административно-хозяйственными полномочиями, имея умысел на получение субсидий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в кабинете ГУСО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> решила из корыстных побуждений осуществить хищение денежных средств, принадлежащих Управлению труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, будучи заранее предупрежденной о необходимости предоставления достоверных сведений о совокупном семейном доходе для оформления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, Сейтеева Г.К. решила в справку о своей заработной плате (официальный документ (письменный акт), удостоверяющий факт, имеющий юридическое значение и влекущий юридические последствия) внести сведения не соответствующие документам бухгалтерской отчетности ГУСО <данные изъяты> путем занижения размера своего дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, намереваясь своими действиями занизить общий семейный доход и увеличить в последствии общий размер субсидии на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемой Управлением труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, на оплату указанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ, Сейтеева Г.К., понимая и осознавая преступный характер своих действий, составила по установленной форме справку № от ДД.ММ.ГГГГ о своей заработной плате, являющуюся официальным документом, в которую, умышленно, вопреки сведениям по оплате труда (расчетно-платежные ведомости), внесла заведомо ложные сведения о размере своей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, занизив фактический доход, который составлял на тот период <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Сейтеева Г.К. находясь в кабинете отдела субсидий Управления труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, заполнив заявление «О назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг», будучи заранее предупрежденной о достоверности предоставляемых сведений, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предоставила специалисту отдела субсидий полученные в результате использования своего служебного положения документы - справку № от ДД.ММ.ГГГГ о своей заработной плате, содержащую заведомо ложные сведения о своих доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, введя в заблуждение специалистов отдела субсидий, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сейтеевой Г.К. незаконно была назначена и выплачена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которые впоследствии были использованы ею по своему усмотрению. Продолжая свой умел, направленный на получение субсидий, путем обмана, Сейтеева Г.К., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в кабинете <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, будучи заранее предупрежденной о необходимости предоставления достоверных сведений о совокупном семейном доходе для оформления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, Сейтеева Г.К. решила в справку о своей заработной плате (официальный документ (письменный акт), удостоверяющий факт, имеющий юридическое значение и влекущий юридические последствия) внести сведения не соответствующие документам бухгалтерской отчетности ГУСО <данные изъяты>, путем занижения размера своего дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, намереваясь своими действиями занизить общий семейный доход и увеличить впоследствии общий размер субсидии на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемой Управлением труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, на оплату указанных услуг. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года и своей должностной инструкции Сейтеева Г.К., понимая и осознавая преступный характер своих действий, составила по установленной форме справку № от ДД.ММ.ГГГГ о своей заработной плате, являющуюся официальным документом, в которую, умышленно, вопреки сведениям по оплате труда (расчетно-платежные ведомости), внесла заведомо ложные сведения о размере своей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, занизив фактический доход, который составлял на тот период <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Сейтеева Г.К., находясь в кабинете отдела субсидий Управления труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, заполнив заявление «О назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг», будучи заранее предупрежденной о достоверности предоставляемых сведений, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предоставила специалисту отдела субсидий полученные в результате использования своего служебного положения документы - справку № от ДД.ММ.ГГГГ о своей заработной плате, содержащую заведомо ложные сведения о своих доходах за период с января 2009 года по декабрь 2009 года, тем самым, введя в заблуждение специалистов отдела субсидий, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сейтеевой Г.К. незаконно была назначена и выплачена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые впоследствии были использованы ею по своему усмотрению, чем причинила Управлению труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вышеназванные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Л.Е., показаниями свидетелей В., Т., Л., А., специалиста А.О., оглашенными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, которые в совокупности подтвердили непосредственную причастность Сейтеевой Г.К. к совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, с использованием своего служебного положения. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27.12.2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Сейтеева Г.К., представила справки о доходах вместе с заявлением о назначении субсидий, при этом указала в справке ложные сведения. Субсидии представляют собой социальную поддержку в виде перечисления денежных средств на счёт получателя субсидий для оплаты коммунальных услуг, таким образом, у Сейтеевой Г.К. имелся корыстных мотив. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27.12.2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). В соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 16.10.2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Сейтеева Г.К. на момент совершения вменяемого ей преступления, являлся должностным лицом, так как, будучи главным бухгалтером, выполняла согласно должностной инструкции административно-хозяйственные функции. На основании выше изложенного судом признан доказанным факт хищения денежных средств Сейтеевой Г.К., путем обмана, с использованием своего служебного положения, так как составление справок о доходах входит в её служебные обязанности. Таким образом, доказательства, приведенные государственным обвинителем, и принятые судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дают основания суду для выводов о виновности подсудимой в совершении вмененного ей преступления. Признавая Сейтееву Г.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, суд посчитал доказанным направленность её умысла именно на получение денежных средств, путём обмана, с использованием служебного положения. При этом суд исходил из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе объективной стороны произошедшего, действий виновного лица до совершения, в момент совершения и после совершения преступления. Вина Сейтеевой Г.К., во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, из корыстной заинтересованности, подтверждается следующими доказательствами. - показаниями представителя потерпевшего Л.Е., которая в судебном заседании показала, что в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Нефтекумского муниципального района, Ставропольского края имеется отдел осуществляющий обеспечение социальной поддержки отдельных категорий граждан в части предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам в соответствии с законодательством РФ и Ставропольского края, в соответствии с федеральным законодательством и нормативными актами <адрес>. По поводу получения Сейтеевой Г.К. жилищных субсидий в ДД.ММ.ГГГГ может пояснить следующее, что, точных дат она не помнит, от Сейтеевой Г.К. поступали заявления о предоставлении субсидии, в своих заявлениях Сейтеева Г.К. просила предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ей и членам ее семьи. К своему заявлению на предоставление субсидий Сейтеева Г.К. предоставила справку о доходах физического лица за своей подписью - главного бухгалтера ГУСО <данные изъяты> и печатью данного учреждения, паспорт, справки о составе семьи, о праве собственности на жилое помещение, в котором проживает, о своевременности оплаты коммунальных услуг.. На основании представленных документов Сейтеевой Г.К. была назначена и выплачена субсидия в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, затем продлена субсидия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд, оценивая показания Л.Е., данные в судебном заседании находит их правдивыми, так как они согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. Кроме того, вина Сейтеевой Г. подтверждается так же показаниями свидетелей в судебном заседании: - В., показавшей, что о том, что она работает в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Нефтекумского муниципального района, Ставропольского края в должности <данные изъяты>. В своей деятельности они руководствуются правилами о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. По поводу заявления Сейтеевой Г.К. может пояснить следующее, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, первый период ДД.ММ.ГГГГ, около 3 раз от Сейтеевой Г.К. потупили заявление о предоставлении субсидии, которые ей назначались и она их получала. Документы на получение субсидий от Сейтеевой Г.К. за ДД.ММ.ГГГГ она принимала лично, документы были предсталвены в полном объёме, на справке о доходах стояла подпись главного бухгалтера и печать предприятия. За ДД.ММ.ГГГГ у Сейтеевой Г.К. была задолженность, в связи с излишни выплаченными субсидиями, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую ей предлагали погасить либо внеся всю сумму сразу, либо путем удержания из вновь начисленных субсидий. При назначении Сейтеевой Г.К. субсидий, денежные средства ей не перечислялись, а перечислялись в счёт погашения задолженности. Суд, оценивая показания В., данные в судебном заседании находит их правдивыми, так как они согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. - Т., показавшей в суде, она работает в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Нефтекумского муниципального района, Ставропольского края в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит осуществление проверки документов, поданных для назначения и выплаты гражданам субсидии по оплате за жилье и коммунальные услуги. По поводу заявлений Сейтеевой Г. К. она проверяли представленные Сейтеевой Г.К. для назначения субсидий документы. Достоверность предоставленных сведений Сейтеевой Г.К. у неё сомнений не вызывали. В заявлениях граждане предупреждаются об ответственности за предоставление неполных или заведомо недостоверных сведений и документов. Сейтеева Г.К. обращалась с заявлениями о назначении субсидий три раза, ей назначались и выплачивались субсидии. Суд, оценивая показания Т.., данные в судебном заседании находит их правдивыми, так как они согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. - Л. показавшая, что она работала в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Нефтекумского муниципального района, Ставропольского края. По поводу заявления Сейтеевой Г. К. может пояснить следующее, что Сейтеева Г.К. предоставила справку о доходах, которая была подписана Сейтеевой Г.К., как главным бухгалтером, была без помарок и соответствовала всем требованиям, ответственность за достоверность сведений, указанных в справке, несёт главный бухгалтер и руководитель учреждения. Сейтеевой Г.К. назначались субсидии, но размер был незначительный, около <данные изъяты> рублей в месяц. Суд, оценивая показания Л., данные в судебном заседании находит их правдивыми, так как они согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. - А., показавшей, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности <данные изъяты> ГУСО <данные изъяты> Сейтеева Г. К. работает в должности главного бухгалтера ГУСО <данные изъяты> За период работы Сейтеева Г.К. зарекомендовала себя как грамотный и ответственный сотрудник. По поводу получения Сейтеевой Г. К. жилищных субсидий в ДД.ММ.ГГГГ году ей известно со слов Сейтеевой Г.К., которая пояснила, что составляла себе справку о представляла её в УТСН. Справка о доходах подписывается главным бухгалтером и ней ставится печать уреждения. Печать учреждения постоянно находится у нее. В течение рабочего дня ей неоднократно сотрудники приносят документы в большом количестве, как на подпись, так и для постановки печати. Сведения о заработной плате, указанные Сейтеевой Г.К. в справке, ею не проверялись. Своими действиями Сейтеева Г.К. подорвала авторитет ГУСО <данные изъяты> Суд, оценивая показания А., данные в судебном заседании находит их правдивыми, так как они согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. - Л.О., показавшей, что она проводила следственное действие - осмотр документов, то есть персонального дела Сейтеевой Г.К. при осмотре присутствовали Е. и П., которые расписались в протоколе, только Е. забыла расписаться в одном месте, но потом расписалась. Также утверждала, что на момент ознакомления адвоката и обвиняемой с материалами дела в протоколе были проставлены подписи обоих понятых. Суд, оценивает показания Л.О., данные в судебном заседании находит критически, так как они не согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. - Е., показавшей, что она вместе с Ш. присутствовали при осмотре каких-то документов, сами документы она не видела, только расписалась и ушла, через несколько дней она подставила ещё одну подпись, так как забыла сразу поставить. Суд, оценивает показания Е., данные в судебном заседании находит в части участия П. критически, так как они не согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами, в остальной части считает правдивыми. - показания специалиста А.О., показавшая суду, что ею были изучена бухгалтерские документы о начислении заработной платы и о доходах Сейтеевой Г.К., из которых следуют, что при различном начислении заработной платы с учётом НДФЛ и без, а также премий, отпускных, надбавок, размер доходов, указанный в справках о доходах Сейтеевой Г.К. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не получается, тем более в такой форме, без копеек. Таким образом, ошибки неумышленной при составлении указанных справок допустить невозможно. Сведения о доходах и начисленных заработных платах вносятся в бухгалтерскую программу ежемесячно, программа сама считает доход и размер НДФЛ, такой порядок необходим для подачи сведений 2 НДФЛ в налоговый орган. Суд, оценивая специалиста А.О., данные в судебном заседании находит их правдивыми, так как они согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. Указанные показания специалиста подтверждаются выполненным в письменном виде сравнительным анализом бухгалтерских документов, из которого видно, что при различном начислении заработной платы Сейтеевой Г.К. размер дохода, указанный ею в справках № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не вычисляется. Кроме того, вина Сейтеевой Г.К. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом происшествия является административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположены ГУСО <данные изъяты> и Управление труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края. (т. 1 л.д. 170-172) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Управлении труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, было изъято Персональное дело №, № Сейтеевой Г.К. по получению жилищных субсидий в 2009-2010 году. (т. 1 л.д. 70-71) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГУСО «Нефтекумский комплексный центр социального обслуживания населения» была изъята справка о доходах физического лица Сейтеевой Г.К. за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС №. (т. 1 л.д. 74-75) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «подписи от имени Сейтеевой Г.К. в документах № выполнены, вероятно Сейтеевой Г.К., образцы почерка и подписей которой представлены для сравнительного исследования». (т. 1 л.д. 121-123) - заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого «начисленная сумма субсидий на оплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме, из них <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки перечислено на счет Сейтеевой Г.К через Нефтекумское отделение Сберегательного банка №, а остальная часть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности, образовавшейся в ДД.ММ.ГГГГ по акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет неоплаты Сетевой Г.К. за коммунальные услуги». (т. 1 л.д. 176-181) Давая оценку заключению почерковедческой экспертизы, суд посчитал, что экспертиза получены с соблюдением требований УПК РФ, является допустимым доказательством по делу для определения обстоятельств, имеющих значение для установления объективной картины происшедшего и истины по делу. - справкой о назначенных и выплаченных суммах субсидий Сейтеевой Г.К. проживающей по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сейтеевой Г.К. назначено и выплачено субсидии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (т. 1 л.д.9) - справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № (формы 2-НДФЛ), предоставленная Сейтеевой Г.К. в межрайонный ИФНС России № по СК, согласно которой общая сумма доходов Сейтеевой Г.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (т. 1 л.д. 14) - выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сейтеева Г.К. переведена на должность главного бухгалтера ГУСО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 16) - должностной инструкцией главного бухгалтера ГУСО <данные изъяты> Сейтеевой Г.К., из которой следует, что главный бухгалтер обеспечивает организацию бухгалтерского и налогового учёта финансово-хозяйственной деятельности и контроль за рациональным, экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранность собственности организации. В должностные обязанности главного бухгалтера также входят: осуществление приёма и контроля банковских документов и их обработку; формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учёте и налогом законодательстве учётную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности организации, необходимости обеспечения её финансовой устойчивости; главный бухгалтер возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учётных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработка форм документов внутренней бухгалтерской отчётности, а также обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля за проведением хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота; обеспечение рациональной организации бухгалтерского и налогового учёта и отчетности в организации и ею подразделениях на основе максимальной централизации учётно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учёта и контроля, организация формирования и своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности организации, её имущественное положение, доходах и расходах, а также разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины; ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учёта недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдача их в установленном порядке в архив; составление ежемесячной, квартальной и годовой бухгалтерской отчётности и оперативных сводных отчётов об исполнении смет доходов и расходов учреждения, обеспечение составления другой бухгалтерской и статистической отчетности, налоговых деклараций, представление их в установленном порядке в соответствующие органы; оказание методической помощи работникам подразделений по вопросам бухгалтерского учёта, контроля, отчетности и экономического анализа; руководство работниками бухгалтерской службы. (т. 1 л.д. 18-22) - иными документами - персональным делом №, № Сейтеевой Г.К. по получению жилищных субсидий в ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах физического лица Сейтеевой Г.К. за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС №. (т. 1 л.д. 78) Свидетель защиты П., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, она не принимала участия в качестве понятой при производстве осмотра предметов, в следственном комитете она давал показания такие, какие ей сказала давать следователь Л.О., подписи в протоколе отрицала. Суд оценивает показания П., данные ею в судебном заседании правдивыми, так как они подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в исследовательской части которого указано, что при сравнении исследуемых подписей от имени П. в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ между собой и с образцами почерка и подписи П., в образцах, установлены как совпадения, так и различия общих и частных признаков почерка. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это том, что совпадение признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка П., не проявившимся в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов, либо же признаки являются признаками почерка другого лица. Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимой Сейтеевой Г.К. в совершении мошенничества - является доказанной. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, главным бухгалтером Государственного учреждения социального обслуживания <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте, в кабинете ГУСО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Управлению труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, путем обмана, в нарушение Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года и своей должностной инструкции, из корыстной заинтересованности, понимая и осознавая преступный характер своих действий, составила по установленной форме справку № от ДД.ММ.ГГГГ о своей заработной плате, являющуюся официальным документом, в которую, умышленно, вопреки сведениям по оплате труда (расчетно-платежные ведомости), внесла заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание, о размере своей заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, занизив фактический доход, который составлял на тот период <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ, Сейтеева Г.К. находясь в кабинете отдела субсидий Управления труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муципального района Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заполнив заявление «О назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг», будучи заранее предупрежденной о достоверности предоставляемых сведений, предоставила специалисту отдела субсидий полученные в результате использования своего служебного положения документы - справку № от ДД.ММ.ГГГГ о своей заработной плате, содержащую заведомо ложные сведения о своих доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сейтеевой Г.К. незаконно была назначена и выплачена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на общую сумму <данные изъяты>. Вышеназванные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Л.Е., показаниями свидетелей В., Т., Л., А., специалиста А.О., оглашенными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, которые в совокупности подтвердили непосредственную причастность Сейтеевой Г.К. к совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, с использованием своего служебного положения. Предметом служебного подлога являются официальные документы - документированная информация, зафиксированная на любом материальном носителе, выдаваемая для удостоверения фактов и событий, имеющих юридическое значение. Официальные документы порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия, предоставляют права, возлагают обязанности либо освобождают от них. Справка о доходах по форме 2 НДФЛ, а также иные справки о доходах являются официальными документами. Внесение заведомо ложных сведений в официальные документы - это запись не соответствующей действительности информации в подлинный документ, который при этом сохраняет все признаки и реквизиты настоящего. Это деяние может представлять и изготовление полностью поддельного как по форме, так и по содержанию документа. К такой разновидности подлога относится также пометка документа другим числом, не соответствующим фактической дате составления или выдачи документа, подделка подписи другого должностного лица и т.п. Внесение в официальный документ исправлений, искажающих их действительное содержание, может быть совершено путем подчистки, дописки и иными способами. При этом в силу прямого указания закона указанное деяние не должно содержать признаков преступления, предусмотренного ст. 292.1 УК РФ. Из материалов дела и показаний специалиста А.О. следует, что сведения о доходах, указанные Сейтеевой Г.К., в представленных для назначения субсидий справках, не соответствуют действительным доходам, являются искаженными сведениями. Таким образом, судом признан доказанным факт внесения Сейтеевой Г.К., заведомо ложных сведений в официальные документы. Обязательным условием признания содеянного именно служебным подлогом является совершение соответствующих действий по отношению к официальным документам должностным лицом. В соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 16.10.2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Сейтеева Г.К. на момент совершения вменяемого ей преступления, являлся должностным лицом, так как, будучи главным бухгалтером, выполняла согласно должностной инструкции административно-хозяйственные функции. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 16.10.2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» корыстная заинтересованность - это стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.); Как установлено в судебном заседании Сейтеева Г.К. обратилась в Управления труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края с заявлением о назначении субсидий, представив для этого справку о доходах, в которую внесла заведомо ложные сведения. Таким образом, в действиях Сейтеевой Г.К. усматривается корыстная заинтересованность, выразившаяся в получении субсидий. Таким образом, доказательства, приведенные государственным обвинителем, и принятые судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дают основания суду для выводов о виновности подсудимой в совершении вмененного ей преступления. Признавая Сейтееву Г.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, суд посчитал доказанным направленность её умысла именно на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности. При этом суд исходил из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе объективной стороны произошедшего, действий виновного лица до совершения, в момент совершения и после совершения преступления. Вина Сейтеевой Г.К., во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, из корыстной заинтересованности, подтверждается следующими доказательствами. - показаниями представителя потерпевшего Л.Е., которая в судебном заседании показала, что в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Нефтекумского муниципального района, Ставропольского края имеется отдел осуществляющий обеспечение социальной поддержки отдельных категорий граждан в части предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам в соответствии с законодательством РФ и Ставропольского края, в соответствии с федеральным законодательством и нормативными актами Ставропольского края. По поводу получения Сейтеевой Г.К. жилищных субсидий в ДД.ММ.ГГГГ может пояснить следующее, что, точных дат она не помнит, от Сейтеевой Г.К. поступали заявления о предоставлении субсидии, в своих заявлениях Сейтеева Г.К. просила предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ей и членам ее семьи. К своему заявлению на предоставление субсидий Сейтеева Г.К. предоставила справку о доходах физического лица за своей подписью - главного бухгалтера ГУСО <данные изъяты> и печатью данного учреждения, паспорт, справки о составе семьи, о праве собственности на жилое помещение, в котором проживает, о своевременности оплаты коммунальных услуг.. На основании представленных документов Сейтеевой Г.К. была назначена и выплачена субсидия в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, затем продлена субсидия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты>. Суд, оценивая показания Л.Е., данные в судебном заседании находит их правдивыми, так как они согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. Кроме того, вина Сейтеевой Г. подтверждается так же показаниями свидетелей в судебном заседании: - В., показавшей, что о том, что она работает в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Нефтекумского муниципального района, Ставропольского края в должности <данные изъяты>. В своей деятельности они руководствуются правилами о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. По поводу заявления Сейтеевой Г.К. может пояснить следующее, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, первый период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 3 раз от Сейтеевой Г.К. потупили заявление о предоставлении субсидии, которые ей назначались и она их получала. Документы на получение субсидий от Сейтеевой Г.К. за ДД.ММ.ГГГГ она принимала лично, документы были предсталвены в полном объёме, на справке о доходах стояла подпись главного бухгалтера и печать предприятия. За ДД.ММ.ГГГГ у Сейтеевой Г.К. была задолженность, в связи с излишни выплаченными субсидиями, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую ей предлагали погасить либо внеся всю сумму сразу, либо путем удержания из вновь начисленных субсидий. При назначении Сейтеевой Г.К. субсидий, денежные средства ей не перечислялись, а перечислялись в счёт погашения задолженности. Суд, оценивая показания В., данные в судебном заседании находит их правдивыми, так как они согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. - Т., показавшей в суде, она работает в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Нефтекумского муниципального района, Ставропольского края в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит осуществление проверки документов, поданных для назначения и выплаты гражданам субсидии по оплате за жилье и коммунальные услуги. По поводу заявлений Сейтеевой Г. К. она проверяли представленные Сейтеевой Г.К. для назначения субсидий документы. Достоверность предоставленных сведений Сейтеевой Г.К. у неё сомнений не вызывали. В заявлениях граждане предупреждаются об ответственности за предоставление неполных или заведомо недостоверных сведений и документов. Сейтеева Г.К. обращалась с заявлениями о назначении субсидий три раза, ей назначались и выплачивались субсидии. Суд, оценивая показания Т. данные в судебном заседании находит их правдивыми, так как они согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. Л. показавшая, что она работала в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Нефтекумского муниципального района, Ставропольского края. По поводу заявления Сейтеевой Г. К. может пояснить следующее, что Сейтеева Г.К. предоставила справку о доходах, которая была подписана Сейтеевой Г.К., как главным бухгалтером, была без помарок и соответствовала всем требованиям, ответственность за достоверность сведений, указанных в справке, несёт главный бухгалтер и руководитель учреждения. Сейтеевой Г.К. назначались субсидии, но размер был незначительный, около <данные изъяты> рублей в месяц. Суд, оценивая показания Л., данные в судебном заседании находит их правдивыми, так как они согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. - А., показавшей, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности <данные изъяты> ГУСО <данные изъяты> Сейтеева Г. К. работает в должности главного бухгалтера ГУСО <данные изъяты> За период работы Сейтеева Г.К. зарекомендовала себя как грамотный и ответственный сотрудник. По поводу получения Сейтеевой Г. К. жилищных субсидий в ДД.ММ.ГГГГ ей известно со слов Сейтеевой Г.К., которая пояснила, что составляла себе справку о представляла её в УТСН. Справка о доходах подписывается главным бухгалтером и ней ставится печать уреждения. Печать учреждения постоянно находится у нее. В течение рабочего дня ей неоднократно сотрудники приносят документы в большом количестве, как на подпись, так и для постановки печати. Сведения о заработной плате, указанные Сейтеевой Г.К. в справке, ею не проверялись. Своими действиями Сейтеева Г.К. подорвала авторитет ГУСО <данные изъяты> Суд, оценивая показания А., данные в судебном заседании находит их правдивыми, так как они согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. - Л.О., показавшей, что она проводила следственное действие - осмотр документов, то есть персонального дела Сейтеевой Г.К. при осмотре присутствовали Е. и П., которые расписались в протоколе, только Е. забыла расписаться в одном месте, но потом расписалась. Также утверждала, что на момент ознакомления адвоката и обвиняемой с материалами дела в протоколе были проставлены подписи обоих понятых. Суд, оценивает показания Л.О., данные в судебном заседании находит критически, так как они не согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. - Е., показавшей, что она вместе с Ш. присутствовали при осмотре каких-то документов, сами документы она не видела, только расписалась и ушла, через несколько дней она подставила ещё одну подпись, так как забыла сразу поставить. Суд, оценивает показания Е., данные в судебном заседании находит в части участия П. критически, так как они не согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами, в остальной части считает правдивыми. - показания специалиста А.О., показавшая суду, что ею были изучена бухгалтерские документы о начислении заработной платы и о доходах Сейтеевой Г.К., из которых следуют, что при различном начислении заработной платы с учётом НДФЛ и без, а также премий, отпускных, надбавок, размер доходов, указанный в справках о доходах Сейтеевой Г.К. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не получается, тем более в такой форме, без копеек. Таким образом, ошибки неумышленной при составлении указанных справок допустить невозможно. Сведения о доходах и начисленных заработных платах вносятся в бухгалтерскую программу ежемесячно, программа сама считает доход и размер НДФЛ, такой порядок необходим для подачи сведений 2 НДФЛ в налоговый орган. Суд, оценивая специалиста А.О., данные в судебном заседании находит их правдивыми, так как они согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами. Указанные показания специалиста подтверждаются выполненным в письменном виде сравнительным анализом бухгалтерских документов, из которого видно, что при различном начислении заработной платы Сейтеевой Г.К. размер дохода, указанный ею в справках № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не вычисляется. Кроме того, вина Сейтеевой Г.К. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом происшествия является административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположены ГУСО <данные изъяты> и Управление труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края. (т. 1 л.д. 170-172) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Управлении труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, было изъято Персональное дело №, № Сейтеевой Г.К. по получению жилищных субсидий в ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 70-71) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГУСО <данные изъяты> была изъята справка о доходах физического лица Сейтеевой Г.К. за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС №. (т. 1 л.д. 74-75) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «подписи от имени Сейтеевой Г.К. в документах № выполнены, вероятно Сейтеевой Г.К., образцы почерка и подписей которой представлены для сравнительного исследования». (т. 1 л.д. 121-123) - заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого «начисленная сумма субсидий на оплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме, из них <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки перечислено на счет Сейтеевой Г.К через Нефтекумское отделение Сберегательного банка №, а остальная часть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности, образовавшейся в ДД.ММ.ГГГГ по акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет неоплаты Сетевой Г.К. за коммунальные услуги». (т. 1 л.д. 176-181) Давая оценку заключению почерковедческой экспертизы, суд посчитал, что экспертиза получены с соблюдением требований УПК РФ, является допустимым доказательством по делу для определения обстоятельств, имеющих значение для установления объективной картины происшедшего и истины по делу. - справкой о назначенных и выплаченных суммах субсидий Сейтеевой Г.К. проживающей по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сейтеевой Г.К. назначено и выплачено субсидии в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (т. 1 л.д.9) - справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № (формы 2-НДФЛ), предоставленная Сейтеевой Г.К. в межрайонный ИФНС России № 6 по СК, согласно которой общая сумма доходов Сейтеевой Г.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (т. 1 л.д. 14) - выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сейтеева Г.К. переведена на должность главного бухгалтера ГУСО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 16) - должностной инструкцией главного бухгалтера ГУСО «<данные изъяты> Сейтеевой Г.К., из которой следует, что главный бухгалтер обеспечивает организацию бухгалтерского и налогового учёта финансово-хозяйственной деятельности и контроль за рациональным, экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранность собственности организации. В должностные обязанности главного бухгалтера также входят: осуществление приёма и контроля банковских документов и их обработку; формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учёте и налогом законодательстве учётную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности организации, необходимости обеспечения её финансовой устойчивости; главный бухгалтер возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учётных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработка форм документов внутренней бухгалтерской отчётности, а также обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля за проведением хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота; обеспечение рациональной организации бухгалтерского и налогового учёта и отчетности в организации и ею подразделениях на основе максимальной централизации учётно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учёта и контроля, организация формирования и своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности организации, её имущественное положение, доходах и расходах, а также разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины; ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учёта недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдача их в установленном порядке в архив; составление ежемесячной, квартальной и годовой бухгалтерской отчётности и оперативных сводных отчётов об исполнении смет доходов и расходов учреждения, обеспечение составления другой бухгалтерской и статистической отчетности, налоговых деклараций, представление их в установленном порядке в соответствующие органы; оказание методической помощи работникам подразделений по вопросам бухгалтерского учёта, контроля, отчетности и экономического анализа; руководство работниками бухгалтерской службы. (т. 1 л.д. 18-22) - иными документами - персональным делом №, № Сейтеевой Г.К. по получению жилищных субсидий в ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах физического лица Сейтеевой Г.К. за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС №. (т. 1 л.д. 78) Свидетель защиты П., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, она не принимала участия в качестве понятой при производстве осмотра предметов, в следственном комитете она давал показания такие, какие ей сказала давать следователь Л.О., подписи в протоколе отрицала. Суд оценивает показания П., данные ею в судебном заседании правдивыми, так как они подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в исследовательской части которого указано, что при сравнении исследуемых подписей от имени П. в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ между собой и с образцами почерка и подписи П., в образцах, установлены как совпадения, так и различия общих и частных признаков почерка. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это том, что совпадение признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка П., не проявившимся в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов, либо же признаки являются признаками почерка другого лица. Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимой Сейтеевой Г.К. в совершении мошенничества - является доказанной. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, главным бухгалтером Государственного учреждения социального обслуживания <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте, в кабинете ГУСО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Управлению труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, путем обмана, в нарушение Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года и своей должностной инструкции, из корыстной заинтересованности, понимая и осознавая преступный характер своих действий, составила по установленной форме справку № от ДД.ММ.ГГГГ о своей заработной плате, являющуюся официальным документом, в которую, умышленно, вопреки сведениям по оплате труда (расчетно-платежные ведомости), внесла заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание, о размере своей заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, занизив фактический доход, который составлял на тот период <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ, Сейтеева Г.К. находясь в кабинете отдела субсидий Управления труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заполнив заявление «О назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг», будучи заранее предупрежденной о достоверности предоставляемых сведений, предоставила специалисту отдела субсидий полученные в результате использования своего служебного положения документы - справку № от ДД.ММ.ГГГГ о своей заработной плате о своей заработной плате, содержащую заведомо ложные сведения о своих доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сейтеевой Г.К. незаконно была назначена и выплачена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Вышеназванные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Л.Е., показаниями свидетелей В., Т., Л., А., специалиста А.О., оглашенными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, которые в совокупности подтвердили непосредственную причастность Сейтеевой Г.К. к совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, с использованием своего служебного положения. Предметом служебного подлога являются официальные документы - документированная информация, зафиксированная на любом материальном носителе, выдаваемая для удостоверения фактов и событий, имеющих юридическое значение. Официальные документы порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия, предоставляют права, возлагают обязанности либо освобождают от них. Справка о доходах по форме 2 НДФЛ, а также иные справки о доходах являются официальными документами. Внесение заведомо ложных сведений в официальные документы - это запись не соответствующей действительности информации в подлинный документ, который при этом сохраняет все признаки и реквизиты настоящего. Это деяние может представлять и изготовление полностью поддельного как по форме, так и по содержанию документа. К такой разновидности подлога относится также пометка документа другим числом, не соответствующим фактической дате составления или выдачи документа, подделка подписи другого должностного лица и т.п. Внесение в официальный документ исправлений, искажающих их действительное содержание, может быть совершено путем подчистки, дописки и иными способами. При этом в силу прямого указания закона указанное деяние не должно содержать признаков преступления, предусмотренного ст. 292.1 УК РФ. Из материалов дела и показаний специалиста А.О. следует, что сведения о доходах, указанные Сейтеевой Г.К., в представленных для назначения субсидий справках, не соответствуют действительным доходам, являются искаженными сведениями. Таким образом, судом признан доказанным факт внесения Сейтеевой Г.К., заведомо ложных сведений в официальные документы. Обязательным условием признания содеянного именно служебным подлогом является совершение соответствующих действий по отношению к официальным документам должностным лицом. В соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 16.10.2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Сейтеева Г.К. на момент совершения вменяемого ей преступления, являлся должностным лицом, так как, будучи главным бухгалтером, выполняла согласно должностной инструкции административно-хозяйственные функции. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 16.10.2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» корыстная заинтересованность - это стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.); Как установлено в судебном заседании Сейтеева Г.К. обратилась в Управления труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края с заявлением о назначении субсидий, представив для этого справку о доходах, в которую внесла заведомо ложные сведения. Таким образом, в действиях Сейтеевой Г.К. усматривается корыстная заинтересованность, выразившаяся в получении субсидий. Таким образом, доказательства, приведенные государственным обвинителем, и принятые судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дают основания суду для выводов о виновности подсудимой в совершении вмененного ей преступления. Признавая Сейтееву Г.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, суд посчитал доказанным направленность её умысла именно на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности. При этом суд исходил из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе объективной стороны произошедшего, действий виновного лица до совершения, в момент совершения и после совершения преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор. Давая юридическую оценку действиям Сейтеевой Г.К. по данному эпизоду, суд принимает во внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель по делу просил суд квалифицировать действия подсудимой Сейтеевой Г.К. по данному эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как действия Сейтеевой Г.К. умеют одну цель и охвачены одним умыслом, преступление является продолжаемым. Продолжаемое преступление - это ряд тождественных деяний, направленных к достижению одной цели, объединенных единым умыслом. К продолжаемым относятся преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в совокупности единое преступление. Как установлено в судебном следствии действия Сейтеевой Г.К. были направлены к достижению одной цели - получение субсидий, объединены единым умыслом, поэтому квалификациями действий Сейтеевой Г.К. двумя состава в данном случае не требуется, так как преступление является продолжаемым. Суд, квалифицирует действия подсудимой Сейтеевой Г.К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с использованием своего служебного положения. Суд, квалифицирует действия подсудимой Сейтеевой Г.К. (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности. Суд, квалифицирует действия подсудимой Сейтеевой Г.К. (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности. Доводы стороны защиты о том, что действия Сейтеевой Г.К. по эпизоду мошенничества не следует квалифицировать как «совершенное с использованием служебного положения», так как она не является должностным лицом, также, как и при квалификации действий по ч. 1 ст. 292 УК РФ, а также у неё не было корыстного умысла на совершение преступлений, судом не принимаются во внимание, так как они противоречат исследованным в ходе судебного следствия доказательствам. Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 16.10.2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ГУСО <данные изъяты> Сейтеевой Г.К. главный бухгалтер обеспечивает организацию бухгалтерского и налогового учёта финансово-хозяйственной деятельности и контроль за рациональным, экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранность собственности организации. В должностные обязанности главного бухгалтера также входят: осуществление приёма и контроля банковских документов и их обработку; организация формирования и своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности организации, её имущественное положение, доходах и расходах, а также разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины; ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учёта недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдача их в установленном порядке в архив; составление ежемесячной, квартальной и годовой бухгалтерской отчётности и оперативных сводных отчётов об исполнении смет доходов и расходов учреждения, обеспечение составления другой бухгалтерской и статистической отчетности, налоговых деклараций, представление их в установленном порядке в соответствующие органы. Таким образом, Сейтеева Г.К наделена административно-хозяйственными полномочиями, а значит, является должностным лицом. Из п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 16.10.2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» следует, что корыстная заинтересованность - это стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.); Сейтеева Г.К. обратилась в Управления труда и социальной защиты населения Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края с заявлением о назначении субсидий, то есть получение денежных средств, что свидетельствует о корыстной заинтересованности. Стороной защиты не было предоставлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы защиты. При назначении вида и меры наказания Сейтеевой Г.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что преступления относится к категории тяжкого и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимойо, который по месту жительства и работы характеризуются положительно, ранее не судима, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании. Суд в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает частичное признание подсудимой своей вины, отсутствие судимости, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих Сетеейвой Г.К. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, а, также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Сейтеевой Г.К.. суд считает, что исправление подсудимой Сейтеевой Г.К. возможно с назначением ей наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Оснований для применения к наказанию Сейтеевой Г.К. ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом характера и повышенной общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, совершения подсудимой данного преступления с использованием служебного положения, являясь главным бухгалтером, суд признал невозможным сохранение за подсудимой Сейтеевой Г.К. права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, и необходимым назначение подсудимой дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, в государственных и муниципальных учреждениях на определенный срок. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сейтееву Г.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 6 (шесть) месяцев. Сейтееву Г.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. Сейтееву Г.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Сейтеевой Г.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сейтеевой Г.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Срок отбытия наказания осужденной Сейтеевой Г.К. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Сейтееву Г.К. обязанность в течение испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Сейтеевой Г.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Судья: Н.Е. Горностай