ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нефтекумск «22» июня 2011 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Каралюк В.Н., подсудимого Сусло И.Ф., защитника - адвоката <данные изъяты> Кожевниковой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего - <данные изъяты> - Карибова Г.Г., при секретаре Кондаковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении Сусло И.Ф., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сусло И.Ф. совершил незаконное получение кредита при следующих обстоятельствах. Так, он в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и являясь лицом единолично осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения кредита для своей организации, принял решение о необходимости привлечения кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств путем заключения кредитного договора с <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. С целью создания благоприятных условий для получения кредита и положительного решения вопроса о кредитовании в подтверждение платежеспособности Сусло И.Ф. изготовил бухгалтерские документы <данные изъяты> с ложными сведениями о финансовом положении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сусло И.Ф. обратился с заявкой на получение кредита в <данные изъяты> куда на рассмотрение кредитной комиссии предоставил изготовленные им документы <данные изъяты> с ложными сведениями о финансовом положении <данные изъяты> Сусло И.Ф. были предоставлены бухгалтерские балансы с отчетами о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ содержат ложные сведения о положительном финансовом положении <данные изъяты> на момент предоставления в кредитное учреждение, а именно, с завышенными суммами в строках <данные изъяты> указанных в отчетах «О прибылях и убытках», и завышенными суммами в самом бухгалтерском балансе, то есть им предоставлены бухгалтерские балансы,содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии и хозяйственном положении <данные изъяты>, а именно, бухгалтерские балансы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые отражают положительное финансово-хозяйственное состояние предприятия. Тем самым Сусло И.Ф. ввел в заблуждение работников отдела кредитования банка, которые в соответствии с регламентом рассмотрения решений о предоставлении кредитов дали положительное заключение о возможности предоставления кредита <данные изъяты> на основании предоставленных Сусло И.Ф. документов, содержащих заведомо ложные сведения, банком было принято решение о кредитовании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице <данные изъяты> К. и <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Сусло И.Ф. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей с целью пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во исполнение условий кредитного договора № на открытый заемщиком в <данные изъяты> расчетный счет № были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были использованы <данные изъяты> на пополнение оборотных средств. <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Сусло И.Ф. условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило, заемные средства в установленный срок не возвратило, сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> не погасило, чем <данные изъяты> причинен крупный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Сусло И.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Сусло И.Ф. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Сусло И.Ф. также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего - <данные изъяты> Карибов Г.Г. согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Сусло И.Ф., предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Судом установлено, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 176 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде ареста. В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступления. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Так как новый уголовный закон улучшает положение подсудимого, в данном случае необходимо применять новый уголовный закон. Суд квалифицирует действия подсудимого Сусло И.Ф. по ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, чем причинил крупный ущерб. При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности содеянного, размера причиненного ущерба, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимого, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, его роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которыми суд признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Сусло И.Ф., суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, наиболее мягкого, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 176 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа и порядка его выплаты суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие у подсудимого постоянного места работы или иного регулярного источника дохода, что не позволит ему единовременно выплатить весь размер штрафа. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями. Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сусло И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, взыскав в доход государства, с рассрочкой выплаты частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно на срок до десяти месяцев. Меру пресечения Сусло И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.В. Минаев