Именем Российской Федерации г. Нефтекумск 22 июня 2011 года Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А., подсудимого Голощапова Р.В., защитника в лице адвоката адвокатского кабинета Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Неклюдовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края, материалы уголовного дела в отношении: Голощапова Р.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Голощапов Р.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Голощапов Р.В. имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, понимая и осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил при себе без цели сбыта, в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, до момента его задержания сотрудниками милиции в районе <адрес> то есть до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ,наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 24,3 грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 0С), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Подсудимый Голощапов Р.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером около 18 часов, он шел из дома в магазин, расположенный в здании гостиницы <данные изъяты> расположенной по <адрес>. Он пошел в магазин через поле, и не доходя до здания Дома культуры <данные изъяты> на проселочной дороги увидел прозрачный полимерный пакет в котором находился газетный сверток. Посмотрев на сверток, он подумал, что в нем находятся деньги, после чего он поднял данный полимерный пакет со свертком, пощупал сверток, который был плотным на ощупь и из жадности положил сверток во внутренний левый карман надетой на нем куртки. О том, что в свертке было наркотическое средство, он не знал. Затем он пришел в магазин <данные изъяты> купил там десть маленьких тюбиков клея для склеивания обуви и пошел на <адрес>. Проходя по проспекту Нефтяников, он встретил своего знакомого по имени «В.», который стоял и разговаривал с незнакомыми ему тремя девушками, напротив магазина <данные изъяты> Он хотел поздороваться с В. и девушками, и идти дальше, но в этот момент к нему подошли двое сотрудников милиции, одного из которых он знает по имени Р. они не представились и взяв его под руки попросили отойти в сторону поговорить. В этот момент к ним подошли двое девушек, которые стояли с его знакомым В. на <адрес> и спросили у сотрудников милиции, что случилось, на что сотрудники милиции сказали, что бы они уходили и не вмешивались. Затем, они взяв его под руки привели его к <адрес>, и со стороны первого подъезда спустились с ним в подвальное помещение. Дальше эти двое сотрудников милиции ощупали его одежду, при этом спрашивали у него, где пистолет и взрывчатые вещества, на что он им ответил, что пистолета и взрывчатых веществ у него нет. Сотрудники милиции сказали ему, что в милицию поступил звонок о том, что какой-то парень ходит в районе Дома культуры <данные изъяты> и размахивает пистолетом. Со слов сотрудников милиции он (Голощапов) похож по внешним признакам на этого парня. В этот момент сотрудники милиции нащупали через куртку в его левом внутреннем кармане полимерный пакет, который он нашел в районе Дома культуры «<данные изъяты> и сразу же спросили у него, что это такое. Он ответил, что нашел пакет на дороге недалеко от дома культуры <данные изъяты> подумав, что в нем находятся деньги и решил забрать пакет себе. Затем сотрудник милиции по имени Р. достал наручники, завернул его руки за спину, одев ему на руки наручники. Затем другой сотрудник милиции пригнал автомобиль «Приора» темного цвета, после чего они посадили его в автомобиль и привезли на стоянку к зданию милиции. Находясь в автомобиле, сотрудники милиции сказали ему, что бы он делал все, как они ему скажут и тогда он отделается штрафом в сумме <данные изъяты> рублей. При этом сотрудники милиции сказали ему, что бы он сказал, что он якобы сорвал коноплю в районе водохранилища для своего использования. Он испугался сотрудников милиции и сказал, что все скажет, так как они ему сказали. Затем они отстегнули наручники и провели его в дежурную часть отдела милиции, при этом сказали, что бы он не делал резких движений и не засовывал руки в карманы. В комнате по разбору с доставленными сотрудник милиции по имени «Р. провел его личный досмотр в присутствии двух понятых, которыми были двое мужчин, находившихся в отделе милиции в состоянии алкогольного опьянения. Его права ему не разъяснялись, после чего сотрудник милиции по имени Р. сразу вытащил из внутреннего левого кармана его куртки полимерный пакет, в котором находился газетный сверток. После чего этот сотрудник милиции в присутствии понятых развернул газетный сверток и показал ему и понятым его содержимое. В газетном свертке находились измельченные части растения темного цвета, как пояснил сотрудник милиции, это были части растения конопли. Затем газетный сверток с частями растения конопли был упакован в полимерный пакет, обвязан нитью, и опечатан бумажной биркой. Все присутствующие и он расписались на бумажной бирке. Затем с кистей его рук двумя ватными тампонами смоченных спиртовым раствором были сделаны смывы, которые были помещены в белый бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатью, где расписались он и присутствующие понятые. Далее в кабинет сотрудника милиции по имени Р. прошли двое мужчин, которые участвовали в качестве понятых при его досмотре, которым данный сотрудник милиции налил водки, они выпили водку и ушли. Затем этот сотрудник опросил его, при опросе он сказал всё, как ему прежде говорили сотрудники милиции, но сам он никогда наркотические средства не употреблял и не употребляет. Впоследствии находясь в милиции, он узнал, что он был задержан и доставлен в милицию сотрудниками уголовного розыска А. и Д.. Как на ватных тампонах, которыми были сделаны смывы с его рук, были обнаружены следы наркотических средств, он не знает. Суд, критически относится к показаниям подсудимого Голощапова Р.В. данным им в ходе судебного следствия о том, что он нашел на проселочной дороге недалеко от Дома культуры <данные изъяты> в <адрес> полимерный пакет с газетным свертком, который он поднял подумав, что там находятся деньги и из жадности положил его к себе в левый внутренний карман одетой на нем куртки и что он не знал, что в свертке находится наркотическое вещество, считает их неправдивыми, так как показания Голощапова Р.В. в данной части полностью опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватных тампонах со смывами с рук Голощапова Р.В. изъятых в ходе досмотра у Голощапова Р.В., обнаружены следы наркотически активного компонента наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (CannabisL) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое было обнаружено у Голощапова Р.В. является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 24,3 грамма. Кроме того подсудимый Голощапов Р.В. не смог объяснить в судебном заседании как в смывах с кистей его рук на ватных тампонах в ходе экспертного исследования были обнаружены следы наркотически активного компонента наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (CannabisL), при этом факт отбора смывов с кистей его рук на ватные тампоны сотрудником милиции, Голощапов Р.В. не отрицал. Нарушений процессуального законодательства органом дознания при отборе смывов с кистей рук Голощапова Р.В., судом не установлено. По мнению суда, данные показания подсудимого являются способом его защиты, даны им с целью избежать ответственности за содеянное, и опровергаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Голощапова Р.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора установленной и доказанной. Его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями свидетелей: Свидетель И.А., суду показа, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером около 19 часов он находился в отделе милиции и был приглашен сотрудниками милиции в комнату по разбору с задержанными отделения милиции, где сотрудники милиции предложили ему принять участие в качестве понятого в проведении личного досмотра мужчины, доставленного в дежурную часть милиции, как пояснили сотрудники милиции мужчину звали Голощапов Р.В.. Сотрудники милиции пояснили, что личный досмотр Голощапова Р.В. проводился в целях обнаружения и изъятия у Голощапова Р.В. предметов, запрещенных к свободному обороту. Перед началом досмотра сотрудниками милиции ему, а так же другому понятому и досматриваемому лицу, были разъяснены их права и обязанности. После этого Голощапову Р.В. было предложено добровольно выдать наркотические и взрывчатые вещества, холодное и огнестрельное оружие, если таковые у него имеются. Голощапов Р.В. сказал, что наркотических и взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов у него нет. Затем сотрудником милиции был проведен личный досмотр Голощапова Р.В. В ходе досмотра у Голощапова Р.В. в левом внутреннем кармане одетой на нем куртке, был обнаружен прозрачный полимерный пакет в котором находился газетный сверток. Сотрудник милиции развернул сверток и все присутствующие увидели, что в свертке находилось измельченное растительное вещество темно-зеленого цвета в высушенном виде с исходящим едким запахом. Голощапов Р.В. пояснил сотрудникам милиции, что не знает, что это за вещество, и оно ему не принадлежит, и он не знал, что находилось в данном пакете и газетном свертке, когда он его нашел и поднял, положив к себе в карман куртки, подумав, что это деньги. Затем обнаруженный у Голощапова Р.В. газетный сверток с находившимся в нем растительным веществом был снова упакован в полимерный пакет, пакет перевязан нитью и нить склеена бумажной биркой с печатью, где расписались он, второй понятой и Голощапов Р.В. Затем с рук Голощапова Р.В. сотрудниками милиции были сделаны смывы двумя ватными тампонами смоченными спиртом, после чего они были помещены в белый бумажный конверт, который был заклеен и опечатан бумажной биркой, где расписались все присутствующие при этом лица. Какого-либо физического или психологического воздействия на Голощапова Р.В. сотрудниками милиции в их присутствии не оказывалось. В состоянии алкогольного опьянения он присутствуя при проведении личного досмотра Голощапова Р.В. не находился, водку или же другие спиртные напитки сотрудники милиции ему употребить не предлагали, и спиртное он находясь в отделе милиции не употреблял. Суд, оценивая показания свидетеля И.А., данные им в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Свидетель И.Х., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он был приглашен сотрудниками милиции в комнату по разбору с задержанными ОВД по Нефтекумскому району, где сотрудники милиции предложили ему принять участие в качестве понятого в проведении личного досмотра мужчины доставленного в дежурную часть милиции, со слов сотрудников милиции мужчину звали Голощапов Р.В., который проживал в <адрес>. Личный досмотр Глощапова Р.В. проводился как пояснили сотрудники милиции в целях отыскания и изъятия у Голощапова Р.В. предметов запрещенных к свободному обороту, а именно огнестрельного или холодного оружия, боеприпасов, наркотиков. Перед началом досмотра сотрудниками милиции ему и другому понятому, Голощапову Р.В. были разъяснены их права и обязанности. Затем Голощапову Р.В. было предложено самому добровольно выдать наркотические или же взрывчатые вещества, холодное, огнестрельное оружие, если таковое у него имеется. На что Голощапов Р.В. заявил, что наркотических, взрывчатых веществ, холодного и огнестрельного оружия, а также других запрещенных к хранению предметов у него нет. Затем сотрудником милиции был проведен личный досмотр Голощапова Р.В. В ходе досмотра у Голощапова Р.В. в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри пакета находился газетный сверток, внутри которого было обнаружено растительное вещество темного цвета в измельченном виде от которого исходил едкий запах. После осмотра газетный сверток был снова упакован в полимерный пакет, который был обвязан нитью, затем нить была склеена бумажной биркой, на которой расписался он, другой понятой и сам Голощапов Р.В. Затем так же в присутствии его и второго понятого, с рук Голощапова Р.В. сотрудниками милиции были сделаны смывы двумя ватными тампонами смоченными спиртом, затем тампоны были помещены в бумажный белый конверт, который был заклеен и опечатан так же бумажной биркой, на которой расписался он, другой участвующий понятой, Голощапов и сотрудник милиции. Физического или психологического воздействия на Голощапова Р.В. сотрудниками милиции не оказывалось, Голощапов Р.В. на действия сотрудников милиции жалоб не заявлял. Присутствуя при проведении личного досмотра Голощапова Р.В. он в состоянии алкогольного опьянения не находился, употребить спиртные напитки при проведении личного досмотра Голощапова Р.В. или же после его окончания сотрудники милиции ему не предлагали и спиртное он находясь в отделе милиции не употреблял. Суд, оценивая показания свидетеля И.Х., данные им в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Свидетель Д., суду показал, что он в настоящее время работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты> ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут он совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> А. находились на административном участке №, в <адрес>, где они проводили профилактические мероприятия по отработке административного участка. Находясь возле <адрес> они увидели направляющегося к этому же дому со стороны проспекта Нефтяников незнакомого им молодого человека, как позже ему стало известно это был Голощапов Р.В., проживающий в <адрес>. Голощапов Р.В. озирался по сторонам и увидев их ускорил шаг. По поведению Голощапова Р.В. ему показалось, что он пытается скрыться от них в подъезде жилого дома. Его и А. насторожило поведение Голощапова Р.В. и они с целью установления личности последнего окликнули его, однако Голощапов сделал вид, что не слышит их. Затем они догнали Голощапова Р.В. и представившись сотрудниками милиции, предъявили Голощапову свои служебные удостоверения. Голощапов сказал, что он знает, что они являются сотрудниками милиции. После чего они попросили Голощапова Р.В. предъявить документы, удостоверяющие его личность. Голощапов предъявил свой паспорт. Однако подозрительное поведение Голощапова Р.В. выразившееся в том, что он после встречи с ними занервничал, у него покраснела кожа лица, насторожила их. Кроме того у них имелась оперативная информация о том, что Голощапов Р.В. употребляет путем курения наркотическое средство - марихуану, в связи с чем они высказали намерения провести личный досмотр Голощапова Р.В. так как нервное поведение Голощапова Р.В. дало им основания предположить, что Голощапов Р.В. их обманывает и что у него имеется при себе наркотическое средство. Так как в соответствии с действующим законодательством они вправе производить досмотр граждан, находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ, они предложили Голощапову Р.В. проехать с ними в отделение милиции, так как досмотр Голощапова Р.В. на улице был затруднен рядом обстоятельств и отсутствием понятых. Голощапов Р.В. согласился, после чего он был доставлен ими на автомобиле А. в комнату по разбору с доставленными и задержанными ОВД по <адрес>, где в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр Голощапова Р.В. и его личных вещей, находившихся при нём. Осмотр, проводился в целях отыскания и изъятия предметов административного правонарушения, а так же предметов запрещенных к свободному обороту и хранению. Перед началом досмотра оперуполномоченным А. понятым и досматриваемому лицу были разъяснены их права и обязанности. После этого Голощапову Р.В. было предложено добровольно выдать наркотические и взрывчатые вещества, холодное и огнестрельное оружие и другие, запрещенные к хранению предметы, если таковые у него имеются. На что Голощапов Р.В. заявил, что взрывчатых веществ, холодного и огнестрельного оружия, других запрещенных к хранению предметов у него нет. После этого был проведен личный досмотр Голощапова Р.В. в ходе которого в левом внутреннем кармане одетой на Голощапове Р.В. куртке был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находился газетный сверток. При открытии свертка в нем были обнаружены измельченные части растения серо-зеленного цвета в высушенном виде, по внешнему виду напоминавшее коноплю с исходящим специфическим запахом. Обнаруженный у Голощапова Р.В. газетный сверток с веществом растительного происхождения был снова упакован в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы которой склеены и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов» ОВД по <адрес>, где расписались понятые и Голощапов Р.В. Затем с кистей рук Голощапова Р.В. ими были сделаны смывы при помощи двух ватных тампонов, смоченных спиртовым раствором, после чего эти два ватных тампона были помещены в белый бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатью «Для пакетов» ОВД по <адрес> с пояснительной надписью и росписями понятых. В ходе проведения личного досмотра Голощапова Р.В. он возражений или жалоб на их действия не заявлял, физического или же психологического воздействия на Голощапова Р.В. ими не оказывалось. Голощапов Р.В. добровольно изъявил желание прибыть в отдел милиции для проведения его личного досмотра, спецсредства в отношении Голощапова ими не применялись. Личный досмотр Голощапова Р.В. был проведен оперуполномоченным <данные изъяты> А. в соответствии с действующим законодательством, присутствующие понятые находились в трезвом состоянии, ни им ни другими сотрудниками милиции участвующим понятым не предлагалось употребление спиртных напитков, какого-либо давления на них не оказывалось. После составления протокола личного досмотра Голощапова Р.В., протокол был прочитан оперуполномоченным А. слух, замечаний на его содержание от присутствующих лиц не поступило, после чего протокол был подписан понятыми, Голощаповым Р.В. и оперуполномоченным А. Как пояснил сам Голощапов Р.В. обнаруженное у него вещество серо-зеленного цвета, принадлежит ему. Данные части растений являются верхушечными частями растений дикорастущей конопли, «марихуаной», которые он ранее нарвал за водохранилищем <адрес> и хранил для личного употребления путем курения, об этом Голощапов Р.В. пояснил и при даче объяснения. Ни он, ни А. не говорили Голощапову Р.В., что бы он сказал о том, что он якобы сорвал коноплю в районе водохранилища для своего использования. Суд, оценивая показания свидетеля Д., данные им в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Свидетель А., суду показал, что он в настоящее время работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты> ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут он совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> Д. находился на административном участке №, расположенном в первом <адрес>, где они проводили профилактические мероприятия по отработке административного участка. Находясь возле <адрес>, они увидели направляющегося к этому же дому со стороны проспекта <данные изъяты> незнакомого им молодого человека, как позже ему стало известно это был Голощапов Р.В., проживающий в <адрес>. Голощапов Р.В. озирался по сторонам и, увидев их ускорил шаг. По поведению Голощапова Р.В. ему показалось, что он пытается скрыться от них в подъезде жилого дома. Его и Д. насторожило поведение Голощапова Р.В. и они с целью установления личности последнего окликнули его, однако Голощапов сделал вид, что не слышит их. Затем они догнали Голощапова Р.В. и представившись сотрудниками милиции, предъявили Голощапову свои служебные удостоверения. Голощапов сказал, что он знает, что они являются сотрудниками милиции. После чего они попросили Голощапова Р.В. предъявить документы, удостоверяющие его личность. Голощапов предъявил свой паспорт. Однако подозрительное поведение Голощапова Р.В. выразившееся в том, что он после встречи с ними занервничал, у него покраснела кожа лица, насторожила их. Кроме того у них имелась оперативная информация о том, что Голощапов Р.В. употребляет путем курения наркотическое средство - марихуану, в связи с чем они высказали намерения провести личный досмотр Голощапова Р.В. так как нервное поведение Голощапова Р.В. дало им основания предположить, что Голощапов Р.В. их обманывает и что у него имеется при себе наркотическое средство. Так как в соответствии с действующим законодательством они вправе производить досмотр граждан, находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ, они предложили Голощапову Р.В. проехать с ними в отделение милиции, так как досмотр Голощапова Р.В. на улице был затруднен рядом обстоятельств и отсутствием понятых. Голощапов Р.В. согласился, после чего он был доставлен ими на принадлежащем ему автомобиле модели «Приора» в комнату по разбору с доставленными и задержанными ОВД по <адрес>, где в присутствии приглашенных понятых им был произведен личный досмотр Голощапова Р.В. и его личных вещей, находившихся при нём. Осмотр, проводился в целях отыскания и изъятия предметов административного правонарушения, а так же предметов запрещенных к свободному обороту и хранению. Им перед началом досмотра понятым и досматриваемому лицу были разъяснены права и обязанности. После этого он предложил Голощапову Р.В. добровольно выдать наркотические и взрывчатые вещества, холодное и огнестрельное оружие и другие, запрещенные к хранению предметы, если таковые у него имеются. На что Голощапов Р.В. заявил, что взрывчатых веществ, холодного и огнестрельного оружия, других запрещенных к хранению предметов у него нет. После этого им был проведен личный досмотр Голощапова Р.В. в ходе которого в левом внутреннем кармане одетой на Голощапове Р.В. куртке им был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находился газетный сверток. При открытии свертка в нем были обнаружены измельченные части растения серо-зеленного цвета в высушенном виде, по внешнему виду напоминавшее коноплю с исходящим специфическим запахом. Обнаруженный у Голощапова Р.В. газетный сверток с веществом растительного происхождения им был снова упакован в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы которой склеены и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов» ОВД по <адрес>, где расписались понятые и Голощапов Р.В. Голощапов Р.В. пояснил, что обнаруженное у него вещество серо-зеленного цвета, является верхушечными частями растений дикорастущей конопли и принадлежит ему, которое он ранее нарвал за водохранилищем <адрес> и хранил для личного употребления путем курения, что и было зафиксировано им в протоколе личного досмотра Голощапова Р.В. и в последующем при опросе Голощапова Р.В. Ни он, ни оперуполномоченный Д. не склоняли Голощапова Р.В. сказать о том, что он якобы сорвал коноплю в районе водохранилища для своего использования. Затем с кистей рук Голощапова Р.В. им были сделаны смывы при помощи двух ватных тампонов, смоченных спиртовым раствором, после чего эти два ватных тампона были помещены в белый бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатью «Для пакетов» ОВД по <адрес> с пояснительной надписью и росписями понятых. В ходе проведения личного досмотра Голощапова Р.В. он возражений или жалоб на их действия не заявлял, физического или же психологического воздействия на Голощапова Р.В. ни им ни другими сотрудниками милиции не оказывалось. Голощапов Р.В. добровольно изъявил желание прибыть с ним и сотрудником милиции Д. в отдел милиции для проведения его личного досмотра, спецсредства в отношении Голощапова ими не применялись. Личный досмотр Голощапова Р.В. был им проведен в соответствии с действующим законодательством, присутствующие понятые находились в трезвом состоянии. Лично им или же другими сотрудниками милиции участвующим понятым не предлагалось употребить спиртные напитки, какого-либо давления на них не оказывалось. После составления протокола личного досмотра Голощапова Р.В., протокол был им лично прочитан слух всем участвующим лицам, замечаний на его содержание от присутствующих лиц не поступило, после чего протокол был подписан понятыми, Голощаповым Р.В. и так же зафиксирован его подписью. Суд, оценивая показания свидетеля А., данные им в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Голощапова Р.В. являются: Протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный о/у <данные изъяты> ОВД по <адрес>, <данные изъяты> А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 45 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> был доставлен Ш. (л.д.5) Протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный оперуполномоченным <данные изъяты> ОВД по <адрес> А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут в комнате по разбору с доставленными и задержанными ОВД по <адрес> был произведен личный досмотр и досмотр вещей находящихся у Голощапова Р.В. При личном досмотре Голощапова Р.В., в левом внутреннем кармане куртки у Голощапова Р.В. был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился газетный сверток, в котором обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета (л.д.6) Справка об исследовании об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 24,3 грамма (после высушивания до постоянной массы при температуры 110-115 о С) (л.д.13,25-28) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватных тампонах со смывами рук Голощапова Р.В. изъятых в ходе досмотра у Голощапова Р.В., обнаружены следы ТГК (ТГК - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (CannabisL) (л.д.34-37) Суд, оценивая выводы эксперта в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-химической экспертизы, считает его допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение научно обосновано, получено на основе объективногоанализа представленного эксперту вещества растительного происхождения, и материалов уголовного дела, противоречий и неясностей не содержит и согласуется в совокупности с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами. Оценивая выводы эксперта в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-химической экспертизы, считает его допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение научно обосновано, получено на основе объективногоанализа представленного эксперту материала - двух ватных тампонов со смывами с рук Голощапова Р.В., полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, противоречий и неясностей не содержит и согласуется в совокупности с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами. Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного <данные изъяты> ОВД по <адрес> А. о том, что им совместно с оперуполномоченым <данные изъяты> ОВД по <адрес> с <данные изъяты> Д., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут возле <адрес> микрорайона № <адрес> края, был задержан и препровожден в дежурную часть ОВД по <адрес> Голощапов Р.В. При доставлении Голощапова Р.В. в дежурную часть ОВД по <адрес>, в ходе личного досмотра у последнего в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого был обнаружен газетный сверток, в котором обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета (л.д. 4) Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены серо-зеленое вещество наркотического средства - каннабис (марихуана), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 24,3 грамм, и два ватных тампона неправильной формы со смыва с рук Голощапова Р.В., на которых имеется слой грязно-серого наслоения (л.д.39-40). Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем А. и подозреваемым Голощаповым Р.В., в ходе которого А. уличил Голощапова Р.В. в совершении инкримируемого ему преступления (л.д.53-58). Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Д. и подозреваемым Голощаповым Р.В., в ходе которого Д. уличил Голощапова Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д.59-63). Вещественные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании: - серо-зеленое вещество наркотического средства - каннабис (марихуана), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 24,3 грамм, и два ватных тампона неправильной формы со смывами с рук Голощапова Р.В., на которых имеется слой грязно-серого наслоения. Крупный размер вышеуказанного наркотического средства определен органами дознания на основании Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и сомнений у суда не вызывает. В ходе производства дознания, вышеуказанные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми, в связи с чем кладёт их в основу обвинительного приговора. Таким образом, с учётом всех добытых по делу доказательств суд находит вину подсудимого Голощапова Р.В. в совершении преступления указанного в описательной части приговора доказанной. Оценивая доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой, не вызывают сомнений и являются допустимыми. Доводы стороны защиты о том, что Голощапов Р.В. не совершал хранения наркотического средства, и что обнаруженное сотрудникам милиции при личном досмотре Голощапова Р.В. вещество растительного происхождения принадлежит не ему и Голощапов Р.В. не знал, поднимая сверток с земли, что в нём находится наркотическое средство, подумав, что там находятся деньги, не могут приняты во внимание и являются по мнению суда позицией стороны защиты и опровергаются последовательными показаниями свидетелей Д., А., И.А., И.Х., данными в ходе судебного следствия, а так же протоколами доставления и личного досмотра Голощапова Р.В., протоколами проведенных очных ставок между Голощаповым Р.В. и свидетелями А. и Д., заключениями проведенных по уголовному делу экспертиз. Показания свидетелей Д., А., И.А., И.Х., данные ими в ходе судебного следствия, суд находит последовательными, согласующимися с материалами уголовного дела, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено и оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого. Доводы подсудимого Голощапова Р.В. о том, что свидетелям И.А. и И.Х. сотрудник милиции А. наливал водку в своем кабинете, а так же о нахождении И.А. и И.Х. участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Голощапова Р.В. в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждены и полностью опровергаются показаниями свидетелей А., И.Х. и И.А. Суд так же относится критически к показаниям подсудимого Голощапова Р.В., считая их неправдивыми о том, что сотрудники милиции сказали ему, что бы он сказал, что он (Голощапов) якобы сорвал коноплю в районе водохранилища для своего использования и он, испугавшись сотрудников милиции, сказал все так, как они ему сказали, так как сотрудники милиции оказали на него психологическое давление и применяли при доставлении в отдел милиции спецсредства - наручники. Показания подсудимого в данной части полностью опровергаются показаниями свидетелей А. и Д. допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Судебное следствие проведено на основе состязательности сторон, при обеспечении равенства прав сторон, все представленные сторонами доказательства исследованы судом. С учётом всех собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Голощапова Р.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - так как он своими умышленными действиями совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Голощапов Р.В. совершил преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих подсудимому Голощапову Р.В. наказание, судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья И.В. ГандембулВ качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Голощапову Р.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его положительную характеристику по месту жительства.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Голощапову Р.В. суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, состояние здоровья, роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не женат, на учетах у врачей психиатра и нарколога Нефтекумской ЦРБ не состоит, заболеваний не обнаруживает.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Голощапова Р.В. возможно с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, пологая такое наказание справедливым, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы.
В соответствии с требованиями ч.ч. 2 и 4 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Голощапова Р.В. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению. Обстоятельств, исключающих возможность такого взыскания с подсудимого, судом не установлено.
Голощапова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Голощапову Р.В. оставить прежней - обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу.
<данные изъяты>
Взыскать с Голощапова Р.В. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению в размере 1193 рубля 52 копейки.