ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нефтекумск «04» июля 2011 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Каралюк В.Н., подсудимой Масловской О.С., защитника - адвоката <данные изъяты> Мироненко С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Шарапова Р.М., при секретаре Кондаковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении Масловской О.С., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Масловская О.С. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Масловская О.С., находясь в автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем Шарапову Р.М. и припаркованном возле кафе <данные изъяты> по <адрес>, увидела на передней панели приборов данного автомобиля сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий Шарапову Р.М. В это время у Масловской О. С. возник умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Масловская О.С. из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена карта памяти стоимостью <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным Масловская О.С. распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Шарапову Р.М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимая Масловская О.С., согласившись дать показания, виновной себя по предъявленному ей обвинению органами предварительного следствия не признала, так как кражу не совершала. Кроме того, подсудимая Масловская О.С. суду показала, что ее <данные изъяты> Д. в <данные изъяты> года устроила ее на работу <данные изъяты> в кафе <данные изъяты>», расположенном на <данные изъяты> этаже гостиницы <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кафе. При этом работала и за <данные изъяты> и за <данные изъяты> <данные изъяты> работала Д.. Около <данные изъяты> в данное кафе пришел ранее ей не знакомый Шарапов Р.М., который спросил <данные изъяты> кафе Ч. На этот вопрос она ответила, что <данные изъяты> кафе приходит к его закрытию кафе, то есть около <данные изъяты>. Шарапов Р.М. сказал, что подождет Ч. и присел за барную стойку, стал выпивать спиртное. Около <данные изъяты> в кафе пришел второй <данные изъяты> С., который в тот день не работал и оказавшийся знакомым Шарапова. Они поздоровались и стали разговаривать между собой. Около <данные изъяты> в кафе пришел Ч., который проверил счета клиентов и забрал выручку. Затем <данные изъяты> Ч. о чем-то беседовал на летней площадке вместе с Шараповым, после чего ушел, а Шарапов вернулся в помещение кафе. Еще до прихода Ч. она вместе с Д., Шараповым и С. стали употреблять спиртное. После ухода Ч. Шарапов принес графин с коньяком, который они также все вместе стали распивать в помещении зимнего бара. Наружное освещение кафе при этом выключили и закрыли входную калитку. В это время Шарапову кто-то звонил на сотовый телефон, который она не рассмотрела. В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они все вместе покинули кафе, замкнув его. При этом Шарапов предложил всех развести по домам. Они согласились. Вначале на автомобиле Шарапов отвез домой Д.. Затем тот предложил ей и С. показаться. Она сидела на заднем сиденье, а С. - на переднем пассажирском сиденье. Катаясь по <адрес>, Шарапов сообщил, что ему необходимо проехать в кафе <данные изъяты> При этом сотового телефона у последнего во время следования в автомобиле не видела, и тот телефоном не пользовался. Подъехав к кафе «<данные изъяты> Шарапов вышел из автомобиля <данные изъяты>. Она вместе со С. оставались в автомобиле. В это время из кафе вышла ее <данные изъяты> Г., которой она предложила подвезти до дома. Когда Шарапов вернулся, то стал искать свой сотовый телефон, но не нашел. Она по просьбе Шарапова со своего сотового телефона позвонила на номер телефона, который тот ей продиктовал, но не смогла дозвониться, так как данный телефон был выключен. После этого Шарапов вышел из автомобиля и куда-то ушел. Г. захотела остаться в кафе и также ушла. Шарапов вернулся примерно через <данные изъяты>. Все это время ни она, ни С. не покидали автомобиль, сотовый телефон Шарапова она не видела и не похищала. После этого Шарапов отвез ее домой по адресу: <адрес>, где она на тот момент проживала вместе со своей <данные изъяты> С.Е.Г., которой в тот момент не было дома. С. к ней домой ночевать в тот день не приходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ домой пришла С.Е.Г. В <данные изъяты> они вместе направились к ней на работу. В кафе уже находилась Д.. В процессе уборки она между барным стулом и холодильником нашла сотовый телефон <данные изъяты> в <данные изъяты> корпусе, который был выключен. Она сразу пошла к С.Е.Г., которая на тот момент находилась в подсобном помещении кафе, и сказала ей, что нашла сотовый телефон. Данный телефон она оставила себе, думая, что его забыл кто-то из посетителей кафе. О том, что этот телефон мог принадлежать Шарапову, не догадывалась. В данном телефоне никаких файлов, позволивших бы определить его владельца, не было. О том, что этот телефон принадлежит Шарапову, она С.Е.Г. ничего не говорила. В последующем она пользовалась этим телефоном до его изъятия сотрудниками милиции. В последующем где-то через полгода она встречала Шарапова, но тот по поводу своего телефона ничего ей не говорил. Давая оценку показаниям подсудимой Масловской О.С., суд считает, что ее показания о том, что она кражу не совершала и сотовый телефон, принадлежащий Шарапову Р.М., нашла ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе <данные изъяты>, не заслуживают внимания, так как они являются одним из способов защиты, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Виновность подсудимой Масловской О.С. в совершенном преступлении полностью подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Показаниями потерпевшего Шарапова Р.М., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел в кафе <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже в гостинице <данные изъяты> <адрес> и работавшее в тот день до <данные изъяты> В этом кафе <данные изъяты> работала ранее ему знакомая Масловская О.С., с которой он никаких отношений не поддерживал, а <данные изъяты> - С.. Еще до закрытия кафе он угостил его работников своим коньяком. За несколько минут до закрытия кафе пришел его <данные изъяты> - Ч., чтобы забрать выручку. Во время закрытия данного кафе он предложил Масловской и С. отвезти их домой на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>. На его предложение те согласились. Забрав выручку, Ч. ушел. Он около <данные изъяты> вышел из кафе вслед за Ч. и дождался С. Масловскую и <данные изъяты> кафе Д., пока те закроют кафе. Масловская и Д. сели на заднее сиденье, а С. - на переднее. После того, как они отвезли домой <данные изъяты>, он предложил Масловской и С. покататься на его автомобиле. Те согласились. Около <данные изъяты>, когда они втроем катался по городу, то он созвонился со своим <данные изъяты> Х. и они с ним договорились встретиться в кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес>. Около <данные изъяты> они на его автомобиле подъехали к кафе <данные изъяты> где он прошел во внутрь кафе для встречи с Х.. При этом свой мобильный телефон <данные изъяты> оставил в автомобиле на передней панели приборов на подставке, так как он думал, что вернется в течение нескольких минут. Масловская и С. оставались ожидать в автомобиле. Примерно через <данные изъяты> минут в кафе также зашел С. чтобы позвать его. При этом последний сказал, что не смог позвонить ему, так как его сотовый телефон находился в его автомобиле. Пробыв в кафе примерно еще <данные изъяты> минут, они со С. вернулись к автомобилю, так как ему по просьбе Х. необходимо было посмотреть в телефонной книге его сотового телефона номер телефона эвакуатора. Однако телефона на месте не оказалось. Он обыскал весь салон автомобиля, но телефона не нашел. Во время отсутствия его и С. в салоне автомобиля на заднем сиденье оставалась одна Масловская. На его вопросы, где сотовый телефон, Масловская пояснила, что телефон он забирал с собой, когда уходил в кафе. Однако он этого не делал. Затем попросил Масловскую со своего телефона позвонить на его номер сотового телефона. Масловская О.С. позвонила, но его телефон уже был отключен, хотя до этого батарея была достаточно заряжена. Он подумал, что утром найдет свой телефон, так как тот мог упасть под сиденье в салоне автомобиля, и отвез Масловскую со С. в <адрес>, так как последний сказал, что пойдет ночевать на <данные изъяты> квартиру к Масловской. Однако утром телефон так и не нашел. По данному факту в милицию обращаться не стал, рассчитывая, что найдет его самостоятельно. Масловскую в краже не подозревал. В течение <данные изъяты> после кражи телефона он по своим личным делам заезжал в кафе <данные изъяты>» и при этом рассказал <данные изъяты> Д., что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда развозил их по домам, у него пропал сотовый телефон. Д. на это сказала, что в кафе его телефон не находили. С Масловской и С. на эту тему он не разговаривал, так как те были вместе с ним, когда обнаружилось исчезновение телефона. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ при разговоре со С. тот затронул пропажу его сотового телефона и рассказал, что после пропажи телефона на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у Масловской О.С. появился сотовый телефон такой же модели как и его пропавший телефон: <данные изъяты> При этом Масловская рассказала С., что данный телефон ей подарил друг. Узнав об этом, он сразу написал заявление в милицию по поводу кражи сотового телефона. Похищенный сотовый телефон <данные изъяты> он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, о чем у него имеются упаковочная коробка и гарантийные документы, которые изъял следователь. В ходе расследования у Масловской был изъят похищенный у него телефон, который он узнал по внешнему виду и серийному номеру. Похищенный сотовый телефон был в корпусе <данные изъяты> цвета, в <данные изъяты> техническом состоянии, никаких механических повреждений на нем не было. В данном телефоне была установлена карта памяти емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> сим-карты тарифного плана <данные изъяты> с номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> которые он восстановил на следующий день после кражи, в обеденное время. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Он отказывается от возвращения изъятого у Масловской принадлежащего ему сотового телефона, так как после кражи приобрел в кредит аналогичный сотовый телефон за <данные изъяты> рублей. Похищенный же телефон в настоящее время, с учетом его износа, стоит около <данные изъяты> рублей, в связи с утратой товарного вида. Поэтому просит взыскать с Масловской сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Показаниями свидетеля Х., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он прибыл в кафе <данные изъяты> по <адрес>, где общался со своими <данные изъяты> При этом уже ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему по сотовому телефону позвонил его <данные изъяты> Шарапов Р.М., которого он попросил приехать в кафе <данные изъяты> чтобы переговорить по личному вопросу. Во время разговора Шарапов пояснил, что катается по городу, через некоторое время подъедет к нему. Около <данные изъяты>, когда он еще находился в кафе, к нему подошел Шарапов, с которым они сели за свободный столик и разговаривали по интересующему ему вопросу. В ходе беседы он предложил тому посидеть с ним в кафе, на что Шарапов ответил отказом, так как его в автомобиле ждали люди. Также он попросил у Шарапова номер телефона эвакуатора. Тот ответил ему, что его сотовый телефон находится в автомобиле и пообещал попозже отправить ему интересующий номер телефона. Примерно через <данные изъяты> минут к Шарапову подошел парень по имени С., работающий <данные изъяты> в кафе <данные изъяты>, который сказал Шарапову, то тот долго отсутствует. При этом С. отметил, что Шарапов оставил свой телефон в автомобиле, поэтому тот не смог ему дозвониться. Шарапов попросил С. подождать немного, так как им надо было договорить. Поговорив еще примерно <данные изъяты> минут, Шарапов и С. попрощались с ним и ушли. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пытался дозвониться Шарапову и поздравить с праздником <данные изъяты>», но он не смог этого сделать, так как сотовый телефон у того был отключен. При встрече в тот же день уже в вечернее время Шарапов рассказал ему, что ночью, когда они встречались в кафе «<данные изъяты> то из его автомобиля пропал сотовый телефон. Показаниями свидетеля С.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в кафе <данные изъяты> расположенном в <адрес>, в помещении гостиницы <данные изъяты> В это же кафе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> Масловская О.С.. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> он, как обычно, находился в данном кафе за барной стойкой. Около <данные изъяты> в данное кафе пришел ранее ему знакомый Шарапов Р.М., который присел за барную стойку и ждал <данные изъяты> кафе Ч.. Около <данные изъяты> в кафе пришел Ч., с которым Шарапов Р.М. разговаривал около <данные изъяты> после чего Ч. забрал у него дневную выручку и ушел, а Шарапов остался в кафе. После того как разошлись посетители кафе около <данные изъяты> он стал наводить порядок за барной стойкой, а Масловская в зале убирала и сервировала столы. Затем около <данные изъяты> <данные изъяты> Д. попросила его проводить домой, так как они всегда с ней шли домой по пути. В это время Шарапов предложил довезти их домой. На предложение Шарапова они все согласились и вышли на улицу. Он замкнул кафе и сдал ключи <данные изъяты> гостиницы <данные изъяты> После этого Шарапов Р.М. сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> он сел на переднее пассажирское сиденье, а Масловская и Д. - на заднее сиденье. Они сразу подвезли повара к ее дому по адресу: <адрес>, после чего Шарапов предложил ему и Масловской покататься по городу. Они согласились и катались по городу примерно до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Во время их поездки Шарапов неоднократно пользовался своим сотовым телефоном. Около <данные изъяты> Шарапов кому-то позвонил и разговаривал около <данные изъяты> после чего сказал им, что немного позднее ему надо заехать в кафе <данные изъяты> и поговорить со своим <данные изъяты> Покатавшись еще по городу, они проехали в кафе <данные изъяты> где Шарапов остановил автомобиль <данные изъяты> и попросил их подождать, а сам прошел в помещение кафе <данные изъяты>». Через <данные изъяты>, когда он хотел позвонить Шарапову на сотовый телефон, то увидел, что сотовый телефон Шарапова находится на передней панели автомобиля. Подождав еще <данные изъяты>, он прошел в помещение кафе <данные изъяты> чтобы позвать Шарапова Р.М. Зайдя в кафе, он увидел, что Шарапов сидит за столиком с парнем по имени Х. Он сказал Шарапову, что тот долго отсутствует и оставил свой телефон в автомобиле. Последний попросил его подождать еще примерно <данные изъяты> минут, так как ему необходимо было договорить с Х. После того как они поговорили, то они с Шараповым вышли из кафе и прошли к автомобилю. Когда они сели в автомобиль, то Шарапов Р.М. стал искать свой сотовый телефон. Они осмотрели весь автомобиль, но телефон не нашли. Масловская, сидевшая на заднем сиденье, стала звонить на номер сотового телефона Шарапова, но телефон был уже выключен. Он не придал этому значение, и не подозревал Масловскую в краже, так как был с ней знаком и подобных ситуаций с ее стороны не замечал. Шарапов сказал, что потом разберется с телефоном, и отвез его и Масловскую к <адрес> где на тот момент проживала Масловская. По предложению Масловской он направился к ней в гости, а Шарапов поехал к себе домой. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ он проснулся <данные изъяты> от того, что кто-то стучался в дверь. Но дверь они никому не открыли. Примерно в <данные изъяты> он пошел на работу, а Масловская осталась у себя дома. Д. при этом уже была на работе. Масловская же пришла на работу около <данные изъяты>. До этого ее на работе не было и на неоднократные звонки не отвечала. Также за ней ездили домой, но ее там не было. Примерно через <данные изъяты> около <данные изъяты> Масловская отлучилась с работы и вернулась вместе со своей <данные изъяты> С.Е.Г. а также двумя незнакомыми ему молодыми парнями. Они присели за барную стойку, разговаривали между собой. В это время он обратил внимание, что у Масловской в руках находится сотовый телефон <данные изъяты> работающий с двумя сим-картами. На его вопрос, откуда у нее такой сотовый телефон, и не принадлежит ли тот Шарапову, Масловская ему ответила, что ей подарил телефон кто-то из друзей. Впоследствии при общении с Шараповым рассказал, что свой сотовый телефон так и не нашел, только восстановил сим-карты. Он сообщил, что после пропажи сотового телефона у Масловской появился сотовый телефон такой же марки как и у Шарапова. (л.д. 71-74) Показаниями свидетеля Д., которая суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> в кафе <данные изъяты> в <адрес>. В тот период <данные изъяты> в кафе работал С.. Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ в кафе устроилась работать <данные изъяты> Масловская О.С., которая с ДД.ММ.ГГГГ также стала работать вторым <данные изъяты> График работы кафе в <данные изъяты> был с <данные изъяты> до <данные изъяты>. В ночное время <данные изъяты> кафе Ч. приходил примерно за <данные изъяты> минут до закрытия, то есть около <данные изъяты>, и забирал выручку. Затем они закрывали кафе и уходили домой. Ключи от данного кафе были у нее, она открывала и закрывала помещение кафе, а в ночное время ключи от кафе оставляли у <данные изъяты> гостиницы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был обычный рабочий день, она работала на <данные изъяты> <данные изъяты> кафе был С., а <данные изъяты> работала Масловская. В тот день около <данные изъяты> в кафе пришел Шарапов, с которым они все вместе выпили небольшой графин коньяка, принесенный Шараповым. При этом она увидела, что у Шарапова при себе был сотовый телефон <данные изъяты> цвета. К закрытию кафе пришел Ч., который поговорил несколько минут с Шараповым, забрал выручку и ушел. После этого, во сколько не помнит, они закрыли кафе и Шарапов на своем автомобиле, всех развез домой, в том числе и ее отвез первой. На <данные изъяты> день в <данные изъяты> она пришла на работу и стала заниматься своими делами на <данные изъяты>. Около <данные изъяты> в кафе пришел <данные изъяты> С.. Масловской О.С. долго не было на работе. Она неоднократно звонила той на сотовый телефон, но не смогла дозвониться к ней. На работе Масловская появилась около <данные изъяты>. В тот день в кафе приезжал Шарапова, который сообщил, что после того, как накануне все разъехались, у него пропал сотовый телефон. Однако в их кафе телефона никто не находил. Масловская о находке в кафе сотового телефона ей ничего не рассказывала. Показаниями свидетеля Ч., который суду показал, что он <данные изъяты> кафе <данные изъяты> расположенное на <данные изъяты> этаже гостиницы <данные изъяты> по <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ у него в кафе <данные изъяты> работала Масловская О.С. В это же время <данные изъяты> был С., который уволился в <данные изъяты> Поле этого <данные изъяты> около <данные изъяты> работала Масловская. Материально ответственным лицом является <данные изъяты> который всегда приходит первым и открывает помещение кафе. Ключи от кафе в ночное время находятся у <данные изъяты> гостиницы <данные изъяты> Официанты, работающие в кафе, всегда приходят после <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ кафе работало до <данные изъяты>. Перед закрытием кафе примерно в <данные изъяты> он всегда приходил за выручкой, после чего кафе закрывалось. Также было и в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда, придя в кафе около <данные изъяты>, там увидел своего <данные изъяты> Шарапова, сидевшего за барной стойкой. Других посетителей в кафе уже не было. Из работников там находились <данные изъяты> Д., <данные изъяты> С. и <данные изъяты> Масловская. Он поговорил с Шараповым, после чего забрал дневную выручку и сказал, чтобы работники закрывали кафе. Затем около <данные изъяты> вышел из кафе и увидел, что уличное освещение кафе уже выключили, а также закрыли входную дверь со стороны улицы. На <данные изъяты> около <данные изъяты> он пришел в кафе, чтобы выяснить, какие продукты питания необходимо закупить. В это время там находились <данные изъяты> Д. и <данные изъяты> С.. Масловской на работе не было. Со слов Д., накануне они все вместе ушли из кафе. Они неоднократно звонили Масловской на сотовый телефон, но та не поднимала трубку. Также он ездил к ней домой, однако ему никто не открыл. В итоге Масловская появилась на работе ближе к обеду. Если бы накануне того дня кто-то из клиентов остался в кафе после его закрытия, то <данные изъяты> гостиницы заставил бы работников прекратить работу и сообщил об этом факте ему. Однако о таких фактах ему в тот период не сообщалось. О том, что в указанном кафе ДД.ММ.ГГГГ Масловская якобы нашла телефон, ему никто не сообщал. Однако именно в тот период он увидел, что у той появился <данные изъяты> телефон марки <данные изъяты> с <данные изъяты> сим-картами. О факте кражи сотового телефона у Шарапова ему стало известно только от сотрудников милиции. Показаниями свидетеля А., состоящего в должности <данные изъяты> по Нефтекумскому району Ставропольского края, который суду показал, что в <данные изъяты> в ОВД по Нефтекумскому району обратился Шарапов с заявлением о краже в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля у кафе <данные изъяты> сотового телефона. В совершении кражи тот подозревал Масловскую, которая одна оставалась в автомобиле до кражи телефона. Со слов Шарапова, тот не стал сразу обращаться в милицию. Но когда ему стало известно, что на <данные изъяты> день после кражи ДД.ММ.ГГГГ у той появился такой же сотовый телефон как и у него, то решил, что кражу совершила Масловская, поэтому и обратился за помощью в милицию. В ходе проверки по данному факту Масловская О.С. призналась ему, что действительно это она совершила кражу сотового телефона Шарапова в тот момент, когда одна осталась в автомобиле. Взяв телефон с панели приборов, она его выключила и положила в свою дамскую сумочку. Также Масловская добровольно выдала ему данный сотовый телефон, о чем он составил протокол осмотра места происшествия. Показаниями свидетеля С.Е.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ней по вышеуказанному адресу проживала ее <данные изъяты> Масловская О.С., которая находилась в ссоре со своими <данные изъяты> Примерно с <данные изъяты> Масловская О.С. устроилась на работу в кафе <данные изъяты> <адрес>, вначале <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она не ночевала у себя дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пришла домой. При этом Масловская О.С. находилась дома. Около <данные изъяты> она вместе с Масловской пошли на работу последней, так как той необходимо было пересчитать кассовые счета, после чего они собирались идти на рынок. Когда пришли в кафе <данные изъяты> то там в это время уже была <данные изъяты> данного кафе по имени Д.. Зайдя в помещение кафе, она пошла на кухню, чтобы поздороваться с <данные изъяты>, а Масловская прошла за барную стойку и перебирала счета, после чего подмела помещение кафе. Затем они вместе пошли на рынок, где в ходе разговора Масловская сказала ей, что когда наводила порядок в помещение кафе, то в это время на полу нашла сотовый телефон <данные изъяты> то есть предназначенный для использования <данные изъяты> сим-карт, который выключила и положила в свою сумку. Масловская О.С. показала ей данный телефон, который был в корпусе <данные изъяты> цвета без механических повреждений в хорошем состоянии. Масловская собиралась оставить телефон себе, если не объявится хозяин телефона. Уже дома Масловская извлекла из найденного сотового телефона <данные изъяты> сим-карты и вставила свою сим-карту, после чего они вдвоем стали просматривать содержимое карты-памяти, установленной в данном телефоне. Сим-карты с указанного сотового телефона Масловская выкинула в мусорное ведро. Впоследствии Масловкая пояснила, что найденный ею сотовый телефон она положила в барную стойку в кафе <данные изъяты> чтобы при объявлении хозяина телефона вернуть его. Примерно через <данные изъяты> стала пользоваться данным сотовым телефоном и сказала, что за телефоном никто не приходил. Также Масловкая ей рассказывала, что после работы ДД.ММ.ГГГГ ее, Д. и С. развозил по домам на своем автомобиле молодой человек по имени Шарапов Р.М.. Они сначала отвезли домой Д., после чего та вместе с С. и Шараповым Р.М., находясь в автомобиле Шараповым Р.М. употребляли коньяк. После этого подъехали к кафе <данные изъяты> где Шараповым Р.М. надо было с кем-то встретиться. Примерно через <данные изъяты>, после того как Масловская нашла вышеуказанный сотовый телефон <данные изъяты> то та ей говорила, что данный телефон принадлежит Шараповым Р.М., который подвозил ее ДД.ММ.ГГГГ домой после работы. (л.д. 30-32) Суд оценивает вышеуказанные показания потерпевшего Шарапова Р.М., свидетелей Х., С.., Д., Ч., А. и С.Е.Г. как правдивые, достоверные и согласующиеся с остальными доказательствами обвинения по делу. Оснований в недоверии к этим показаниям у суда не имеется. Кроме того, вина Масловской О.С. полностью подтверждается: Протоколом очной ставки между подсудимой Масловской О.С. и потерпевшим Шараповым Р.М., в ходе которой последний полностью настоял на своих показаниях, чем подтверждается вина Масловской О.С. в совершении кражи у Шарапова Р.М. (л.д. 84-87) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОВД по Нефтекумскому району Ставропольского края у Масловской О.С. изъят сотовый телефон <данные изъяты> имеющий имей-код как и у сотового телефона, похищенного у Шарапова Р.М., чем подтверждается факт совершения подсудимой Масловской О.С. кражи сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Шарапову Р.М. (л.д. 7-8) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> похищенный у Шарапова Р.М. и изъятый у Масловской О.С., чем подтверждается факт кражи, совершенной Масловской О.С. Данный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 13-14, 15) Протоколом выемки у потерпевшего Шарапова Р.М. коробки от сотового телефона, гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон <данные изъяты> чем подтверждается вина Масловской О.С. в совершении кражи чужого имущества. (л.д. 10-12) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены коробка от сотового телефона, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты> чем идентифицирован сотовый телефон, похищенный у Шарапова Р.М., и подтверждается факт кражи, совершенной Масловской О.С. Данные коробка от сотового телефона, гарантийный талон и кассовый чек признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 17-18, 19) Детализацией телефонных переговоров абонента с номером <данные изъяты>, зарегистрированным за Шараповым Р.М.,согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> последний произвел исходящий звонок на номер, зарегистрированный за Х., чем подтверждаются показания потерпевшего Шарапова Р.М. и свидетеля Х. о том, что они беседовали друг с другом по сотовому телефону, а также чем опровергаются показания подсудимой Масловской О.С. о том, что она нашла сотовый телефон утром ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе. (л.д. 65-67) Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой Масловской О.С. в совершении кражи сотового телефона <данные изъяты> с картой памяти, принадлежащих Шарапову Р.М., из салона автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного возле кафе <данные изъяты> по <адрес> края, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - является доказанной. К такому выводу суд пришел, исходя из следующего. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Масловская О.С., находясь в автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем Шарапову Р.М. и припаркованном возле кафе <данные изъяты> по <адрес>, путем свободного доступа с передней панели приборов данного автомобиля тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты> с картой памяти, принадлежащие Шарапову Р.М., причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует стоимость похищенного имущества, принадлежащего Шарапову Р.М., - <данные изъяты> рублей, а также имущественное положение потерпевшего Шарапова Р.М. и значимость похищенного имущества для потерпевшего. Отвергая доказательства невиновности подсудимой Масловской О.С., представленные защитой, суд считает, что доказательства, приведенные государственным обвинителем, и принятые судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дают основания для выводов о виновности подсудимой в совершении вмененного ей преступления. Суд берет за основу обвинения показания потерпевшего Шарапова Р.С. и свидетелей Х., С. Д., Ч., А. и С.Е.Г. Оснований относиться критически к показаниям указанных участников процесса у суда не имеется, неприязненных отношений с подсудимой Масловской О.С. у них не возникало. Какие-либо существенные противоречия в этих показаниях отсутствуют. Довод подсудимой, что она нашла сотовый телефон Шарапова Р.М. в процессе уборки помещения кафе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, судом оценивается критически, так как бесспорно доказательствами обвинения установлено, что потерпевший пользовался своим сотовым телефоном в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ уже после закрытия кафе и не мог оставить его в кафе <данные изъяты> Данный факт подтверждают показания свидетелей Х. и С. Также из показаний свидетеля Х. следует, что при разговоре с Шараповым Р.М. по сотовому телефону ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> последний сообщил, что катается по городу. А когда С.. заходил в кафе <данные изъяты> то указывал, что потерпевший Шарапов Р.М. забыл свой сотовый телефон в салоне автомобиля. О виновности подсудимой Масловской О.С. также свидетельствует то обстоятельство, что по показаниям потерпевшего Шарапова Р.М. батарея сотового телефона перед кражей находилась в заряженном состоянии. Следовательно, телефон никак не мог произвольно выключиться, находясь в помещении закрытого кафе <данные изъяты> когда Масловская О.С. со своего телефона пыталась дозвониться на телефон Шарапова Р.М. Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждается детализацией телефонных переговоров Шарапова Р.М. Кроме того, вышеприведенными доказательствами полностью опровергаются показания подсудимой Масловской О.С. о том, что якобы кафе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ работало до <данные изъяты> после чего они задержались там, распивая спиртное, что при катании по <адрес> у потерпевшего сотового телефона при себе не было, что С.. возле кафе <данные изъяты> не покидал автомобиль. Так, свидетель Ч. суду показал, что в тот период кафе <данные изъяты> работало до <данные изъяты>. О факте задержки в закрытии кафе ему сообщил бы <данные изъяты> гостиницы, но этого не было. Недостоверность показаний подсудимой Масловской О.С. подтверждают показания ее <данные изъяты> свидетеля С.Е.Г., которая показала, что Масловская О.С. говорила, что сотовый телефон принадлежит Шараповым Р.М. Объяснение со стороны Масловской О.С., которая говорила С.Е.Г., что она якобы нашла этот сотовый телефон, расценивается судом как линия поведения подсудимой по приданию правомерного вида совершению кражи сотового телефона. Факт обращения потерпевшего в органы внутренних дел с заявлением о краже по истечении одного года обусловлен намерением Шарапова Р.М. самостоятельно найти свой сотовый телефон и отсутствием на тот момент информации о причастности Масловской О.С. к краже телефона. Умолчание со стороны С.., который сразу не сообщил Шарапову Р.М. о сотовом телефоне, имевшемся при Масловской О.С., обусловлено его личными взаимоотношениями с последней и не имеет правого значения для установления вины Масловской О.С., так как факт нахождения сотового телефона у Масловской О.С. никто не оспаривает. Кроме того, помимо показаний потерпевшего и свидетеля Ч., время закрытия кафе <данные изъяты> (<данные изъяты> подтверждается показаниями свидетеля С.., а также Д., которая суду показала, что в тот период времени кафе работало до <данные изъяты>, к закрытию за выручкой приходил Ч.; во сколько затем они закрыли кафе, не помнит. Судом установлено, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся наказания за данное преступление. В новой редакции УК РФ в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ. В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступления. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Так как новый уголовный закон улучшает положение подсудимого, в данном случае необходимо применять новый уголовный закон. Суд квалифицирует действия подсудимой Масловской О.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, личность подсудимой, ее состояние здоровья, что она по месту жительства характеризуется положительно, ее роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Масловской О.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судпризнает беременность виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Масловской О.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно с назначением наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, отсутствие постоянных источников дохода и возможности получения заработной платы. Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшего Шарапова Р.М. о взыскании с подсудимой в его пользу компенсации имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает, что для определения размера указанной компенсации необходимо учесть товарный вид, техническое состояние и степень износа сотового телефона, изъятого у подсудимой в ходе предварительного следствия. Однако данных сведений суду не представлено. Для установления указанных обстоятельств необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, и требующие отложения судебного разбирательства. В связи с этим на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за Шараповым Р.М. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Масловскую О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, взыскав в доход государства. Меру пресечения Масловской О.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - возвратить по принадлежности потерпевшему Шарапову Р.М.; <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Шарапову Р.М. Признать за Шараповым Р.М. право на удовлетворение гражданского иска к Масловской О.С. о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Е.В. Минаев С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления суд считает, что оснований для применения Масловской О.С.ст. 64 УК РФ не имеется.