Именем Российской Федерации г. Нефтекумск 07 июля 2011 года Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Степанова А.Е., подсудимого Мирошниченко В.С., защитника в лице адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № от 07.07.2011 года, при секретаре Неклюдовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края, материалы уголовного дела в отношении: Мирошниченко В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мирошниченко В.С. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. Мирошниченко В.С., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств без цели сбыта, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата дознанием не установлены, пришел на участок местности, расположенный на пересечении 6-й линии дачного общества <данные изъяты> <адрес> и канала <данные изъяты> на правом берегу канала относительно течения, на расстоянии 20-ти метров в южном направлении от дачного участка № дачного общества <данные изъяты> где понимая и осознавая преступный характер своих действий, сорвал верхушечные части и листья с произрастающих на дачном участке местности дикорастущих, наркотикосодержащих кустов конопли, тем самым приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 39,87 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру. Приобретенное Мирошниченко В.С. при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана) он, понимая и осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил его при себе, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками милиции возле <адрес> микрорайона 2, <адрес> края, то есть до <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Мирошниченко В.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Мирошниченко В.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, защитник Зыгалов Ф.И. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке. Подсудимому Мирошниченко В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мирошниченко В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. С учетом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого Мирошниченко В.С. доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении вида и размера наказания Мирошниченко В.С. суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих подсудимому Мирошниченко В.С. наказание судом не установлено. Руководствуясь ст. 298-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Судья И.В. Гандембул В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Мирошниченко В.С., суд учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в совершении преступления.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, способа и мотивов совершенного подсудимым Мирошниченко В.С. преступления, личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания с учетом его имущественного положения в виде штрафа, предоставив возможность подсудимому исправиться без его изоляции от общества.
При определении размера штрафа, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, молодой возраст, отсутствие в настоящее время возможности получения стабильной заработной платы и иного дохода.
В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Мирошниченко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения осужденному Мирошниченко В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
<данные изъяты>
В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.