Именем Российской Федерации г. Нефтекумск 08 июля 2011 года Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Каралюк В.Н., обвиняемых Манерко А.В. и Косенко В.В., защитника в лице адвоката адвокатского кабинета Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № от 08.07.2011 года, защитника в лице адвоката адвокатского кабинета АКСА Сачакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08.07.2011 года, при секретаре Неклюдовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении: Манерко А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Косенко В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Манерко А.В. и Косенко В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Манерко А.В. и Косенко В.В. находились в гостях у А., проживающей по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> когда А. спала, у Манерко А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение телевизора «PanasonikTC-29EG20TS», музыкального центра «PanasonikSA-AK 630», DVD-проигрывателя «LGDKE 575 XB», принадлежащих М.. группой лиц по предварительному сговору, и он предложил Косенко В.В. совершить хищение вышеуказанной аппаратуры совместно с ним, на что тот согласился. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, понимая и осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что А. спит, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Манерко А.В. совместно с Косенко В.В. погрузили в найденную Манерко А.В. в прихожей данный квартиры тележку, не представляющей ценности для потерпевшего, цветной телевизор модели «PanasonikTC-29EG20TS», стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся на тумбочке в зале указанной квартиры, и повезли его домой к Манерко А.В., где в гараже его домовладения спрятали данный телевизор. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Манерко А.В. и Косенко В.В. вернулись в квартиру А. и, убедившись, что она спит, совместно погрузили находящийся на стуле в зале указанной квартиры музыкальный центр модели «PanasonikSA-AK 630», стоимостью <данные изъяты> рублей и DVD-проигрывателя «LGDKE 575 XB», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на тумбочке в зале указанной квартиры, в вышеуказанную тележку и повезли домой к Манерко А.В., где в гараже его домовладения спрятали данный музыкальный центр и DVD-проигрыватель. Тем самым Манерко А.В. и Косенко В.В. тайно похитили имущество, принадлежащее М. и распорядились им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущербна общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимые Манерко А.В. и Косенко В.В. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, вину в совершении инкриминируемого им преступления признают полностью, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимают и осознают последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявления о признании вины, сделано подсудимыми Манерко А.В. и Косенко В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, защитники подсудимых Зыгалов Ф.И. и Сачаков А.А. не возражают против заявленного ходатайства подсудимых. Потерпевший М. в судебное заседание не явился, представил заявление, из содержания которого следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий какого-либо характера к подсудимым не имеет, наказание подсудимым просит определить на усмотрение суда. Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке. Подсудимым Манерко А.В. и Косенко В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми были заявлены ходатайства о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Манерко А.В. и Косенко В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. При назначении вида и размера наказания подсудимым Манерко А.В. и Косенко В.В. суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого, их возраст, состояние здоровья, семейное положение каждого, роль и поведение во время и после совершения преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, положительные характеристики по месту жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. По мнению суда, данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимых, а так же предупреждению совершения ими новых преступлений. П Р И Г О В О Р И Л: Судья И.В. Гандембул С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимых Манерко А.В. и Косенко В.В. доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п.п «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, способа и мотивов совершенного подсудимыми преступления, личности каждого из них, суд считает, что исправление подсудимых возможно с назначением каждому из них наказания с учетом имущественного положения каждого в виде штрафа, предоставив возможность подсудимым исправиться без их изоляции от общества, считая данное наказание целесообразным и справедливым.
Суд так же учитывает мнение потерпевшего М., изложенное в его письменном заявлении, в котором он не настаивал на строгой мере наказания в отношении подсудимых, оставив определение наказания подсудимым по усмотрению суда.
Обстоятельств, отягчающих подсудимым Манерко А.В. и Косенко В.В. наказание, судом не установлено.
В качестве смягчающего обстоятельства подсудимым Манерко А.В. и Косенко В.В. наказание, суд учитывает полное признание ими своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Манерко А.В. наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
При определении размера штрафа и порядка его выплаты суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимыми преступления, имущественное и семейное положение каждого, их возраст, возможность получения заработной платы и ее размер.
Потерпевшим М. гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
Манерко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Косенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Манерко А.В. и Косенко В.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- телевизор «PanasonikTC-29EG20TS», музыкальный центр «PanasonikSA-AK 630», DVD-проигрыватель «LGDKE 575 XB», переданные на хранение потерпевшему М., считать переданными ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.