Дело № 1-105/2011 - Приговор в отношении Димитри А.Н. (ч. 1 ст. 228 УК РФ).



                                                     П Р И Г О В О Р

                                        Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                       11 июля 2011 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края                      Гандембул И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А.,

подсудимого Димитри Александра Николаевича,

защитника в лице адвоката Чубанова М.С., представившего удостоверение и ордер от 31.05.2011 года,

при секретаре Неклюдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении:

Димитри А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 июля 2009 года <данные изъяты> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор <данные изъяты> от 13.03.2009 года в отношении Димитри А.Н. постановлено исполнять самостоятельно,

Постановлением <данные изъяты> от 08.12.2010 года Димитри А.Н. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 месяц 26 дней,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                    ст. 228 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Димитри А.Н. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде января 2011 года, во второй половине дня, точное время следствием не установлено, Димитри А.Н. находясь в центральной зоне парка                   <адрес>, точное место следствием не установлено, нашёл на земле возле мусорной урны полимерный свёрток с комкообразным веществом тёмно-коричневого цвета, расфасованное в свёрток из полимерной плёнки, являющееся согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - ацетилированный опий, массой 3,18 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 относится к крупному размеру. Затем Димитри А.Н., убедившись по цвету и специфическому запаху в том, что данное вещество является наркотическим, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления присвоил найденный свёрток с веществом себе, тем самым незаконно приобрёл его, и сразу же перенёс его по адресу своего проживания: <адрес>, где незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта в левом боковом кармане своей куртки. После чего, Димитри А.Н., 09 февраля 2011 года, в 21 час 50 минут, находясь в 15-ти метровой полосе, прилегающей к внешней запретной зоне участка <адрес>, был задержан сотрудниками ФКУ ЛИУ и передан оперативной группе Нефтекумского МРО УФСКН РФ по СК. Обнаруженное в левом боковом кармане куртки наркотическое средство - ацетилированный опий, массой 3,18 грамма было изъято сотрудниками Нефтекумского МРО УФСКН России по СК в ходе личного досмотра вещей Димитри А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут по                  23 часов 20 минут в здании Нефтекумского МРО УФСКН России по СК.

Подсудимый Димитри А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, суду показал, что примерно в первых числах января 2011 года после 18 часов, он вышел из дома и пошел гулять в парк <адрес>. Находясь в парке, в центральной зоне он присел на лавочку и увидел на земле, возле мусорной урны полимерный сверток в полимерной пленке, обмотанной скотчем. Он пощупал сверток, надорвал пленку и увидел, что в нем находилось комкообразное липкое темное вещество, он понюхал данное вещество, и по запаху и виду понял, что это наркотическое вещество, так как ранее он уже пробовал наркотические вещества. Затем он положил пакет с найденным веществом в карман надетой на нем куртки, так как решил позже его попробовать. Прейдя домой, он снял куртку и впоследствии забыл про этот сверток с веществом, так как носил другую куртку. Освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы в декабре 2010 года, он находился дома, нигде не работал. Через некоторое время после освобождения, в декабре 2010 года ему на сотовый телефон позвонил незнакомый парень, который представился «Женей» и сказал, что он отбывает наказание в <адрес>. Откуда звонивший парень узнал номер его телефона, он ему не сказал. Этот парень звонил ему пару раз, они поговорили на разные житейские темы, затем он по просьбе «Жени» около двух раз передавал в <адрес> на имя какого-то осужденного, фамилию и имя которого он не помнит, чай и сигареты. Затем в начале февраля 2011 года ему снова позвонил «Женя», отбывающий наказание в <адрес> и попросил его передать ему деньги, которые надо было перекинуть через забор на территорию учреждения <адрес>. Он согласился. Затем «Женя» сказал, что бы он в вечернее время, примерно около               22 часов подошел к территории <адрес>, прошел в ворота мимо штаба и затем пошел к вышке, и заранее взял с собой камень, с помощью которого он должен был перекинуть деньги через забор. Деньги ему должен был отдать парень, который его встретит на подходе к <адрес>. Также «Женя» сказал, что в это вечером в штабе никого не бывает и его никто не остановит. Так же они условились, что когда ему (Димитри) отдадут деньги, то они снова созвонятся. Он согласился помочь «Жени» перебросить деньги, вопрос о вознаграждении он с «Женей» не обсуждал. Он решил помочь «Жени», так как сам знал, что на зону просто так передать деньги невозможно. В этот же день, когда его задержали возле охраняемой территории <адрес> сотрудники исправительного учреждения, он прибыл к территории зоны <адрес> примерно около 22 часов. Затем ему позвонил «Женя» и он сказал ему, что приехал на место, но в условленном месте того, кто должен был его встретить и отдать деньги для их переброса через ограждение на территорию зоны, нет. Тогда «Женя» сказал ему пройти к вышке, сказав, что, наверное свёрток с деньгами уже лежит у забора, примерно в десяти метрах от вышки. «Женя» сказал ему, что бы он внимательно поискал сверток на земле. Он прошёл мимо здания штаба и пошел по направлению к вышке, но в это время он был остановлен двумя мужчинами в форменной одежде, которые ему представились сотрудниками исправительного учреждения <адрес>, и спросили у него, что он делает возле территории <адрес>, где запрещено ходить, он сказал, что он просто гуляет. Тогда сотрудники <адрес> завели его в помещение, где он по их просьбе показал сотрудникам содержимое своих карманов, после чего сотрудники <адрес> увидев, что у него находится сверток с веществом темного цвета, которое у него лежало в кармане его куртки еще с того момента, когда он его нашел в парке <адрес>, сразу же вызвали оперативников наркоконтроля. Через некоторое время приехали двое или трое оперативных работников наркоконтроля и его доставили в отдел наркоконтроля в <адрес>, где в присутствии двух понятых провели его досмотр. Перед досмотром он сказал сотрудникам наркоконтроля, что у него нет при себе наркотических средств, так как он забыл про сверток с наркотическим веществом, находившимся при нем в его куртке. В ходе досмотра сотрудником наркоконтроля у него был обнаружен свёрток с наркотическим веществом темного цвета, который он сам достал из кармана своей куртки и который затем был изъят сотрудником наркоконтроля. Затем его опросил сотрудник наркоконтроля, с какой целью он оказался на запретной территории <адрес> с наркотическим средством. Первоначально им были даны выдуманные им объяснения, что наркотическое средство принадлежит не ему, и что наркотическое средство ему привёз таксист с целью передачи другому лицу по просьбе осужденного «Жени». Все это он выдумал, так как боялся, что его привлекут к уголовной ответственности за хранение наркотических средств. Поэтому он сказал о том, что он лишь только исполнял чью-то просьбу передать наркотическое средство на зону. На самом деле, звонивший ему парень просил передать только деньги, которые он так и не получил, в связи с его задержанием сотрудниками <адрес> О хранении наркотического средства в кармане своей куртки он действительно забыл, до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками наркоконтроля в ходе его досмотра, потому как он мог бы выбросить наркотическое средство незаметно на землю и сотрудники <адрес> не увидели бы этого, так как было темно, но он этого не сделал, так как забыл про находившиеся у него в куртке наркотики. Поэтому на предложение сотрудников наркоконтроля выдать добровольно имеющиеся у него при себе наркотические средства, он ответил, что таковых у него нет. Умысла передавать наркотическое средство осужденным в <адрес> у него не было, так как он знал, что за это его могут привлечь к уголовной ответственности. Он полностью признает свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и раскаивается в содеянном.

Суд, критически относится к показаниям подсудимого Димитри А.Н. данным им в ходе судебного следствия о том, что он забыл о наркотическом веществе, которое он нашел в парке <адрес> на земле, возле мусорной урны, вспомнив о нем только тогда, когда сотрудники наркоконтроля провели его личный досмотр и обнаружили при нем наркотическое вещество, считает их неправдивыми, так как показания Димитри А.Н. в данной части полностью опровергаются показаниями свидетелей М., Г., Б., В., П., Д. и Н. По мнению суда, данные показания подсудимого являются способом его защиты, даны им с целью избежать ответственности за содеянное, и опровергаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Димитри А.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора установленной и доказанной. Его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей:

Свидетель М.суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 22-23 часов в отдел Нефтекумского МРО УФСКН РФ по СК поступила оперативная информация из ФКУ <адрес> о том, что житель                              <адрес> Димитри А.Н. задержан в запретной охраняемой зоне в ФКУ             <адрес> по подозрению в попытке переброса наркотического вещества на территорию исправительного учреждения. Получив данную информацию, он сразу же выехал в ФКУ <адрес> вместе с оперуполномоченными В. и П. Прибыв в оперативный отдел ФКУ <адрес> им был передан сотрудниками исправительного учреждении гражданин                    Димитри А.Н., который ими был доставлен в здание Нефтекумского МРО УФСКН РФ по СК для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. Перед началом проведения досмотра, им в присутствии двух приглашённых понятых было предложено Димитри А.Н. добровольно выдать находившиеся у него при себе предметы и средства, запрещенные к свободному обороту, в том числе и наркотические средства, на что Димитри А.Н. пояснил, что таковых предметов, а так же наркотических средств у него нет, и при себе он их не хранит. После чего, в ходе личного досмотра у Димитри А.Н. в левом боковом кармане одетой на нем куртки был обнаружен полимерный свёрток с липким комкообразным веществом овальной формы, темного цвета со специфическим запахом, которое в присутствии понятых было упаковано в полимерную плёнку. Кроме этого, у Димитри в кармане находилась жёлтая газовая зажигалка и камень. Димитри А.Н. не смог объяснить, с какой целью он хранил при себе обнаруженные при нем предметы, пояснив только, что он забыл о том, что в кармане у него на момент досмотра хранилось наркотическое средство. Обнаруженное вещество, а также камень и зажигалка в присутствии понятых были им изъяты и помещены в два полимерных пакета, которые были перевязаны нитью и опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями и подписями понятых.

Суд, оценивая показания свидетеля М., данные им в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Г.суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 22-23 часов, ему было предложено сотрудниками наркоконтроля принять участие в качестве понятого в здании Нефтекумского МРО при проведении личного досмотра гражданина Димитри А.Н., который был доставлен как пояснили сотрудники наркоконтроля из исправительного учреждения <адрес> где                   Димитри А.Н. был задержан на запретной охраняемой территории, прилегающей к <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра один из сотрудников наркоконтроля, разъяснил права участвующим лицам и предложил Димитри А.Н. добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства либо иные вещества и предметы, запрещённые законом к ношению и хранению. Но Димитри А.Н. пояснил, что таковых у него нет. Но затем в результате досмотра в левом боковом кармане спортивной куртки черного цвета, в которой был одет                Димитри А.Н. сотрудником наркоконтроля был обнаружен полимерный свёрток обмотанный прозрачным скотчем с находившимся в нем веществом темного цвета по внешнему виду похожим на липкую массу, а так же при нем была обнаружена газовая зажигалка с пластмассовым корпусом желтого цвета и небольшой камень. Димитри А.Н. не смог пояснить, с какой целью он носил и хранил обнаруженные у него предметы и вещество в полимерном пакете, пояснив, что забыл сказать сотрудникам наркоконтроля о наркотическом веществе. Затем все обнаруженные у Димитри А.Н. предметы были изъяты в присутствии его и других участвующих лиц и помещены в два полимерных пакета, в один из которых был упакован свёрток с веществом, а в другой пакет упаковали зажигалку, камень и часть ленты «скотч». Пакеты были перевязаны нитью и опечатаны бумажными бирками, где расписался он, второй понятой, Димитри А.Н. и сотрудник наркоконтроля. С марта 2011 года он работает в должности оперуполномоченного Нефтекумского МРО УФСКН РФ по СК, ране в правоохранительных органах не работал, с сотрудниками Нефтекумского МРО УФСКН РФ по СК знаком не был, и в проведении следственных действий не участвовал.

Суд, оценивая показания свидетеля Г., данные им в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия,09 февраля 2011 года, в вечернее время, примерно около 22-23 часов, он был приглашён сотрудниками полиции в здание Нефтекумского МРО для участия в личном досмотре гражданина, доставленного, как пояснили сотрудники полиции с территории, прилегающей к ФБУ <адрес>. Данный гражданин представился как Димитри А.Н.. Перед началом проведения личного досмотра сотрудники полиции предложили тому добровольно выдать имеющиеся при себе наркотические средства либо иные вещества и предметы, запрещённые законом, на что Димитри пояснил, что таковых у него нет. После чего Димитри А.Н. было предложено достать и выложить на стол содержимое его карманов. В результате досмотра, в одном из карманов чёрной спортивной куртки, в которую Димитри был одет, было обнаружен полимерный свёрток с веществом, жёлтая газовая зажигалка и камень длиной около 5-8 см. При этом свёрток был обвязан прозрачным скотчем. Всё это было изъято в его присутствии и помещено в два полимерных пакета, в один из которых упаковали свёрток с веществом, а в другой поместили зажигалку, камень и часть ленты скотч. Оба пакета опечатали бирками с его подписью. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество и с какой целью Димитри при себе хранил его в кармане своей куртки, тот от каких-либо комментариев воздержался /л.д. 41/

Суд, оценивая показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель В., суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным по ОВД Нефтекумского МРО УФСКН России по СК.                 ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время, он совместно с оперуполномоченными Нефтекумского МРО УФСКН России по СК                 П. и М. выехали в ФКУ <адрес> для проверки поступившей оттуда оперативной информации, согласно которой на территории запретной зоны исправительного учреждения <адрес> вблизи забора охранниками <адрес> был остановлен житель <адрес> Димитри А.Н. по подозрению в попытке переброса наркотического вещества на территорию исправительного учреждения. Прибыв в оперативный отдел                         ФКУ <адрес> сотрудниками исправительного учреждения им был передан                Димитри А.Н., который ими примерно в период с 22 до 23 часов был доставлен в служебное помещение оперативного отдела УФСКН РФ по СК. Было принято решение повести личный досмотр Димитри А.Н. с целью обнаружения и изъятия у него наркотических средств или же других предметов и веществ, запрещенных законом к свободному обращению. Димитри А.Н. и приглашенным лицам, участвующим в проведении личного досмотра Димитри А.Н. были разъяснены их права и обязанности, затем Димитри А.Н. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе и наркотические вещества, на что Димитри А.Н. ответил, что таковых при себе не имеет и не хранит. После чего оперуполномоченным М. был проведен личный досмотр Димитри А.Н. и носимых им вещей, в ходе которого в левом боковом кармане куртки Димитри А.Н. был обнаружен полимерный сверток с комкообразным по виду веществом темно-коричневого цвета внутри, а также газовая зажигалка с полимерным корпусом желтого цвета и камень. В присутствии участвующих понятых Димитри А.Н. не смог пояснить о происхождении обнаруженного у него вещества и с какой целью он его при себе хранил, пояснив, что он забыл о том, что в кармане у него на момент досмотра хранилось наркотическое средство. Обнаруженное вещество, камень и зажигалку оперуполномоченный М. в присутствии участвующих понятых изъял и поместил в два полимерных пакета, которые упаковал, перевязав нитью и опечатал бирками с пояснительными надписями и подписями понятых.

Суд, оценивая показания свидетеля В., данные им в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель П. суду показал, чтоон работает старшим оперуполномоченным Нефтекумского МРО УФСКН России по СК. ДД.ММ.ГГГГ, около 22-23 часов, он совместно с оперуполномоченными Нефтекумского МРО УФСКН России по СК В. и М. выехал в ФКУ <адрес> для проверки поступившей оперативной информации, согласно которой на территории запретной зоны ФКУ <адрес> вблизи забора сотрудниками ФКУ <адрес> был остановлен житель <адрес> Димитри А.Н.. Прибыв в оперативный отдел ФКУ <адрес> сотрудниками <адрес> им был передан Димитри А.Н., который был доставлен ими в 22 часа 30 минут в служебное помещение оперативного отдела УФСКН РФ по СК для проведения его личного досмотра. Димитри А.Н. и приглашенным понятым оперуполномоченным М. были разъяснены права, после чего в присутствии двух приглашенных понятых Димитри А.Н. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе и наркотические вещества, на что Димитри А.Н. ответил, что таковых при себе не хранит. После чего оперуполномоченным М. был проведен личный досмотр Димитри А.Н. и носимых им вещей, в ходе которого в левом боковом кармане его куртки был обнаружен полимерный сверток с веществом темно-коричневого цвета внутри, а также газовая зажигалка в полимерном корпусе желтого цвета и камень. Но Димитри А.Н. не смог пояснить о происхождении обнаруженного у него вещества и с какой целью он его хранил при себе.         Димитри А.Н. пояснил, что он забыл, что у него в кармане лежало наркотическое средство о котором он забыл, после того как его нашел в парке на земле. Затем обнаруженное вещество, камень и зажигалку оперуполномоченный                      М. в присутствии понятых изъял, поместил в два полимерных пакета, которые были им перевязаны нитью и опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями и подписями понятых.

Суд, оценивая показания свидетеля П., данные им в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Д.суду показал, что он работает в ФКУ <адрес> в должности начальником отряда. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство, и он должен был патрулировать прилегающую к забору внешнюю территорию по периметру ФКУ <адрес> В 21 час 50 минут при патрулировании на прилегающей территории участка внешней запретной зоны ФКУ <адрес> он с дежурившим с ним сотрудником <адрес> Н. заметил фигуру человека, который разговаривал по телефону и их не видел. Они подошли к нему, попросили остановиться и увидев, что это был молодой человек, спросили, что он делает на территории запретной зоны исправительного учреждения, где запрещено ходить посторонним о чем указывают установленные таблички перед запретной зоной <адрес>. Молодой человек сказал, что он прогуливается здесь, после чего они доставили его в кабинет оперативного отдела <адрес>, где при установлении личности, молодой человек представился Димитри А.Н., но документов при нём не было. При внешнем осмотре в кармане куртки у Димитри А.Н. был виден свёрток с подозрительным темным по цвету веществом, затем по их просьбе Димитри А.Н. показал, что у него есть зажигалка и камень, обмотанный липкой лентой скотч. Димитри А.Н. не смог пояснить, что он делал на запретной территории <адрес>. Затем ими была вызвана оперативная группа из наркоконтроля, которые прибыв в <адрес> увезли                Димитри А.Н. в отдел Нефтекумского МРО для последующего выяснения всех обстоятельств. Затем они тщательно обследовали территорию участка запретной зоны <адрес> но подозрительных предметов не обнаружили.

Суд, оценивая показания свидетеля Д., данные им в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Н. суду показал, что он в ФКУ <адрес> в должности начальником отряда. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство, в ходе которого он с напарником Д. должен был патрулировать прилегающую к забору внешнюю территорию по периметру ФКУ <адрес>. В 21 час 50 минут при патрулировании на прилегающей территории участка внешней запретной зоны ФКУ <адрес> он с дежурившим с ним сотрудником <адрес> Д. заметил маленький луч света, похожего на дисплей сотового телефона и фигуру человека, который разговаривал по телефону, но их не видел. Они сразу подошли к нему и увидели, что это был молодой человек. Они спросили, что он делает на территории запретной зоны исправительного учреждения, где запрещено ходить посторонним, на что молодой человек сказал, что он просто гуляет здесь, после чего они доставили его в кабинет оперативного отдела <адрес>, где при установлении личности, молодой человек представился Димитри АН. Документов при нём не было и при внешнем осмотре в кармане куртки у Димитри А.Н. они увидели полимерный свёрток с темным по цвету веществом, которое вызвало у них подозрение, так же по их просьбе Димитри А.Н. показал, что у него были зажигалка и камень, обмотанный липкой лентой скотч. Димитри А.Н. не смог пояснить, что он делал на запретной территории <адрес>. Затем ими была вызвана оперативная группа из Нефтекумсукого МРО, и по прибытию сотрудников наркоконтроля им было сообщено о произошедшем, после чего они увезли            Димитри А.Н. в отдел Нефтекумского МРО для последующего выяснения всех обстоятельств его нахождения на территории запретной зоны <адрес> Затем ими тщательно была обследована территория участка запретной зоны <адрес>, но подозрительных предметов они не обнаружили.

Суд, оценивая показания свидетеля Н., данные им в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого             Димитри А.Н. являются:

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены прозрачный полимерный пакет . При осмотре пакета установлено, что пакет нарушений не имеет. При вскрытии пакета в нем находится: отрезок бумаги белого цвета на котором имеется фрагмент белой нити с двумя оттисками круглой мастичной печати «Для пакетов» Нефтекумского МРО УФСКН РФ по СК и подписями участвующих лиц с обратной стороны имеется пояснительная надпись: «Полимерный свёрток с веществом, изъятый в ходе личного досмотра вещей носимых гражданином Димитри АН ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; отрезок бумаги белого цвета на котором имеется фрагмент чёрной нити с двумя оттисками круглой мастичной печати Экспертно-криминалистическая служба Управление ФСКН России по СК и пояснительной надписью: «Объекты исследования к справке                     и подписью эксперта; бумажный свёрток белого цвета с комком вещества тёмно-коричневого цвета, которое согласно справки об исследовании                  от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - ацетилированный опий, массой 3,08 грамма; фрагменты полимерного свёртка;

- прозрачный полимерный пакет , горловина пакета обвязана чёрной нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется два оттиска круглой мастичной печати ЭКС УФСКН РФ по СК и пояснительной надписью: «Объекты исследования к справке » с подписью эксперта. При осмотре пакета установлено, что пакет нарушений не имеет. При вскрытии пакета в нем находится: отрезок бумаги белого цвета на котором имеется фрагмент белой нити с двумя оттисками круглой мастичной печати «Для пакетов» Нефтекумского МРО УФСКН РФ по СК и подписями участвующих лиц с обратной стороны имеется пояснительная надпись: «Камень, обмотанный кусками скотча и зажигалка, изъятые в ходе личного досмотра вещей носимых гражданином Димитри А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; жёлтая газовая зажигалка из пластмассового и металлического корпуса с надписью «Х-LINETURBO» со следами обработки поверхности чёрным дактилоскопическим порошком; камень буро-коричневого цвета длиной 9 см, шириной 4 см. со следами обработки чёрным дактилоскопическим порошком; отрезки прозрачной липкой ленты «скотч» со следами обработки чёрным дактилоскопическим порошком                  /л.д. 63 /

Иные документы:

Протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Димитри А.Н. был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в служебное помещение Нефтекумского МРО для проведения личного досмотра /л.д. 7-10/

Протокол личного досмотра Димитри А.Н., досмотра его вещей, находящихся при нём от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут в здании Нефтекумского МРО был досмотрен гр-н Димитри А.Н.., у которого в левом боковом кармане, надетой на него чёрной спортивной куртки был обнаружен полимерный свёрток с веществом / л.д. 5-6/

Справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого представленное на исследование вещество тёмно-коричневого цвета в полимерном свёртке является наркотическим средством - ацетилированный опий, массой 3,18 грамма /л.д. 23-24/

Заключения эксперта:

Заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество тёмно-коричневого цвета является наркотическим средством - ацетилированный опий, массой 3,08 грамма /л.д. 36-37/

Оценивая выводы эксперта в заключение от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-химической экспертизы, суд считает его допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение научно обосновано, получено на основе объективногоанализа представленного эксперту материала - комка вещества темно-коричневого цвета, обнаруженного и изъятого у Димитри А.Н. в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, противоречий и неясностей не содержит и согласуется в совокупности с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Вещественные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании:

- прозрачный полимерный пакет , в опечатанном состоянии в котором находится: бумажный свёрток с веществом, которое согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - ацетилированный опий, массой 3,08 гр.

- прозрачный полимерный пакет , в опечатанном состоянии в котором находится: зажигалка жёлтого цвета, камень и отрезки ленты «скотч», на которых согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ имеются следы рук, для идентификации личности не пригодны /л.д. 64/

Крупный размер вышеуказанного наркотического средства определен органом предварительного следствия на основании Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и сомнений у суда не вызывает.      

Оценивая доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой, не вызывают сомнений и являются допустимыми.

С учетом всех собранных по делу доказательств, и оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к мнению, что вина подсудимого Димитри А.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью установлена и доказана добытыми по делу доказательствами, так как субъективно подсудимый Димитри А.Н. понимал, что своими умышленными действиями совершает незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, так как подсудимый в судебном заседании не отрицал, что он при нахождении свертка с веществом, надорвал пленку и посмотрев его, понял по внешнему виду и запаху, что оно является наркотическим, так как ранее он пробовал наркотические средства, но добровольно найденное наркотическое средство в правоохранительные органы не сдал, и распорядился им по своему усмотрению до момента обнаружения наркотического вещества сотрудниками Нефтекумского МРО УФСКН России по СК.

Доводы стороны защиты о том, что Димитри А.Н. после того как прейдя домой из парка и сняв дома куртку забыл о найденном им наркотическом веществе, вспомнив о нем только тогда, когда сотрудники наркоконтроля провели его личный досмотр и обнаружили при нем наркотическое вещество, не могут приняты во внимание и являются по мнению суда позицией стороны защиты и опровергаются последовательными показаниями свидетелей М., Г., Б., В., П., Д. и Н., данными в ходе судебного следствия, а так же протоколами доставления и личного досмотра Димитри А.Н., протоколом осмотра обнаруженных и изъятых у               Димитри А.Н. предметов, заключением судебно-химической экспертизы.

Оценивая приведенные показания свидетелей стороны обвинения                     Б. (оглашенные в судебном заседании с согласия сторон), а так же свидетелей М., Г., В., П., Д. и Н., данные ими в ходе судебного следствия, суд пришел к выводу, что они логичны по своему содержанию, последовательны и в совокупности с приведенными доказательствами, достоверно устанавливают факт умышленного совершения подсудимым Димитри А.Н. инкриминируемого ему преступления, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей стороны обвинения нет каких-либо причин оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела и берет их за основу.

В результате исследования вещественных доказательств в ходе судебного следствия, судом было установлено единство их объективного содержания и субъективной формы, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, и суд считает необходимым положить их в основу приговора.

В основу обвинительного приговора суд так же кладет показания свидетеля стороны обвинения Б. (оглашенные в судебном заседании с согласия сторон), а так же показания свидетелей М., Г., В., П., Д. и Н. данных ими в ходе проведения судебного следствия, а так же материалы дела: протоколы доставления и личного досмотра Димитри А.Н., протоколы осмотра обнаруженных и изъятых у Димитри А.Н. предметов, вещественных доказательств по уголовному делу, заключение химической судебной экспертизы, которые согласуются со всей совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому суд считает их допустимыми и не вызывающими сомнений.

Судебное следствие проведено на основе состязательности сторон, при обеспечении равенства прав сторон, все представленные сторонами доказательства исследованы судом.

Таким образом, с учётом всех добытых по делу доказательств суд находит вину подсудимого Димитри А.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной.

С учётом всех собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Димитри АН по ч. 1 ст. 228 УК РФ - так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.     

Димитри А.Н. совершил преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому               Димитри А.Н., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его положительную характеристику по месту жительства, а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Димитри А.Н. наказание, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Димитри А.Н. суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не женат, однако Димитри А.Н. совершил инкриминируемое ему преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 16 июля 2009 года, и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в п.п. «б» и «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Так согласно положению п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Согласно правовой позиции                   п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), по правилам ст. 70 УК РФ назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Суд учитывает, что подсудимый Димитри А.Н. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога <адрес> ЦРБ не состоит, работает по найму в <данные изъяты> продавцом.
Однако с учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного Димитри А.Н. преступления, относящегося к категории преступлений, совершенных против здоровья населения и общественной нравственности и приведенных данных о личности подсудимого Димитри А.Н., суд считает необходимым, на основании                п.п. «б» и «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) отменить Димитри А.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания назначенного по приговору <данные изъяты> от 16 июля 2009 года и учитывая все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Димитри А.Н. возможно только с назначением ему наказания связанного с лишением свободы, с применением ст. 70 УК РФ, поскольку назначение иного вида наказания по убеждению суда не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению, полагая такое наказание справедливым.
При назначении наказания суд учитывает требовании ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях Димитри А.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Наказание Димитри А.Н. должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания, суд учитывает постановление <данные изъяты> от 02 июня 2011 года, которым по ходатайству подсудимого Димитри А.Н., приговор <данные изъяты> от 16 июля 2009 года в отношении последнего приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и действия Димитри А.Н. переквалифицированы по приговору <данные изъяты> от 16 июля 2009 года на п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) без снижения наказания, как отдельно за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений.

В остальном <данные изъяты> от 16 июля 2009 года в отношении Димитри А.Н., оставлен без изменения.

В соответствии с требованиями ч.ч. 2 и 4 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Димитри А.Н. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению. Обстоятельств, исключающих возможность такого взыскания с подсудимого, судом не установлено. Таким образом, с осужденного Димитри А.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.      

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Димитри АН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Назначить наказание Димитри АН по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Димитри АН, назначенное по приговору <данные изъяты> от 16 июля 2009 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначить наказание Димитри АН по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от 16 июля 2009 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 02 июня 2011 года) и окончательное наказание Димитри АН назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Димитри АН до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, исчислив срок отбытия наказания с 11 июля 2011 года.
На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полимерный пакет, в опечатанном состоянии в котором находится зажигалка жёлтого цвета, камень и отрезки ленты «скотч», прозрачный полимерный пакет, в опечатанном состоянии в котором находится бумажный свёрток с наркотическим средством веществом - ацетилированный опий, массой 3,08 грамм (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в <данные изъяты> - уничтожить.

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного Димитри АН в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Димитри А.Н. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение                      10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья                                                                                      И.В. Гандембул