П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нефтекумск                                                                  13 июля 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора прокуратуры Нефтекумского района Галиной В. А.,

подсудимого Епифанова И.Г.,

защитника Зыгалова Ф. И., предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «АК З.Ф.И.» Ставропольского края,

при секретаре Эчкаловой Н. В.,

а также потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Епифанова И.Г., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Епифанов И. Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Епифанов И.Г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие его бывшей жене Е., находящиеся на счету ее пластиковой карты "МАЕSТRО" Сбербанка России №, номер которого ему был известен.

Для этого Епифанов И. Г. решил использовать услугу "Мобильный банк", подключенную во время брака с Е. к оформленной на его имя сим-карте оператора сотовой связи "Билайн" с абонентским №, и позволяющую переводить денежные средства со счета карточки Епифановой И.Г. для пополнения баланса абонентского счета его сотового телефона.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Епифанов И.Г., с целью кражи чужого имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем систематического перевода со счета карты "МАЕSТRО" Сбербанка России № Е. на абонентский счет его вышеуказанной сим-карты перевел <данные изъяты>

Так, ДД.ММ.ГГГГ Епифанов И.Г., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, со своего сотового телефона с абонентским № отправил на № краткое текстовое сообщение - "<данные изъяты>", обозначающее необходимую сумму зачисления со счета пластиковой карты "МАЕSТRО" Сбербанка России № Епифановой на абонентский счет его сотового телефона в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Епифанов И. Г. аналогичным способом перечислил с пластиковой карты своей бывшей жены на счет своего сотового телефона денежную сумму в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - денежную сумму в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами Епифанов И.Г. воспользовался по своему усмотрению, потратив их на услуги сотовой связи.

Подсудимый Епифанов И. Г. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил суд проявить к нему снисхождение.

Защитник Зыгалов Ф. И. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, просил суд его удовлетворить. При назначении наказания учесть меры, принятые его подзащитным к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, признание им своей вины, раскаяние.

Потерпевшая по делу Е., не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства, пояснила суду, что в настоящее время подсудимым приняты меры к возмещению причиненного ей кражей имущественного вреда, в связи с этим претензий имущественного характера у нее к подсудимому нет. В тоже время, просила суд назначить подсудимому строгое наказание.

Государственный обвинитель по делу Галина В. А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Епифанова И. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал: <данные изъяты> совершение преступления впервые, полное признание своей вины, возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, положительную характеристику по месту жительства.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, которое будет соответствовать степени его вины, и целям наказания восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы и стабильный источник дохода.

Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: пластиковая карта «MAESTRO» Сбербанка России №, находящаяся на хранении у потерпевшей Е., подлежит оставлению ей как собственнику, отчет по счету пластиковой банковской карты №, находящийся в уголовном деле, - подлежит хранению вместе с уголовным делом, сотовый телефон <данные изъяты> сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским №, - находящиеся в <данные изъяты>, - подлежат возвращению Епифанову И. Г. как собственнику данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Епифанова И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, со взысканием в федеральный бюджет.                                

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Епифанову И. Г. отменить.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую карту «MAESTRO» Сбербанка России №, находящуюся на хранении у потерпевшей ЕпифановойН. Г., - оставить ей как собственнику, отчет по счету пластиковой банковской карты №, находящийся в уголовном деле, - хранить вместе с уголовным делом, сотовый телефон <данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским №, - находящиеся в <данные изъяты> - возвратить Епифанову И. Г. как собственнику данного имущества.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий:                                                       Дыкань О. М.