П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Нефтекумск «21» июля 2011 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Исайкиной А.В., с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Степанова А.Е., подсудимого Даудова А.А., защитника - адвоката Чубановой Р.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Стаценко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Даудова А.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Даудов А.А. совершил сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Даудов А.А., находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, заведомо зная, что алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыл Б.С. за <данные изъяты> рублей одну стеклянную бутылку емкостью 0,5л с этикеткой «Водка пшеничная», заполненную самодельно изготовленной спиртосодержащей жидкостью, крепостью 34,8 %, не соответствующую показателям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта (наличие кротонового альдегида, ацетона,2-бутонола в составе) и не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, Даудов А.А., находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, заведомо зная, что алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыл С.А. за <данные изъяты> рублей одну стеклянную бутылку емкостью 0,5л с этикеткой «Водка пшеничная», заполненную спиртосодержащей жидкостью, которая водкой не является и представляет собой самодельно изготовленную спиртосодержащую жидкость, крепостью 34,8 %, не соответствующую показателям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости; ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие токсичных микрокомпонентов, кротонового альдегида, ацетона,2-бутонола) и не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Подсудимому Даудову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый Даудов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от защитника не поступило. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Даудов А.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Даудова А.А.: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, является инвалидом третьей группы бессрочно, данных о возрасте подсудимого, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, а также имущественное положение подсудимого, который не работает, является получателем пенсии по инвалидности, имеет низкий уровень материальной обеспеченности. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Даудова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.238 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере пять тысяч рублей, Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: А.В.Исайкина- по ч.1 ст.238 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.
Меру пресечения осужденному Даудову А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - две стеклянные бутылки с жидкостью емкостью по 0,5 л с этикетками «Водка пшеничная», хранящиеся в <данные изъяты> - уничтожить.