П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Нефтекумск                         5 августа 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нефтекумского района Каралюк В.Н.,

подсудимой Беловой Г.В.,

защитника Чубанова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета АП СК,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Беловой Г.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белова Г.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 10 минут, в г. Нефтекумске Ставропольского края Белова Г.В. зашла в помещение <адрес>, где в кабинете <данные изъяты> на столе обнаружила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем картой памяти 2 GB, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Б. Воспользовавшись отсутствием в кабинете других лиц, Белова Г. В., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила со стола вышеуказанный сотовый телефон. С похищенным имуществом Белова Г.В. с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Б. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Беловой Г. В., за примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ей возмещен, претензий имущественного или иного характера она к подсудимой не имеет.

Ознакомившись с заявлением потерпевшей Б., выслушав подсудимую Белову Г. В., подтвердившую факт возмещения потерпевшей материального и заглаживания морального вреда, просившую суд о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением с потерпевшей, защитника Чубанова М.С., поддержавшего заявленное потерпевшей ходатайство, и просившего суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, считавшей необходимым отказать в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела по данному основанию, в виду того, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, при прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели наказания, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Беловой Г. В. в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Органами следствия действия подсудимой Беловой Г. В. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая Белова Г. В. юридически не судима, загладила причиненный ее действиями потерпевшей Б. материальный и моральный вред. Преступление, в совершении которого она обвиняется, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Данные обстоятельства, с учетом положительной характеристики подсудимой по месту жительства, ее семейного положения (<данные изъяты>), позволили суду прийти к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей Б. и прекращения уголовного дела в отношении Беловой Г. В. за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о необходимости отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с их с подсудимой примирением, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, а также данных, характеризующих личность подсудимой, суд признал несостоятельными.      

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и карта памяти 2 GB, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б., подлежат оставлению ей как собственнику данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 239, ч. 3 ст. 254, статьями 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Беловой Г.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беловой Г. В. отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и карту памяти 2 GB, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б., оставить ей как собственнику данного имущества.

Копии настоящего постановления вручить подсудимой Беловой Г. В., ее защитнику Чубанову М. С., потерпевшей Б., прокурору Нефтекумского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:         Дыкань О. М.