П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 августа 2011 года                г. Нефтекумск

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Белова Т.В.

с участием заместителя прокурора Нефтекумского района Каралюк В.Н.

подсудимого Янковского А.А.

адвоката Зыгалова Ф.И. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мургустовой Э.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Янковского А.А., <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Янковский А.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в конце ДД.ММ.ГГГГ возле магазина по <адрес> в <адрес> нарвал дикорастущее наркотикосодержащее растение мак, которое поместил в полимерный пакет, и хранил без цели сбыта данное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений зеленого цвета, наркотическим средством - маковой соломой, постоянной массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

Подсудимый Янковский А.А. в судебном заседании вину свою признал, суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он встретил знакомого сотрудника уголовного розыска П., который в ходе личной беседы попросил его найти несколько кустов дикорастущего мака для «нужных людей». Зная, где растет такой мак, он пообещал принести. Взамен П. обещал дать ему кондитерский мак, т.к. в городе его нет, а он уже давно употребляет наркотические средства опийной группы. Он согласился, т.к. решил помочь П.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он на клумбе у магазина, расположенного по <адрес> в <адрес> сорвал <данные изъяты> кустов мака и отнес к дачному обществу «Ягодка», где в телефонном разговоре условились встретиться с П. Примерно в <данные изъяты> часов П. подъехал к воротам дачного общества на своем автомобиле «<данные изъяты>», он сел в салон его автомобиля, где передал ему кусты мака. Посмотрев кусты, П. сказал, что ему все равно какой мак и вместо обещанных семян кондитерского мака, передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сказав, чтобы он сам купил себе семена кондитерского мака, и уехал.

Кроме признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> он и К. были приглашены сотрудниками ОУР ОВД по Нефтекумскому району, для участия в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, в качестве понятых. В качестве закупщика был приглашен сотрудник уголовного розыска П. В мероприятии также принимал участие А.

В ходе проведения мероприятия П. подъехал к въездным воротам на территорию дачного общества «Ягодка» <адрес>, а остальные расположились примерно в <данные изъяты> метрах от места, где П. должен был ожидать Янковский. В <данные изъяты>, закупщик П. подъехал к ним и выдал полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на мак, объяснив присутствующим, что данное вещество он приобрел за <данные изъяты> рублей у Янковского А.А. около въездных ворот на территорию дачного общества «Ягодка» <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> он и С. были приглашены сотрудниками ОУР ОВД по Нефтекумскому району, для участия в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, в качестве понятых. В качестве закупщика был приглашен сотрудник уголовного розыска П. В мероприятии также принимал участие второй сотрудник А.

При проведении мероприятия П. подъехал к въездным воротам на территорию дачного общества «Ягодка» <адрес>, а остальные расположились примерно в <данные изъяты> метрах от места, где П. должен был ожидать Янковский. В <данные изъяты>, закупщик П. подъехал к ним и добровольно выдал полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на мак и объяснил присутствующим, что данное вещество он приобрел за <данные изъяты> рублей у Янковского А.А. около въездных ворот на территорию дачного общества «Ягодка» <адрес>.

(л.д.61-63).

Свидетель П. суду показал, что в конце <данные изъяты>, он встречался с Янковским, с которым поддерживает доверительные отношения. В ходе личной беседы тот сообщил, что у него имеются наркотические средства растение мак, которые хочет продать и предложил ему купить пакет растения мака, из которого можно сделать <данные изъяты> дозы, за <данные изъяты> рублей. В ОУР ОВД по Нефтекумскому району имелась оперативная информация о том, что гражданин Янковский, проживающий на территории дачного общества «Ягодка», употребляет и занимается сбытом наркотических средств опийного ряда, в том числе «маковая солома». С целью документирования преступной деятельности Янковского А.А., и привлечения его к уголовной ответственности было запланировано проведение в отношении Янковского А.А. ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Он был привлечен качестве «покупателя» наркотических средств у Янковского А.А., в связи с тем, что у него с Янковским А.А., имеются доверительные отношения. Проведение ОРМ «Проверочная закупка» было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Кроме него были приглашены два понятых К. и С. Он на своей автомашине проследовал к въездным воротам на территорию дачного общества «Ягодка», где его должен был ждать Янковский, остальные участники расположились примерно в <данные изъяты> метрах от места его встречи с Янковским. Подъехав к воротам на территорию дачного общества, он увидел Янковского А.А., который из зарослей травы достал полимерный пакет, сел на передние пассажирское сидение его автомашины и сказал, что у него в пакете находятся части растения мака, которые можно использовать как наркотическое средство «маковая солома», при этом изготовить не менее <данные изъяты> доз. При необходимости он может изготовить из данной маковой соломки наркотическое средство для него. Он поинтересовался, является ли данный мак опийным, на что Янковский заверил его, что мак опийный, хорошего качества и не является декоративным. После чего продал ему данное наркотическое средство за <данные изъяты> рублей.

Он добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета с характерными признаками растения мак и объяснил присутствующим, что данное вещество он приобрел за <данные изъяты> рублей у Янковского А.А. около въездных ворот на территорию дачного общества «Ягодка», как наркотическое средство «маковая солома». В кабинете ОУР ОВД по Нефтекумскому району был составлен акт проведения ОРМ «проверочная закупка».

Свидетель А. суду показал, что в ОУР ОВД по Нефтекумскому району имелась оперативная информация о том, что Янковский А.А. занимается сбытом наркотических веществ опийной группы. Им, как оперуполномоченным, было заведено оперативное дело и подготовлено ОРМ с участием закупщика наркотических средств П. и привлеченных в качестве участвующих лиц С. и К., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов было произведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении гражданина Янковского. В ходе ОРМ Янковский А.А. реализовал за <данные изъяты> рублей вещество растительного происхождения мак, находящееся в полимерном пакете, сотруднику уголовного розыска П.

Другими доказательствами по делу являются:

Акт осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого закупщик П. был снабжен средствами негласного видео и аудио наблюдения и вручены денежные средства <данные изъяты> рублей, достоинством 100 рублей - <данные изъяты> купюр, с серией и номерами - № с которых были сделаны ксерокопии.

л.д.14.

Протокол добровольной выдачи средств запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого П. выдал наркотическое средство - маковую солому, постоянной массой <данные изъяты> грамма, приобретенную у Янковского А.А.

л.д.16.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в домовладении Янковского А.А. по адресу: <адрес> дачное общество «Ягодка» дачный участок №, были изъяты <данные изъяты> денежные купюры достоинством 100 рублей <данные изъяты> купюры, с серией и номерами - №, 50 рублей - <данные изъяты> купюра, с серией и номером - №, 10 рублей - <данные изъяты> купюры, с серией и номерами - №.

л.д.34-35.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: части растения зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством - маковой соломой, постоянной массой <данные изъяты> грамма, три белых листа формата А4 с ксерокопии денежных купюр 100 рублей - <данные изъяты> купюр, на сумму <данные изъяты> рублей, с серией и номерами - №, лазерный компакт диск с названием «PHILIPS» CD-R700 mb», с надписью <данные изъяты>, с видеофонограммой в отношении Янковского А.А. <данные изъяты> денежные купюры достоинством 100 рублей, с серией и номерами - №.

(л.д.48-51).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого части растения зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством - маковой соломой, постоянной массой <данные изъяты> грамма.

л.д.28-29, 43-45.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР Отдела МВД РФ по Нефтекумскому сержанта милиции А. в котором сообщается о вышеуказанном преступлении по ст.228.1 ч.2 УК РФ, совершенным Янковским А.А.

л.д.3.

Сведения филиала ОАО «Вымпелком» по Ставропольскому краю о входящих и исходящих соединениях между абонентами П., Янковским А.А.

л.д.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой и не вызывают сомнений, являются допустимыми.

Как видно из исследованных в судебном заседании показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, Янковский А.А. вину свою в совершении преступления признавал и пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый сотрудник уголовного розыска П., с которым у него доверительные отношения, и уговорил его найти несколько кустов дикорастущего мака для оперативных целей. Зная, где растет такой мак, он пообещал принести. Взамен П. обещал дать ему кондитерский мак, т.к. в городе его нет, а он уже давно употребляет наркотические средства опийной группы. Он согласился, т.к. решил помочь П.. За мак П. передал ему <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор изменил обвинение в сторону смягчения и заявил ходатайство о переквалификации действий Янковского А.А. на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, Янковским А.А. совершено не было.

Анализируя представленные доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и подлежащей квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Суд считает, что квалификация его действий по факту сбыта не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Умысел на сбыт у него сформировался из-за действий сотрудника правоохранительных органов и участвующего в ОРМ закупщика П. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Янковский А.А. до его встречи с сотрудником уголовного розыска имел умысел на сбыт, сформировавшийся у него вне зависимости от его действий.

Более того, судом проверялись доводы подсудимого о том, что П. попросил его найти опийный мак, по поводу чего они неоднократно перезванивались между собой, П. же отрицает, что когда-либо звонил Янковскому. Однако, как следует из сведений филиала ОАО «Вымпелком» по Ставропольскому краю о входящих и исходящих соединениях, имеют место, как входящие, так и исходящие звонки с телефонов П. (№) и Янковского А.А. (№), что в полной мере совпадает с показаниями Янковского и свидетельствует о влиянии на формирование его умысла на сбыт в связи с действиями со стороны оперативного сотрудника П.

При квалификации действий подсудимого, как сбыт наркотических средств, органом предварительного следствия не принято во внимание требуемые к применению в настоящем деле, имеющие силу общеобязательных, разъяснения по данным правоотношениям судебной практики от высших судебных инстанций, в которых указывается на недопустимость таких выводов о сбыте, если лицо спровоцировано на его совершение.

Так, квалификация действий Янковского А.А. по сбыту противоречила бы п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», из которого следует, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Принимая решения о переквалификации действий Янковского А.А. суд исходил из позиции Европейского суда от 15.12.2005г. по жалобе Ваньян Г.А. против Российской Федерации, в котором для аналогичных ситуаций признаётся нарушением положение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, когда человека привлекают к уголовной ответственности за действия, умысел на совершение которых возник в связи с действиями сотрудников правоохранительных органов, и без вмешательства которых преступление не было бы совершено.

На основании изложенного суд считает установленным в его действиях незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Таким образом, суд квалифицирует действия Янковского А.А. по ч.1 ст.228. УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Янковского А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание собственной вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Янковскому А.А. в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива в его действиях.

Суд, учитывая личность, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им умышленного преступления против здоровья населения и нравственности, считает, что оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый Янковский А.А. представляет опасность для общества, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении него достижимы лишь при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ, полагая такое наказание справедливым.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Янковским А.А. совершено преступление средней тяжести, Однако, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств и данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, посчитал необходимым отменить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, наличие в действиях Янковского А.А.. рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Янковского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 29 марта 2011 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 29 марта 2011 года и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 16 июня 2011 года

Вещественные доказательства: части растения зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством - маковой соломой, постоянной массой <данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нефтекумскому району уничтожить.

Ксерокопии денежных купюр 100 рублей - <данные изъяты> купюр, на сумму <данные изъяты> рублей, с серией и номерами - № оставить при материалах уголовного дела.

Лазерный компакт диск с названием «PHILIPS» CD-R700 mb», с надписью <данные изъяты>, с видеофонограммой в отношении Янковского А.А. оствить при материалах уголовного дела.

<данные изъяты> денежные купюры достоинством 100 рублей, с серией и номерами - № передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Янковским А.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья:          Т.В. Белова