Дело № 1-148/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нефтекумск 11 августа 2011 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Каралюк В.Н., подсудимого Хагундокова А.Б., защитника адвоката Чубановой Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кустовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хагундоков А.Б., <данные изъяты>, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хагундоков А.Б. обвиняется в совершении сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Хагундоков А.Б., находясь по месту своего временного проживания в домовладении по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, заведомо зная, что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыл И. за <данные изъяты> рублей две стеклянные бутылки, ёмкостью 0,5 л., с этикеткой <данные изъяты> <данные изъяты> заполненные спиртосодержащей жидкостью, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «… представляют собой самодельно изготовленные спиртосодержащие жидкости, крепостью по <данные изъяты>%. Исследованные жидкости не соответствует показателям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта (наличие ацетона, 1-гексанола в составе) и не отвечает требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей». Также Хагундоков А.Б, обвиняется в совершении сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Хагундоков А.Б., находясь по месту своего временного проживания в домовладении по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, заведомо зная, что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыл С. за <данные изъяты> рублей одну стеклянную бутылку, ёмкостью 0,5 л., с этикеткой <данные изъяты>, заполненную спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ «… водкой не является и представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью по <данные изъяты>%, изготовленную самодельным способом. Исследованные жидкости не соответствует ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие токсичных микрокомпонентов - ацетона, 1-гексанола в составе)… Исследованный образец жидкости не соответствует показателям государственных стандартов и не отвечает требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей». При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ Хагундоков А.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Хагундоков А.Б. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Хагундоков А.Б. указал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. Преступления, в совершении которых обвиняется Хагундоков А.Б., предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Хагундокова А.Б, (по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>) по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Суд квалифицирует действия подсудимого Хагундокова А.Б. (по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>) по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. При назначении вида и размера наказания подсудимому Хагундокову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, что преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, количество сбытой продукции, не отвечающей требованиям безопасности, обстоятельства смягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства. Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым Хагундоковым А.Б. своей вины, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которыми суд признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, его возраст, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Хагундокова А.Б., суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. В соответствии ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хагундокова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч пятьсот) рублей, взыскав в доход федерального бюджета. Хагундокова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч пятьсот) рублей, взыскав в доход федерального бюджета. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний Хагундокову А.Б. окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, взыскав в доход федерального бюджета. Меру пресечения Хагундокову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: три стеклянные бутылки, ёмкостью 0,5л., с этикетками <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нефтекумского межрайонного следственного отдела, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. Судья Н.Е. Горностай