Обвинительный приговор по уголовному делу № 1-150/2011 в отношении Япаковой Б.М.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нефтекумск                                                                31 августа 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нефтекумского района Каралюк В.И.,

подсудимой Япаковой Б.М.,

защитника Чубанова М. С., предоставившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края,

при секретаре Эчкаловой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Япаковой Б.М., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Япакова Б. М. совершила покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, в <адрес> <данные изъяты> Япакова Б. М., находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, заведомо зная, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, незаконно сбыла гражданину <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей одну стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Водка Хлеб да соль», заполненную спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта -э от ДД.ММ.ГГГГ, водкой не является и представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 36,8%, изготовленную самодельным способом. Данная жидкость не соответствует ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости; ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие токсичных микрокомпонентов - 1 - гексанола, 2 - бутанона). маркировка, укупорка, полнота налива бутылки выполнена с нарушением требований ГОСТ 52194-2003 и не соответствует требованиям «Правил маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации», не соответствует требованиям ГОСТ 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования». Исследованный образец жидкости не соответствует показателям Государственных стандартов и не отвечает требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей.

Однако, преступный умысел Япаковой Б.М., направленный на незаконный сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не был доведен до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как гражданин <данные изъяты> участвующий в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» по изобличению сбытчиков алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в этот же день, непосредственно после проведенных мероприятий, добровольно выдал сотрудникам БЭП ОВД по Нефтекумскому району, приобретенную им стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и тем самым данная алкогольная продукция была изъята из незаконного оборота.

Подсудимая Япакова Б. М. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью. Пояснила суду, что обвинение ей понятно, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просила суд проявить к ней снисхождение.

Защитник Чубанов М. С. заявленное его подзащитной ходатайство поддержал, пояснив суду, что оно заявлено добровольно, после консультации с ним. Просил суд ходатайство его подзащитной удовлетворить и, с учетом смягчающих обстоятельств, назначить минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель по делу Каралюк В.И. не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Япакова Б. М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой Япаковой Б. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 238 УК РФ, то есть в покушении на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признал: полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Япаковой Б. М., суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновной (положительную характеристику по месту жительства), и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой ей статьи УК РФ, которое будет соответствовать степени ее вины, целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимой, являющейся <данные изъяты>.

Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимой и способствовать ее исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу:

- стеклянная бутылка, емкостью 0,5 л., с этикеткой «Водка Хлеб да соль», со спиртосодержащей жидкостью, с запахом этилового спирта, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра закупщика и приема веществ у <данные изъяты> в <адрес>, хранящаяся <данные изъяты>, - подлежит уничтожению;

- лазерный компакт - диск «VS» серийный номер <данные изъяты> с записью аудиовизуального контроля ОРМ «Проверочная закупка», произведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Япаковой Б. М., находящийся в материалах уголовного дела, - подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Япакову Б.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Япаковой Б. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку, емкостью 0,5 л., с этикеткой «Водка Хлеб да соль», со спиртосодержащей жидкостью, с запахом этилового спирта, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра закупщика и приема веществ у <данные изъяты> в <адрес>, хранящуюся в <данные изъяты>, - уничтожить.

- лазерный компакт - диск «VS» серийный номер <данные изъяты> с записью аудиовизуального контроля ОРМ «Проверочная закупка», произведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Япаковой Б. М., находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства возложить на Нефтекумский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                 Дыкань О. М.