Приговор по делу №1-165/2011 в отношении Акмамбетовой Т.Б. по ч.1 ст. 238 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                       «08» сентября 2011 года

       Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

       председательствующего судьи Минаева Е.В.,

       с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Каралюк В.Н.,

       подсудимой Акмамбетовой Т.Б.,

       защитника - адвоката Аджакаева Р.М., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

       при секретаре Кондаковой И.Л.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

       Акмамбетовой Т.Б., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акмамбетова Т.Б. совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

         Так, она ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью извлечения прибыли, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, заведомо зная, что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыла гражданину Ж. <данные изъяты> бутылку емкостью <данные изъяты> литра с этикеткой «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, заполненную спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ «... представляет собой спиртосодержащую жидкость в <данные изъяты> бутылке вместимостью <данные изъяты> литра с этикеткой «<данные изъяты>» крепостью <данные изъяты>%, не соответствующую показателям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, ГОСТ Р 51786-2001 по наличию 1-гексанола в составе). Маркировка и упаковка бутылки не соответствует показателям ГОСТ 52194-2003 «Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Исследованная жидкость не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей».

         При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Акмамбетова Т.Б. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

       В ходе судебного заседания подсудимая Акмамбетова Т.Б. в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

       Акмамбетова Т.Б. также указала, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

       Преступление, в совершении которого обвиняется Акмамбетова Т.Б., предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

       Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

       Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

        Суд квалифицирует действия подсудимой Акмамбетовой Т.Б. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

         При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности содеянного, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, количество сбытой спиртосодержащей жидкости, конкретные обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимой, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, ее роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.            

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно с назначением наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа и порядка его выплаты суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, отсутствие у подсудимой постоянного места работы или иного регулярного источника дохода, что не позволит ей единовременно выплатить весь размер штрафа. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

         С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления суд считает, что оснований для применения Акмамбетовой Т.Б. ст. 64 УК РФ не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акмамбетову Т.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, взыскав в доход государства, с рассрочкой выплаты частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок до пяти месяцев.        

Меру пресечения Акмамбетовой Т.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                 Е.В. Минаев