П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Нефтекумск 8 сентября 2011 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дыкань О. М., с участием государственного обвинителя прокурора Нефтекумского района Степанова А.Е., подсудимых Судариковой Н.В., Чумак С.А., защитников Саркисяна А.Р., представившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов «Эгида» г. Зеленокумска, Кадиевой Х.М., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов «Эгида» г. Зеленокумска Ставропольского края, при секретаре Эчкаловой Н.В., а также потерпевших К., Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении: Судариковой Н.В., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, Чумак С.А., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Сударикова Н.В. и Чумак С. А. совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Сударикова Н.В., находясь в гостях у Б. по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Б., путем свободного доступа, из-под одеяла на столе в комнате зала тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами Сударикова Н.В. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Она же, Сударикова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, находясь в гостях у Б. по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, то за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола кухни тайно похитила кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами Сударикова Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сударикова Н.В. и Чумак С.А. находились в гостях у К. по адресу: <адрес>, где Сударикова Н.В. предложила Чумак С.А. совершить хищение пластиковой карты «Сбербанк-Маеstro» №, принадлежащей К., с целью последующего обналичивания денежных средств с данной карты. После чего, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Чумак С.А. с целью отвлечения К., предложила последнему лечь спать в комнате зала. Сударикова Н.В., дождавшись на кухне, когда К. уснул, около 11 часов 40 минут, прошла в комнату зала, где в стенном шкафу в паспорте нашла вышеуказанную пластиковая карту, которую тайно похитила. В это время Чумак С.А. лежала вместе с К. на диване в комнате зала и наблюдала за происходящим. Затем Сударикова Н. В. и Чумак С. А. прошли на кухню, где Чумак С.А. с подоконника взяла отрезок бумаги, на котором был записан код похищенной карты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Сударикова Н.В. и Чумак С.А. пришли к банкомату №, установленному по адресу: <адрес>, где Сударикова Н.В. обналичила со счета похищенной пластиковой карты в 12 часов 20 минут денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, затем в 12 часов 21 минуту - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К. Похищенными деньгами Сударикова Н. В. и Чумак С. А. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимые Сударикова Н.В. и Чумак С.А. свою вину в совершении деяний, инкриминируемых им органами следствия, признали полностью, заявив, что им понятно обвинение и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые показали, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просили суд проявить к ним снисхождение. Защитники подсудимых Саркисян А.Р. и Кадиева Х. М. пояснили суду, что ходатайство их подзащитными заявлено после консультации с ними, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали. При назначении наказания их подзащитным просили суд проявить снисхождение. Потерпевший по делу К., не возражая против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка, показал суду, что подсудимая Чумак С. А. частично возместила ему причиненный преступлением ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом этого, просил суд при назначении наказания подсудимой Чумак С. А. проявить к ней снисхождение. В отношении Судариковой Н. В., не принявшей мер к возмещению причиненного ему преступлением ущерба, оставил за собой право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Меру наказания подсудимой Судариковой Н. В. оставил на усмотрение суда. Потерпевшая по делу Б., не возражая против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка, показал суду, что подсудимая Сударикова Н.В. причиненный преступлениями материальный вред ей не возместила, и она оставляет за собой право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. В тоже время, при назначении подсудимой Судариковой Н. В. наказания, просила суд проявить к ней снисхождение. Государственный обвинитель по делу Степанов А.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сударикова Н.В. и Чумак С. А., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемых им деяний, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимых, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимых Судариковой Н.В. и Чумак С. А. виновными: Судариковой Н. В. - по эпизоду кражи у Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и эти ее действия суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, - по эпизоду кражи у Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и эти ее действия суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, - по эпизоду кражи у К. от ДД.ММ.ГГГГ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и эти ее действия суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, Чумак С. А. - по эпизоду кражи у К. от ДД.ММ.ГГГГ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и эти ее действия суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Судариковой Н. В., суд признал ее явки с повинной по двум эпизодам обвинения, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Чумак С. А., суд признал совершение ею впервые преступления средней тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного преступлением имущественного вреда. Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, данные, характеризующие личности виновных (положительные характеристики по месту жительства), мнение потерпевших, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания: Судариковой Н. В. в виде исправительных работ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Чумак С. А. в виде обязательных работ, которое будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Суд посчитал, что назначение подсудимым иной меры наказания не будет отвечать целям назначения наказания. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, повышенной общественной опасности одного из преступлений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда потерпевшим, суд посчитал невозможным применение к назначенному подсудимым наказанию положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Вещественное доказательство по уголовному делу: пластиковая карта «Сбербанк-Маеstro» №, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего К., - подлежит оставлению ему как владельцу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сударикову Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание: - по части 1статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% ее заработка в доход государства, - по части 1статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% ее заработка в доход государства, - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 15% ее заработка в доход государства. На основании части 2 статьи 69 УК РФ Судариковой Н.В. окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% ее заработка в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе ее места жительства. Чумак С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются органами местного самоуправления муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией Нефтекумского района Ставропольского края. Меру пресечения Судариковой Н. В. и Чумак С. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: пластиковую карту «Сбербанк-Маеstro» №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего К., - оставить ему как владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Председательствующий: Дыкань О. М.