П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нефтекумск                                                               26 сентября 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нефтекумского района Верченко И. А.,

подсудимого Абдулаева Н.А.,

защитника Чубановой Р.М., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Ставропольского края,

при секретаре Эчкаловой Н. В.,

а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Абдулаева Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Абдулаев Н. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в <адрес> на <адрес> Абдулаев Н. А. вместе с несовершеннолетней О. находились в салоне автомобиля <данные изъяты>. Абдулаев Н. А., увидев в женской сумочке О. принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» серийный номер: №, действуя умышленно из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для несовершеннолетней О. и находившихся с ними В. и Э., открыто похитил из женской сумочки О. принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. После чего, несмотря на неоднократные требования несовершеннолетней О. о возврате похищенного, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив несовершеннолетней О. имущественный вред в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Абдулаев Н. А. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания.

Защитник Чубанова Р. М. заявленное ее подзащитным ходатайство поддержала, пояснив суду, что оно заявлено добровольно, после консультации с нею. Просила суд ходатайство удовлетворить, проявив снисхождение к подзащитному при назначении наказания и постановить справедливый приговор.

Несовершеннолетняя потерпевшая О. в поступившем в суд заявлении, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указала, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, в связи с возмещением причиненного преступлением вреда. При назначении подсудимому наказания просила суд проявить снисхождение.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей О.В. против постановления приговора с применением особого порядка не возражал, при этом пояснил суду, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Просил суд учесть молодой возраст подсудимого и проявить к нему снисхождение при назначении наказания.

Государственный обвинитель по делу не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абдулаев Н. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Абдулаева Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал: полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, просьбу потерпевшей и ее законного представителя о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного (положительные характеристики по месту работы и жительства), мнение потерпевшей и ее законного представителя, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать степени его вины, целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» серийный номер: №, - находящийся на ответственном хранении у потерпевшей О., подлежат оставлению ей как собственнику данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдулаева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются органами местного самоуправления муниципального образования <данные изъяты> по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией <данные изъяты>.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Абдулаеву Н. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» серийный номер: №, - находящийся на ответственном хранении у потерпевшей О., оставить ей как собственнику данного имущества.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                 Дыкань О. М.