Дело 1-172/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нефтекумск 27 сентября 2011 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А., подсудимого Шапкина В.В., защитника адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Неклюдовой И.А., рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении Шапкина В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шапкин В.В. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Шапкин В.В., управляя технически исправным мотоциклом <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, без бокового прицепа, двигался по правой стороне проезжей части <адрес>, в направлении от улицы <адрес>. Следуя в данном направлении и находясь на <данные изъяты>. автодороги <адрес>, проходящей через <адрес>, Шапкин В.В. избрал скорость не менее 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В связи с этим он в нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правил), отвлекся от управления транспортным средством, своевременно не обнаружил опасность для своего движения - пешехода Б., переходившего проезжую часть слева направо относительно направления движения его мотоцикла. Впоследствии чего на участке проезжей части на расстоянии 1,5 метров от пешеходного перехода и 2,5 метров до перекрёстка улиц <адрес> совершил на него наезд. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Б. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождающейся переломами обеих костей правой голени, подтверждённых рентгенологически, ушибом головного мозга легкой степени, подтверждённого врачом-неврологом, ушибленными ранами лица т правой кисти, повлекшие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Таким образом, в действиях водителя Шапкина В.В. имеются нарушения пунктов 1.5, 10.1 Правил, а именно: согласно п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; согласно п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Шапкин В.В. не предпринял, а нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя Шапкина В.В., который при должной осмотрительности мог и должен был увидеть пешехода Б., проявить осторожность при проезде проезжей части на территории населённого пункта и избежать наезда на него. переходившего проезжую часть слева направо относительно направления движения его мотоцикла. о движения - пешехода При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ Шапкин В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Шапкин В.В. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Шапкин В.В. также указал, что обвинение ему понятно, и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Шапкин В.В., предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Шапкина В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении вида и размера наказания подсудимому Шапкину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, субъективная сторона преступления в силу прямого указания закона характеризуется неосторожным отношением к наступившим последствиям, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства и месту работы, наличие у него на иждивении отца Шапкина В.П. - инвалида 1 группы. Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым Шапкиным В.В. своей вины, возмещение ущерба, отсутствие судимостей. Обстоятельств, отягчающим подсудимому наказание, судом не установлено. Суд назначает наказание подсудимому Шапкину В.В. с учётом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которыми суд признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства и его работы, наличие на иждивении инвалида 1 группы, его возраст, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Шапкина В.В., суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством. Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шапкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шапкину В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Возложить на Шапкина В.В. обязанность в течение испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Шапкину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: мотоцикл <данные изъяты>, г/н № - считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. Судья Н.Е. Горностай