ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нефтекумск «11» октября 2011 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Каралюк В.Н., подсудимой Власовой Е.В., защитника - адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Коневой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондаковой И.Л., а также потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении Власовой Е.В., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Власова Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, она ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у С. по адресу: <адрес>, и увидела, как С. положила принадлежащее ей <данные изъяты> кольцо с камнем <данные изъяты> цвета на полку кухонного шкафа в столовой. В этот момент у Власовой Е.В. возник умысел, направленный на тайное хищение данного кольца. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Власова Е.В. тайно похитила <данные изъяты> кольцо <данные изъяты> пробы с камнем <данные изъяты> цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Власова Е.В. с места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела Власова Е.В. в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимая Власова Е.В. в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Власова Е.В. также указала, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая С. согласна с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен. Просила назначить подсудимой наказание на усмотрение суда. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Власова Е.В., предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимой Власовой Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности содеянного, стоимости похищенного имущества, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимой, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, ее роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ. С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления суд считает, что оснований для применения Власовой Е.В. ст. 64 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Власову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 200 часов. Меру пресечения Власовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты> кольцо с камнем <данные изъяты> цвета считать возвращенным по принадлежности потерпевшей С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.В. Минаев