ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нефтекумск «17» октября 2011 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А., подсудимой Нурглиевой М.А., защитника - адвоката <данные изъяты> Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Г., при секретаре Кондаковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении Нургалиевой М.А., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нургалиева М.А. совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидела хранившиеся дома сувенирные денежные банкноты, не являющиеся платежным средством, номиналом <данные изъяты> рублей. В это время у нее из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, возвращения денежного долга Г. в сумме <данные изъяты> рублей вышеуказанными сувенирными банкнотами. Реализуя задуманное, продолжая свой преступный умысел, понимая и осознавая преступный характер своих действий, Нургалиева М.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пошла к Г., проживающей по адресу: <адрес>, где путем обмана, введя в заблуждение, вернула Г. денежный долг в сумме <данные изъяты> рублей сувенирными банкнотами, номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, при этом отказавшись от сдачи. Г. восприняла сувенирные банкноты как оригинальные билеты Банка России. Похищенными денежными средствами Нургалиева М.А. распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Г. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Она же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у нее из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью она взяла хранившиеся в доме сувенирные денежные банкноты, не являющиеся платежным средством, номиналом <данные изъяты> и по <данные изъяты> рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, она пошла в гости к <данные изъяты> Г., проживающей по адресу: <адрес>, где, реализуя задуманное, понимая и осознавая преступный характер своих действий, Нургалиева М.А., воспользовавшись отсутствием Г., и что за ней никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> путем свободного доступа прошла в спальную комнату Г., откуда из-под паласа похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взамен которых она положила сувенирные банкноты, не являющиеся платежными средствами. После чего с похищенными денежными средствами Нургалиева М.А. скрылась с места происшествия и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе предварительного слушания Нургалиева М.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимая Нургалиева М.А. в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Нургалиева М.А. также указала, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском на сумму <данные изъяты> рублей, заявленным потерпевшей Г., полностью согласна, намерена возместить причиненный Г. имущественный вред. Потерпевшая Г. согласна с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск поддерживает в полном объеме. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. Нургалиевой М.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые наказание не превышает пять лет лишения свободы. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимой Нургалиевой М.А. - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности содеянного, размера причиненного имущественного ущерба, что подсудимая совершила преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимой, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, ее роль и поведение во время совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данных преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также с учетом смягчающих обстоятельств и раскаяния подсудимой суд считает, что ее исправление возможно с назначением ей наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ. При назначении данного вида наказания суд также учитывает, что Нургалиева М.А. является трудоспособной и не относится к кругу лиц, определенных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются. С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенных преступлений суд считает, что оснований для применения Нургалиевой М.А. ст. 64 УК РФ не имеется. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Г. на сумму <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Г. и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали гражданский иск, просили взыскать с Нургалиевой М.А. в пользу Г. сумму имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимой факт причинения ущерба не оспаривается, гражданский иск ею признан в объеме заявленных требований, в связи с чем суд находит гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нургалиеву М.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 180 часов. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 180 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Нургалиевой М.А. наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 240 часов. Меру пресечения Нургалиевой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск Г. удовлетворить. Взыскать с Нургалиевой М.А. в пользу Г. в качестве возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Е.В. Минаев