Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                   17 октября 2011 года

         Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Каралюк И.В.,

обвиняемой Шамагиной Р.А.,

защитника в лице адвоката Саркисяна А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 14.10.2011 года,

потерпевшего А.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении:

Шамагиной Р.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306                 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Шамагина Р.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> в <адрес>, Шамагина Р.А. добровольно, без принуждения, вступила в половые отношения со своим бывшим мужем А., брак с которым у нее расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и после расторжения брака они продолжают проживать по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ у Шамагиной Р.А., находящийся по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на сообщение в органы, имеющие право возбудить уголовное дело, о якобы совершенном преступлении. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Шамагина Р.А., приехав в <адрес> и, находясь в служебном кабинете № Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ, надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, желая привлечь к уголовной ответственности заведомо невиновного А., обратилась с заявлением, содержащем заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё изнасилования ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> А. по адресу: <адрес>, то есть преступления, предусмотренного               ч. 1 ст. 131 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, поскольку факт совершения преступления в отношении Шамагиной Р.А. был объективно опровергнут материалами проверки, проведенной по ее заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.            

Подсудимая Шамагина Р.А. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой Шамагиной Р.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник Саркисян А.Р., потерпевший А. не возражают против заявленного ходатайства. Учитывая, что подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2               ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шамагина Р.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимой Шамагиной Р.А. доказанной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении вида и размера наказания Шамагиной Р.А. суд в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её возраст, роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего.

Суд назначает Шамагиной Р.А. наказание с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой Шамагиной Р.А. наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства подсудимой Шамагиной Р.А. наказание, суд учитывает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания Шамагиной Р.А., суд учитывает требования                   ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой Шамагиной Р.А. возможно с назначением ей наказания не связанного с лишением свободы, и ей возможно назначить ей наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, предоставив возможность подсудимой исправиться без её изоляции от общества, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

Оснований для применения статей 64 УК РФ в отношении подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шамагину Р.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденную в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной Шамагиной Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья                                                                                   И.В. Гандембул