П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекумск          31 октября 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

с участием помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

потерпевшего Помигуева В.Н.,

подсудимого Довгалёва М.А.,

адвоката СККА Лонкиной Н.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мургустовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении Довгалёва М.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Довгалёв М.А. находился возле кислородной станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, Довгалёв М.А. подошел к оконной раме, ведущей в цех наполнения кислородом здания кислородной станции, и, сорвав деревянную фанеру с окна, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного цеха, где со стола тайно похитил вентиля на кислородные баллоны в количестве <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Помигуеву В.Н., сложив в полимерный пакет, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Довгалёв М.А. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Довгалёв М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Довгалёва М.А. в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления Довгалёва М.А. без изоляции от общества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Довгалёва М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в свободное от основной работы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Довгалёву М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вентиля <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Помигуеву В.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья         Т.В. Белова