ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нефтекумск «22» декабря 2011 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Романенко Л.В., подсудимого Мезитова И.М., защитника - адвоката <данные изъяты> Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондаковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении Мезитова И.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мезитов И.М. совершил тайное хищение чужого имущества, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, он в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на <адрес> имея умысел, направленный на незаконные при обретение и дальнейшее хранение наркотических средств без цели сбыта, собрал - приобрел верхушечные части и листья с дикорастущих наркотикосодержащих кустов конопли, которые сложил в имевшийся у него при себе полимерный пакет, тем самым приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ массой <данные изъяты> грамма, что согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров нар котических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Продолжая свой преступный умысел, понимая и осознавая преступный характер своих действий, он перенес полимерный пакет с содер жимым в принадлежащий ему <данные изъяты> № <данные изъяты>, где стал их незаконно хранить с целью личного употребления до мо мента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками ми лиции при производстве обыска по месту его <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в комнате № <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел на столе сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий К. в результате чего у него из корыст ных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущест ва. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюда ет, он путем свободного доступа, понимая и осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил со стола принадлежащий К. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места происше ствия скрылся, причинив тем самым К.. имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ Мезитов И.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Мезитов И.М. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мезитов И.М. также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том № л.д. №). По поводу рассмотрения уголовного дела в отношении Мезитова И.М. в особом порядке не возражает. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05 декабря 2006 года № 60 в судебном заседании следует удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что потерпевшая К., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым Мезитовым И.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. Мезитову И.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые наказание не превышает трех лет лишения свободы. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Судом установлено, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ внесены изменения, касающиеся наказания за данные преступления. В новой редакции закона в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, а в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде обязательных работ. В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступления. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Так как по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, новый уголовный закон ухудшает положение подсудимого, то при квалификации его действий суд считает необходимым применить уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления. Вместе с тем, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым применить новый уголовный закон, так как он улучшает положение подсудимого. Суд квалифицирует действия подсудимого Мезитова И.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности содеянного, стоимости похищенного имущества, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, учитывает данные о личности подсудимого, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, его роль и поведение во время совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При таких условиях, а также принимая во внимание раскаяние Мезитова И.М. в содеянном, суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых подсудимому статей Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мезитова И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде ограничения сроком на 1 год, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мезитову И.М. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Установить осужденному Мезитову И.М. следующие ограничения: не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 22 часов до 6 часов ежедневно, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Срок ограничения свободы Мезитову И.М. исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения Мезитову И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Е.В. МинаевС учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд считает, что оснований для применения Мезитову И.М. ст. 64 УК РФ не имеется.