П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нефтекумск                                                              18 января 2012 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нефтекумского района Степанова А.Е.,

подсудимого Исламова Р.А.,

защитника Лонкиной А.В., представившей удостоверение № и ордер     № адвокатской конторы <адрес>,

при секретаре Эчкаловой Н. В.,

а также потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Исламова Р.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Исламов Р.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ставропольского края Исламов Р. А. находился в гостях у А. по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> оставшись один в помещении летней кухни указанного домовладения, Исламов Р. А., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, открыл шифоньер, где обнаружил на полке деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие А. из которых он тайно похитил <данные изъяты>, с которыми скрылся с места преступления. Вечером того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Исламов Р. А., продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на кражу денег из домовладения А., через забор перелез на территорию двора вышеуказанного домовладения, затем через незапертую входную дверь незаконно проник в жилое помещение летней кухни, где открыл шифоньер и с полки тайно похитил оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты>. После чего Исламов Р.А. с места преступления скрылся и похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Исламов Р.А. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью. Пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном он раскаивается. Гражданский иск признал полностью. Просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания и не лишать его свободы.

Защитник Лонкина А.В. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала, просила суд его удовлетворить. При назначении Исламову Р.А. наказания, просила суд учесть признание ее подзащитным своей вины, раскаяние в содеянном и проявить к нему снисхождение.

Потерпевшая А.не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснила суду, что имущественный ущерб, причиненный ей в результате совершения Исламовым Р.А. хищения, не возмещен, заявленный гражданский иск полностью поддержала, просила суд взыскать с виновного лица и гражданского ответчика Исламова Р.А. в ее пользу в счет причиненного и не возмещенного преступлением вреда <данные изъяты>. Просила суд не лишать подсудимого свободы.

Государственный обвинитель по делу Степанов А.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в порядке особого производства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исламов Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Исламова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ <данные изъяты> краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал: полное признание подсудимым своей вины, а также то, что Исламов Р. А. является участником боевых действий (принимал участие в проведении контртеррористической операции на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного (положительную характеристику по месту жительства), мнение потерпевшей, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, суд посчитал, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

В тоже время, суд принял во внимание, что подсудимым не принято мер к возмещению потерпевшей причиненного преступлением имущественного вреда и посчитал необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ и назначению наказания условно с возложением на осужденного ряда дополнительных обязанностей, суд посчитал нецелесообразным назначение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Суд посчитал, что назначение подсудимому иной меры наказания не будет отвечать целям назначения наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Заявленный гражданским истцом <данные изъяты> и признанный подсудимым и гражданским ответчиком Исламовым Р.А.гражданский иск о взыскании с него в счет возмещения причиненного преступлением и не возмещенного имущественного вреда в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме, со взысканием с виновного лица гражданского ответчика Исламова Р.А.в пользу гражданского истца А.         <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исламова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ            <данные изъяты>, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Исламову Р.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок условно осужденному Исламову Р.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Исламову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного Исламова Р.А. обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика Исламова Р.А., в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, в пользу гражданского истца А. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:                                                       Дыкань О. М.